Reglement 2015-2016 : la fin des chômeurs

........le ''sport pro'' est par définition une activité temporaire ............il arrive un moment où il n'est plus raisonnable de dire qu'on est chômeur ..........

haschtard has writtenje le répète le chômage est un droit acquit !!!!! donc il en va de la liberté individuelle !!!!! le ...

C'est un droit acquis dans le passé pour des salariés dont le chômage n'était pas une certitude autour de 30 ans et ça a été une belle connerie que de l'étendre à ce type de métier sans en faire une catégorie bien spécifique. Qu'on le veuille ou non, les joueurs "pro", dans n'importe quel sport sont des intermittents du spectacle qui n'ont rien à voir avec le cotisant lambda en CDI.

haschtard has writtenje le répète le chômage est un droit acquit !!!!! donc il en va de la liberté individuelle !!!!! le ...

un droit acquit je suis absolument d'accord.. mais la fédé n'empêche pas de jouer au rugby. Il interdit la feuille de match seulement en équipe 1.. ils pourront jouer en équipe réserve. . Je pense qu'il contourne la loi avec cette article.. d'ailleurs loi déjà contourné puisque le nombre de chômeurs étaient déjà limité à 2 par feuilles de match..

Armand v. has written

haschtard has writtenje le répète le chômage est un droit acquit !!!!! donc il en va de la liberté i...

C'est un droit acquis dans le passé pour des salariés dont le chômage n'était pas une certitude autour de 30 ans et ça a été une belle connerie que de l'étendre à ce type de métier sans en faire une catégorie bien spécifique. Qu'on le veuille ou non, les joueurs "pro", dans n'importe quel sport sont des intermittents du spectacle qui n'ont rien à voir avec le cotisant lambda en CDI.

ben justement ils coutent bien moins cher que des intermittents du spectacle!! et ils ont cotisés pour justement assurer ce genre de situation, c'est quand même le propre de l'assurance!!! le système c'est pas les joueurs qui l'on fait, le niveau de salaire moyen d'un joueur est l'équivalent de celui d'un cadre, alors qui de vous messieurs iraient embaucher dans une entreprise pour un salaire inférieur à son chômage ????§§§§!!!! alors que la fédé s'occupe de leurs affaires et ils en on comme boucher leur trou de plusieurs millions d'euros !!!!!! plutôt que de vouloir moraliser un système qui au vu de leurs compétences les dépassent de beaucoup!!!!

haschtard has written

Armand v. has written

haschtard has writtenje le répète le chômage est un droit acquit !!!!! donc il ...

C'est un droit acquis dans le passé pour des salariés dont le chômage n'était pas une certitude autour de 30 ans et ça a été une belle connerie que de l'étendre à ce type de métier sans en faire une catégorie bien spécifique. Qu'on le veuille ou non, les joueurs "pro", dans n'importe quel sport sont des intermittents du spectacle qui n'ont rien à voir avec le cotisant lambda en CDI.

ben justement ils coutent bien moins cher que des intermittents du spectacle!! et ils ont cotisés pour justement assurer ce genre de situation, c'est quand même le propre de l'assurance!!! le système c'est pas les joueurs qui l'on fait, le niveau de salaire moyen d'un joueur est l'équivalent de celui d'un cadre, alors qui de vous messieurs iraient embaucher dans une entreprise pour un salaire inférieur à son chômage ????§§§§!!!! alors que la fédé s'occupe de leurs affaires et ils en on comme boucher leur trou de plusieurs millions d'euros !!!!!! plutôt que de vouloir moraliser un système qui au vu de leurs compétences les dépassent de beaucoup!!!!

Le propre de l'assurance, c'est de mutualiser le risque. Et quand un risque a une probabilité de se réaliser de 100%, le problème c'est que c'est un autre type d'assurance que lorsqu'il est aléatoire. Donc actuellement en clair le gus qui bosse 30 ou 40 ans va banquer pour le pro qui va cotiser quelques années, obligatoirement. Donc la moindre des choses serait que le pro rende la politesse en cotisant un peu plus longtemps sur un contrat signé dans un club fédéral. Mais politesse et professionnalisme sont-ils compatibles, là est la question.

Il n'y a pas de droit acquis à continuer de travailler en étant payé par Pôle emploi. Remplace "Rugbyman" par "sténo-Dactylo" ou "sexeur de poulets" (ça c'est pour faire plaisir à la CGT du côté de la Bresse :D ) et dis moi si ça te choque si je fais travailler une personne sans la payer moi-même sous prétexte qu'elle a un droit acquis à se faire payer ses indemnités ? Même si la demoiselle a pour la sténo ou le sexage la même passion que le Monsieur pour le rugby, je pense que personne, en prenant un peu de hauteur, ne défendra raisonnablement un modèle où une entreprise prend ce que les autres donnent. Maintenant si le Monsieur veut jouer au rugby pour le plaisir, il peut le faire mais pas dans les compétitions où il prendrait la place d'un professionnel qui cotise et dont l'employeur cotise. Maintenant que le régime de droit commun autorise le cumul entre indemnisation et perception d'une rémunération (et je pense que c'est une bonne réforme qui coupe l'herbe sous le pied à bien des hypocrisies et dissimulations) , il est possible sans violer les principes généraux d'impliquer les clubs dans un investissement minimum quand ils font venir des joueurs professionnels.

Le Biérofrogue has writtenIl n'y a pas de droit acquis à continuer de travailler en étant payé par Pôle emploi. Remplace "Rugb...

je crois que tu comprend pas bien !!! 1)quand je parle de droit c'est quand il est pro en cotisant qu'ils se les ouvrent 2) la fédé n'arrête pas de dire que la fed1 doit être amateur (donc rugby loisir alors pourquoi imposer des contrats pro ?) 3)le pro qui se retrouve au chômage il ne la pas choisi 4) à partir du moment ou il n'est plus sous contrat le rugby redevient pour lui un loisir et sa passion ( cela a commencé comme cela) donc pour comparer un marin pêcheur qui se trouve au chômage après 10 ans de cotisation( comme un joueur pro) n'a plus le droit de pêcher pour son loisir ou alors si mais que dans certaine rivière!!!! je le répète pour avoir fait des études de droit : il en va de la liberté individuelle et sur cela la fédération pourrait être lourdement sanctionné !!!!

1)quand je parle de droit c'est quand il est pro en cotisant qu'ils se les ouvrent Le principe de chômage indemnisé, c'est que quand tu bosses, tu cotises (avec ton boss) pour continuer de subsister si un jour tu ne bosses plus. Tant que tu continues de bosser, tu "n'ouvres pas de droits". Ce n'est pas un compte personnel que tu as le droit d'utiliser quand tu veux. Il faut (avant le cumul emploi chômage) ne plus bosser pour être au chômage. sinon c'est profiter du système. 2) la fédé n'arrête pas de dire que la fed1 doit être amateur (donc rugby loisir alors pourquoi imposer des contrats pro ?) Tu as vu ça où ? Les rémunérations de joueurs sont interdites en Fédérale ? 3)le pro qui se retrouve au chômage il ne la pas choisi C'est probable mais c'est vrai de la plupart des gens qui sont au chomage et ça ne leur donne pas le droit de bosser en étant indemnisés parce qu'ils ne peuvent plus bosser. 4) à partir du moment ou il n'est plus sous contrat le rugby redevient pour lui un loisir et sa passion ( cela a commencé comme cela) Dans cette logique les clubs n'ont qu'à faire des contrats joueurs de 122 jours et les mettre au chômage dès qu'ils ont "ouvert leurs droits". Et hop ! payés par les autres !!! Ben quoi ils n'ont pas le droit ? Et leur liberté individuelle alors ? Ton pêcheur qui va pêcher pour son plaisir il le fait où il veut, mais pas sur un bateau de pêche professionnel en étant payé par pôle emploi pour bosser pour une entreprise. Où alors tu m'explique pourquoi cette entreprise là a le droit de faire payer ses travailleurs par les autres. Toute législation, toute réglementation est contraignante et restreint la liberté de faire ce qu'in veut quand on veut. J'ai fait aussi quelques études de droit, et je ne vois pas du tout de quel principe de liberté individuelle tu veux parler pour "interdire d'interdire". Constitution ? Code Civil ? Droit communautaire ? C'est quoi les enjeux en cause ? Avant on avait des clubs qui profitaient du système, pour faire joueur des joueurs amoureux du rugby, mais pas trop quand même parce qu'ils ne vont quand même pas jouer sans être payés, on a beau être dans un championnat amateur faut pas pousser non plus. Avant encore, comme on ne va quand même pas mettre nos joueurs amateurs de mauvaise humeur (déjà que certains n'aiment pas se lever trop tôt), on leur paye des ik et on leur donne des avantages en nature, pas considérés en suppléments de salaires bien sûr puisque ce sont des joueurs amateurs dans l'âme qui ne défendent leurs droits acquis que par pure conviction communarde mais n'en ont rien à foutre de la thune, on ne va pas avoir la vulgarité de faire comme si on les payait et leur réduire leur indemnisation chômage payée par la collectivité (et systématiquement supérieure, en pratique, à ce qui a été cotisé de leur part, car ils ont un droit acquis à ce que le système soit systématiquement déséquilibré à leur profit, avec les entreprises non rugbystiques qui payent pour boucher les trous). Bref la Fedérale "à la papa" c'est "je fais venir des pros payés par la collectivité, j'utilise tous les expédients pour ne pas payer de charges et cotisations, et c'est mon droit acquis parce c'est pas que moi qu'a commencé tous les autres y font pareil. Le cumul emploi-chômage permet aujourd'hui de remettre un peu de raison dans tout ça, comme il permet aux chômeurs de la "vraie-vie" de s'essayer à des petits boulots sans perdre leur couverture. Et ce n'est pas la peine de charger la fédé sur ce coup-là. Si elle ne fait pas le ménage, ce sont les URSSAF qui vont continuer de venir sanctionner tous les mauvais plis pris depuis bien trop d'années.

Le Biérofrogue has written1)quand je parle de droit c'est quand il est pro en cotisant qu'ils se les ouvrent Le principe de ch...

[u]ok mais avec quelle contre partie??? bon on est pas d'accord mais admet que cela n'est pas si simple!!! [/u]:/

Bon, alors, faisons un dessin : cotisation chômage : 4.00% + 2.40% soit 6.40% chômage 2 ans. donc pour "se payer" 2 ans de chômage : 200/6.4 = ? ben, plus de 30 ans d'activité. tu en connais beaucoup des rugbymens pros qui ont une carrière de plus de 30 ans ? moi, je crois qu'au taux actuel de cotisation ils sont mieux servis que les intermittents du spectacle. donc ils peuvent accepter un petit effort complémentaire en jouant en fédérale sous contrat. CQFD

"ok avec toi mais la liberté individuelle a été défendu par nos ancêtre qui pour beaucoup y ont laisser leurs peaux ( contre la monarchie comme la fédé aujourd'hui)" Ah ouais quand même.... Bon alors non on n'est pas d'accord, et moi j'arrête là.

Le Biérofrogue has written"ok avec toi mais la liberté individuelle a été défendu par nos ancêtre qui pour beaucoup y ont lais...

bon ok on est pas d'accord mais je respecte ton point de vue. je parle d'une monarchie car les élections sont pipées une seule liste, un seul candidat élu par les présidents de comité mis en place par le président.