Pierre Tarance

Pour ne pas oublier Pierre. [url]http://france3-regions.francetvinfo.fr/limousin/haute-vienne/limoges/un-rugbyman-limougeaud-condamne-pour-blessure-involontaire-898845.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook[/url]

il y a un article sur le site de l'Equipe à l'instant , article qui risque de faire couler bcp d'encre si son contenu est avéré ..............

PICARD-GIRARD has writtenil y a un article sur le site de l'Equipe à l'instant , article qui risque de faire couler bcp d'enc...

????????????????

[url]http://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Mediapart-egratigne-la-ffr/627777[/url] si c'est vrai c'est pitoyable

domenge has written[url]http://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Mediapart-egratigne-la-ffr/627777[/url] si c'est vrai c'...

Il n'y a rien de nouveau dans cet article, Médiapart reprend une information qui est connue depuis de nombreuses années. Comment va réagir la FFR cynique ?

La FFR a été bien discrète dans cette triste affaire. Si Pierre peut obtenir un peu plus d'indemnisation et améliorer son "confort" de vie avec ça, nous l'espérons tous.

[url]http://www.lexpress.fr/actualite/societe/rugby-un-joueur-condamne-a-1500-euros-d-amende-pour-un-plaquage-dangereux_1757061.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#xtor=CS3-5076[/url]

La réponse de la FFR cynique ne s'est fait trop attendre : "il y a une faute technique" "Ce serait injurieux de penser que sept personns seraient aux ordres" : il f

J'ai la plus grande compassion pour celles et ceux qui se blessent ou meurent en jouant au Rugby, et même en pratiquant quelque sport ou activité que ce soit. Mais ça pose quand même un sérieux problème sur la question de l'acceptation du risque (c'est je pense la position de la FFR sur le "fait de jeu". On peut ne pas être d'accord, mais on peut aussi l'être). Un placage cathédrale "meurtrier" dans la gestuelle, mais qui sera par chance sans conséquence, sera moins poursuivi qu'un engagement "normal" qui ne fait même pas broncher le plus excité des papys de la main-courante, mais qui au gré d'un enchainement confus aura des conséquences dramatiques ? rien n'est tout blanc ou tout noir, il y a un curseur à positionner quelque part.

Le Biérofrogue has writtenJ'ai la plus grande compassion pour celles et ceux qui se blessent ou meurent en jouant au Rugby, et...

Visiblement tu n'as pas été présent lors du match et tu n'as pas regardé la vidéo. Le geste dont a été victime Pierre Tarance n'a rien à voir avec un engagement "normal"... Pierre n'avait pas le ballon dans les mains. Sur l'action, il n'était même pas concerné par le jeu. Par conséquent, on n'est pas dans l'acceptation du risque. La position de la FFR a toujours été de minimiser le geste pour protéger son assureur. L'article est clair : tous les experts arbitres se sont prononcés sur la faute. La FFR a conclu qu'il s'agissait d'un fait de jeu.

Barack has written

Le Biérofrogue has writtenJ'ai la plus grande compassion pour celles et ceux qui se blessent ou meur...

Visiblement tu n'as pas été présent lors du match et tu n'as pas regardé la vidéo. Le geste dont a été victime Pierre Tarance n'a rien à voir avec un engagement "normal"... Pierre n'avait pas le ballon dans les mains. Sur l'action, il n'était même pas concerné par le jeu. Par conséquent, on n'est pas dans l'acceptation du risque. La position de la FFR a toujours été de minimiser le geste pour protéger son assureur. L'article est clair : tous les experts arbitres se sont prononcés sur la faute. La FFR a conclu qu'il s'agissait d'un fait de jeu.

il existe 3 vidéos....et je cite pierre tarance et aussi sa maman les yeux dans les yeux d'alo " je sait bien qu'il ne l'a pas fait exprés"....dans un maule qui s'effronde y'a pas grand monde qui a le ballon dans les mains..

évidemment qu'il n'est pas allé pour blesser Pierrot aussi gravement. il n'en demeure pas moins qu'il y a eu faute, qu'elle était grossière et intentionnelle mais surtout aujourd'hui encore lourde de conséquences. aussi rapprocher cela d'un simple fait de jeu comme un maul qui s'écroule c'est sans rapport.

denardinho has writtenévidemment qu'il n'est pas allé pour blesser Pierrot aussi gravement. il n'en demeure pas moins qu'i...

ce n'est pa s ce que disent 3 des 6 artbitres internationaux et top 14

avec toute l'impartialité que l'on imagine.

denardinho has writtenévidemment qu'il n'est pas allé pour blesser Pierrot aussi gravement. il n'en demeure pas moins qu'i...

et pourtant c'est ce qui analysé et retenu...

Je ne veux pas entrer dans un procès Pierre vs Alowesi, ce serait indécent. Je souhaite rester sur un plan général Oui j'ai regardé les vidéos qui trainent sur le web, de mémoire il y en a 2 ou 3 (je ne mets pas de lien je ne veux pas tomber dans le voyeurisme), certainement moins précises que celles qui ont été visionnées en image par image au tribunal, mais justement ça permet de prendre un peu de recul : Non je n'étais pas au match. Mais sur les vidéos je vois et j'entend : - que pas un sectateur ne hurle "voyouuuu" - que pas un équipier ne s'arrête - que l'arbitre ne bronche pas Ce qui me semble difficilement compatible avec une agression caractérisée. Peut-être y a-t-il objectivement faute, ou pas. Beaucoup de situations sont comme ça, beaucoup moins claires que le placage cathédrale de Bardy contre Bègles, par exemple. Subjectivement, savoir s'il y avait intention de "détruire", je ne le crois pas, mais personne ne pourra le démontrer, ni démontrer le contraire. Généralement nous applaudissons tous un beau "placage offensif" qui fait reculer l'adversaire. Pour reculer il est forcément décoller, perdre le contact au sol, perdre le contrôle. Des actions potentiellement dangereuses il y en a 40 par match, il y en aura de plus en plus, surtout dans cette division où des golgoths gainés à l'acier affrontent des gamins gainés au foie gras, mais aussi dans toutes les divisions. Alors faire un procès au pénal à chaque joueur, peut-être un gamin, qui aura abîmé un adversaire, même si ce une blessure grave, je ne sais pas où ça va nous amener. On nous dit que la FFR a fait exprès d'étouffer l'affaire Pierre Tarance pour limiter le coût des assurances. C'est peut-être vrai (je ne suis pas allé voir le dossier Mediapart). Peut être que l'incidence financière, sur le prix des assurances, donc des licences, sera jugé insupportable pour des personnes qui râlent sur une entrée à 12 € ou une bière à 2,50 €, mais s'il faut y arriver pour améliorer l'échelle des indemnisations, on y arrivera. Mais peut être aussi que les personnes en charge à la FFR pensaient qu'il y avait fait de jeu, acceptation du risque, et juste réparation en fonction de la grille GMF?

je vois invite avenir en discuter en troisieme mt .."la fin du sport amateur"

[url=http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=21695]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=21695[/url]