Jacqueline SAUVAGE va rentrer chez elle

On peut discuter de ce privilège "royal" accordé au président de la République. Jacqueline SAUVAGE a été jugée deux fois et condamnée à chaque fois, la légitime défense ne lui étant pas accordée. Elle a fait de la prison, essuyé deux procès, appris le suicide de son fils lors de sa garde à vue et subi, ainsi que ses enfants, des violences durant de longues années. Elle a un meurtre sur la conscience. Cela fait déjà beaucoup, les années de prison à venir s'effacent. Je ne connais rien de ce dossier mais il me semble qu'en l'occurrence le droit de grâce a été bien utilisé.

Oui, je pense aussi !

J'espère que toi tu es bien rentré chez toi depuis Figeac.;)

Ben ouais, piske j'y suis pas allé ! ;)

Allons T'as peur de conduire comme un sauvage en allant au calvaire ?

Nopn, j'ai peur de conduire tout court ; j'ai des vertiges (maladie de Ménières) et pour l'instant, je suis bloké à la maison mais j'ai u traitement de cheval et çà va passer !

Bien utilisé; oui si on admet le postulat que la Justice n'est pas exempte d'erreur(s) qu'il convient de réparer, épuisées les voies de recours. A la "bonne grâce de". [i][Pas suffisamment documenté][/i] Dans les grandes largeurs de cette affaire, rien saurait rendre recevable que le foyer, l'intimité, (le lien de subordination) puissent servir de terrain de défoulement où les psychopathes agissent en toute impunité. Que le dépendant subisse les abus du dominant. La dépendance pouvant être maritale, filiale, financière, affective.. Ton invitation liminaire à discuter est bienvenue. - Paske oui, le Droit de Grâce est une ineptie républicaine.(Henry/Ranucci) - Paske oui, ramener/réduire 10 ans à une demande de libération remet en cause le délibéré et les recours légaux déclarant la demande irrecevable. & un système judiciaire, par le choix du Prince. - Paske vu de loin, n'est-ce pas aussi l'axe de plaidoirie des "baveux" de service qui -dès la conception- était foireux ? - Plaider pour que soit reconnue la légitime défense ressemble à un axe de défense d'une prétention optimiste, avant gardiste. - Plaider les circonstances atténuantes apparaîtrait plus fondé pour apprécier la déraison du moment; le passage à l'acte criminel. - Plaider la légitime défense, alors que les coups mortels sont tirés dans le dos de la "victime", s'apparente à un doux idéalisme, pas très éloigné d'une appréciation bisounours du droit positif. Imposer le contexte familial dans le lien de causalité est essentiel, impérativement central. Arguer d'une situation de légitime défense alors que la matérialité des faits est autre ... [i][/Pas suffisamment documenté][/i] Sans mieux connaître le dossier que Sieur Claude, la question de l'axe de défense des avocats peut être tout autant évoquée que les "erreurs" (absence d'empathie, de reconnaissance d'une souffrance avérée, le bisounours mode in fact) de la Justice. Dysfonctionnement, incompétences ? S'en remettre à Dieu ou à ses représentants ... Bref, cette personne n'avait rein à faire en zon.

Oui mais dans ce cas, c'est la suite logique. Tu ne peux pas plaider la légitime défense lorsque tu tires dans le dos de quelqu'un puisque la légitime défense est la réponse proportionnée à l'agression. Là, quand on voit les malheurs de la famille, on voit bien que cette pauvre femme avait la peur au ventre par toutes ces années de violence. C'est une sage décision. Laissons à cette famille le temps de guérir. Un homme qui frappe une femme n'est plus un homme.

Voilà une très bonne décision, je pense que le calvaire vécu par cette personne et sa famille va s'arrêter, je lui souhaite de vivre enfin des jours heureux entourée de l'amour de ses filles.

Claude has writtenOn peut discuter de ce privilège "royal" accordé au président de la République. Jacqueline SAUVAGE a...

Très bien utilisé, cette femme dont la vie est jusqu'ici un calvaire, va peut-être enfin trouvé un peu de repos. Quand à FH, il aura au moins une bonne action à porter à son crédit.

Et après les culs-pincés du légalisme viendront nous expliquer qu'on ne commente pas une décision de justice, que la justice est indépendante, que nous sommes dans un état de droit, et blablabla, et blablabla :lol:

Armand v. has writtenEt après les culs-pincés du légalisme viendront nous expliquer qu'on ne commente pas une décision de...

La justice a fait son travail. Je compte sur notre ami toulonniste pour nous éclairer sur le droit. Mais de ce que j'ai compris, la légitime défense ne pouvait être retenue au regard du droit français. Et Jacqueline Sauvage a bien commis un meurtre. Je ne sais pas à quelles questions devaient répondre les jurés mais comment répondre non à la question de la culpabilité. Donc pour moi la justice n'est pas mise en cause, la condamnation ne sera d'ailleurs pas effacer. Il s'agit simplement de permettre à cette femme de finir sa vie avec les siens. Cela me semble juste. Ce genre de décision n'est pas fréquent et si l'indépendance de la justice est menacée ce n'est pas par ce genre de décision qui est prise ouvertement.

Armand v. has writtenEt après les culs-pincés du légalisme viendront nous expliquer qu'on ne commente pas une décision de...

Armand voyons, toi aussi tu mets la loi en avant... Quand ça t'arrange ;)

Humainement, cette grâce présidentielle est une bonne nouvelle, pour elle, sa famille et toutes les femmes violées et battues. On se souvient d'Alexandra LANGE, acquittée par les assises du Nord, suite au réquisitoire du procureur qui demandait son acquittement. Un excellent téléfilm est passé récemment à la télé sur ce sujet. Maintenant, 2 jurys populaires l'ont condamnée. Les jurés avaient des informations, que nous n'avons pas, pour prendre cette décision. Il y a un désaveu de système judiciaire, quoi qu'on en dise. François Hollande a t-il pris cette décision par pur humanisme ou bien intervient-elle juste après le départ de TAUBIRA, en pleine discussion sur la bi-nationalité et au moment ou les sondages sur sa personne repartent largement à la baisse ? Mais je le répète, tant mieux pour cette femme qui a dû vivre un cajvaire pour accomplir cet acte terrible.

olivier has written

Armand v. has writtenEt après les culs-pincés du légalisme viendront nous expliquer qu'on ne comment...

Armand voyons, toi aussi tu mets la loi en avant... Quand ça t'arrange ;)

Attends, j'explique. 1- si les faits sont avérés cette dame a très bien fait de flinguer le mec et n'aurait pas du attendre aussi longtemps. 2 - ce droit de grâce un des pires symboles de la royauté me gonfle (royalement) quelque soit le bien fondé de l'intervention. 3 - il n'est pas impossible qu'il t'ait échappé que c'est la contradiction entre la défense du légalisme et l'enthousiasme vis à vis du droit de grâce que je mettais en exergue.

Claude has written

Armand v. has writtenEt après les culs-pincés du légalisme viendront nous expliquer qu'on ne comment...

La justice a fait son travail. Je compte sur notre ami toulonniste pour nous éclairer sur le droit. Mais de ce que j'ai compris, la légitime défense ne pouvait être retenue au regard du droit français. Et Jacqueline Sauvage a bien commis un meurtre. Je ne sais pas à quelles questions devaient répondre les jurés mais comment répondre non à la question de la culpabilité. Donc pour moi la justice n'est pas mise en cause, la condamnation ne sera d'ailleurs pas effacer. Il s'agit simplement de permettre à cette femme de finir sa vie avec les siens. Cela me semble juste. Ce genre de décision n'est pas fréquent et si l'indépendance de la justice est menacée ce n'est pas par ce genre de décision qui est prise ouvertement.

Ca reste le fait du Prince,on peut aussi utiliser le pouce en bas ou en haut,on se refere à la décision d'un homme ,pas étonnant que celui çi ne touche plus terre et se prenne pour un dieu,Giscard n'accordant pas la grace via la colere du peuple à l'instant T et Hollande usant du meme stratagème en période plutot délicate....(je rejoint Fouquet's pour le coup!! apres cette femme est épargnée et ça reste l'essentiel!! !! mais faut supprimer le ""droit de grace"" merde!! nous sommes en 2016 par contre on peut tres bien envisager de convoquer des "sages" en dernier ressort pour des cas extremes comme celui-çi ...

[url=http://rue89.nouvelobs.com/2016/02/01/tous-jacqueline-sauvage-disent-proces-263030]Tous pour Jacqueline Sauvage : mais que disent ses procès ?[/url] @rue89

Tant mieux, je vais pouvoir tirer,sans risque, dans le dos de ma femme qui me fait chier depuis 36 ans....

BOUBOU 58 has writtenTant mieux, je vais pouvoir tirer,sans risque, dans le dos de ma femme qui me fait chier depuis 36 a...

Méfie-toi que les chevrotines ne ricochent pas sur les baleines de corset.

BOUBOU 58 has writtenTant mieux, je vais pouvoir tirer,sans risque, dans le dos de ma femme qui me fait chier depuis 36 a...

Euh, [i]tirer dans le dos de sa femme[/i], est pratique répandue. Dans la majorité des cas, ce sont des cornes qu'elles arborent, pas de la Brenneke.