alamercery gaudermen 2012 2013

Ce forum est un plaisir, pour nous qui y participons sans céder à quelque dénigrement, et le rugby se doit d'être un plaisir pour les jeunes de 15 et 16 ans qui nous occupent et qui parfois nous émerveillent... ;) Or justement, le sujet dont nous débattons à nouveau ici, à savoir la règle des 7 joueurs maximum ayant moins de deux ans de club sur la feuille de match, réduit dans la pratique ce même plaisir, et des jeunes joueurs, et de nous autres parents, dirigeants ou entraineurs. Sans doute ce principe, appliqué dans toute sa sévérité pour la première fois cette saison, part-il de bonnes intentions, en particulier que les grands clubs forment plus tôt à l'école de rugby voire ne pillent pas les petits clubs. Sauf qu'en pratique, entre la nécessité pour les clubs pro d'avoir des joueurs compétitifs dès les catégories "jeunes", les joueurs qui partent ou arrêtent le rugby, plus nombreux qu'on imagine dans les clubs formateurs, l'application stricte de cette règle s'avère un vrai casse-tête... Franchement, l'entraineur des Cadets du LOU avec lequel nous avons discuté ce dimanche était littéralement accablé de ne plus pouvoir appliquer le règle des couleurs de licence, faute d'avoir assez de joueurs "blancs" suite à des blessures. Il a pris acte de la situation de son équipe, et n'a pas sacrifié facilement la qualification pour la formation, surtout que cela signifie des sanctions pour le club... Quant à gagner sur tapis vert après une défaite sur le terrain comme cela va se passer pour le PUC, qui a respecté difficilement la loi des licences face à une équipe présentant 15 joueurs ayant moins de deux ans de club, ce n'est pas réjouissant du tout... Et pas terrible pour les joueurs... :/ Voilà donc pourquoi, au nom du plaisir, nous débattons et imaginons d'autres pistes, parmi lesquelles : - Donner un statut à part aux joueurs en tutorat, avec par exemple une limite non pas de 3 assimilés à des joueurs en licence blanche jaune, mais de 5 en statut spécial sur la feuille de match. - Faire fonctionner la règle sur une saison et non deux, quitte par exemple à permettre 5 joueurs seulement ayant moins d'une saison au club en plus des 5 tutorats. - Faire la différence entre joueurs mutés au sein d'une même région ou venant d'autres régions ou départements (avec forte limitation de ces derniers). - ...

Ariel, ta démarche est légitime et je la pense sincère au travers de tes dires.En regard des événements en Gauderman pour les 96, je ne vois pas d'évolution en Alamercery, on ne peut que prendre le meilleur et laisser au détriment de tous, le déchets entacher la compétition.Des règles sont pondues, des stratégies de club sont mises en place, certains en profitent, d'autres les subissent.Les convictions de certains club m'attristent car ils prennent en otage les enfants pour affirmer leurs idées.Une chose sur laquelle je te rejoins, c'est le pillage des club avoisinants.Un exemple flagrant dans la poule 3 par exemple, constituée par des club du sud ouest,le Stade Toulousain domine à outrance.Chaque rencontre est comme un mauvais film car on connait l'issu, ce n'est pas drôle pour les jeunes du Stade et encore moins pour les gamins des autres club.

Il y a quand même, à vous lire, des trucs qui m'interpellent. Exemple : les clubs qui ne respectent pas le reglement il y en a depuis longtemps, sauf que comme les sanctions ne sont pas disuasives expliquez moi pourquoi ils changeraient d'attitude ? Les problèmes de cette années, de licences BJ, de nouveaux pratiquants surdoués inscrits sur une feuille de match, d'erreur "non intentionnelles" sur les dates de naissance, de règles connus mais délibérément non respectées, ils y en a toujours eu !!! Et c'est bien ça le problème : la modestie de la sanction en regard de la faute commise. Je suis sur un terrain, je gratte le ballon en étant hors jeu et l'arbitre ne me sanctionne que d'un froncement de sourcil : vous croyez que je vais arrêter ? Allez expliquer cela a Mac Caw !!! Pour faire plus pédant, Montesquieu disait " la loi sans la force n'est rien". Et bien nous en sommes la, d'où le problème : les clubs concernés s'en foutent puisqu'ils ne seront que tellement peu punis en regard de leur activité globale que ça ne vaut rien !!! Un exemple ( et j'ai rien contre eux) Marseille s'engage en debut de saison dans les cadets pour faire immédiatement forfait. En cela ils ont lésés joueurs et autres clubs....ou est la sanction qui fera que nul ne recommencera à fausser le jeu ?Parce que moi j 'aimerais pas me battre dans une poule ou il y a l'Usap,Narbonne, Béziers, Toulon, Nîmes, mais plus le huitième club de la poule qui m'aurait peut être permis de viser une qualif, et dans tous les cas de faire jouer les gamins. Et des clubs de Pro D2 qui font forfait en catégorie jeunes alors qu'ils sont tenus par le règlement d'en avoir, ça ne dérange personne quand on assoit dans les tribunes les voir jouer ? Autre exemple l'ASM : vu qu'ils s'assoient, certes en toute franchise mais quand même, sur le règlement, ou est la sanction qui les inciterait à changer d'attitude ? Bref aucune raison de ne pas persister. Second point : pillage ? Hum, et le rêve des gamins à rejoindre leur club de rêve ? Vous n'avez pas rêve vous aussi un jour du plus haut niveau ? Il conviendrait plutôt d'admettre que la raison d'être de certains clubs n'est de n'être que des clubs formateurs et basta. D'où d'ailleurs les indemnités suite à une formation. Et enfin, le problème ne serait il pas aussi d'admettre que le réel problème, surtout quand on lit certains scores,est qu'il n'y a pas aujourd'hui 8*6=48 clubs en France, soit plus que le total Top 14 et Pro D2, capables d'assumer ce championnat, que ce soit en terme de nombre de joueurs, de niveau, ou de moyens financiers. Exemple la aussi : vous avez conscience du désarroi des cadets nîmois, qui pour des raisons purement financières (déplacements) ont demandé et obtenu un changement de poule, et qui, du fait du forfait de Marseille, se retrouvent dans une poule à 7, d'où ils n'ont aucune chance de sortir. Et pourtant je vous parle la d'un club qui participait en 96 l'an dernier aux phases finales, qui a des joueurs en top 30 et sélection PACA. Et bien même se club aujourd'hui souffre à faire face. Alors ne nous voilons pas la face : ce dont nous parlons ici concerne l'élite sportive, donc un nombre réduit de club et de gamins, le reste n'est que du bricolage. Le système est par nature pyramidal, puisqu'il s'agit de compétition dont nous parlons. Et sauf à abandonner l'idée qu'il y ait un champion au bout.... Par contre oui les sanctions actuelles équivalent pour les grands tricheurs à des pets sur une toile cirée. Donc de fait a une permission de continuer, même si d'autres sont lésés.

Utopie ou solution, mais pourquoi chez les cadets nous n'aurions pas un système qui calquerait l'organisation et la compétition des équipes premières ( Top 14, prod2 et fédérale)et ne pas mélanger les niveaux comme aujourd'hui.Plus de problème de licence,les mutations seraient financières avec des sommes plus ou moins importantes selon les niveaux.La compétition serait équilibrée et chaque gamins progresseraient à leurs niveaux, sans avoir la sensation malsaine et flagrante comme aujourd'hui d'être supérieur ou inférieure à l'équipe en face.

Chtiquinquin has writtenUtopie ou solution, mais pourquoi chez les cadets nous n'aurions pas un système qui calquerait l'org...

Je ne suis pas certain du tout que calquer purement et simplement la réalité des seniors sur celle des jeunes soit LA solution. Observez la réalité du championnat Cadets : bien des clubs ou regroupements n'ayant pas le statut pro y font bonne figure. Par exemple : avant toute chose l'[b]ABCD XV [/b]qui ira selon moi cette année au moins en quart de finale (je leur souhaite) et qui n'a aucun problème de couleurs de licence, mais aussi [b]Tours[/b], [b]Vannes[/b], [b]Nîmes[/b], le [b]PUC[/b] ou même [b]Massy[/b] la saison dernière avant de passer pro. Que diable ! Ne soyons pas de fieffés conservateurs ! Si les catégories "jeunes" ne servent plus à dynamiser l'ensemble du rugby français, à quoi servent-elles ?

D'accord avec Ariel. Je confirme par ailleurs mon analyse, à savoir que les problèmes se perpétuent avant tout parce que les sanctions sont trop modérées, et que le nombre d'équipes engagées permet de telles situations. Imaginons par exemple qu'une équipe qui a récupéré 9 BJ de bon niveau (mutations 3000€) les fassent jouer en même temps et que la sanctions soit, outre le retrait des points, financière, du genre 3000 par joueurs et par match, et l'argent soit reverse au club qui devait les rencontrer, vous pensez vraiment que l'on rencontrerait ce genre de situation si la sanction existait vraiment ? le cas d'espèce 27000€ d'amende par match pour le tricheur, et "yabonbanania" pour celui qui est lésé....vous voyez les tricheurs continuer alors à agir de la sorte ? M'est avis qu'il renforceront plutôt leur propre école des les plus jeunes âges et que les clubs qui veulent rester respectueux du règlement pourraient avoir les moyens d'un peu plus exister. Touchez au portefeuille des tricheurs, retirez leur des points de leur équipe fanion, puisque c'est celle là qui fait bander les gamins, et vous verrez que la sagesse l'emportera. Et de grâce, que l'on arrête de valider l'engagement d'équipes dont on sait des le début de la saison qu'elles ne pourront pas faire face. Au prétexte fallacieux de développer le rugby, on écœure des gamins, on encourage le bricolage, on donne l'impression à des petits merdeux qui gagnent un match 80 à 0 qu'ils sont bons, on lèse d'autres clubs, et on fausse le championnat. Et tout ça pourquoi, si ce n'est des interets de dirigeant de comité, des arrangements électoraux, et des chouchoutages d'égos d'anciens joueurs devenus entraîneurs revanchards et frustrés ?

Cadets Gaudermen d'Oyonnax mal en point, il est question d'un nouveau forfait ce dimanche, c'est ahurissant de voir un club comme Oyonnax laisser à l'abandon ses équipes de jeunes.

bouquin has writtenCadets Gaudermen d'Oyonnax mal en point, il est question d'un nouveau forfait ce dimanche, c'est ahu...

bé c'est simple tu recrutes pas à cause de tes licences jaunes une hécatombe de bléssés notamment à des postes spécifiques pilier etc etc

Je ne suis pas forcément légaliste, mais les propositions de Bagatelle semblent logiques... L'important n'est pas de définir a priori, en fonction du statut des clubs, les équipes devant concourir au plus haut niveau des catégories "jeunes", mais de caler des règles strictes à partir desquelles une vraie compétition mettant tous les "concurrents" sur le même plan va pouvoir se dérouler. C'est la base même de tout championnat : l'équité de traitement [i]a priori[/i]. La règle des couleurs des licences, aussi justifiée soit-elle dans son principe, devrait être revue ou du moins améliorée pour la bonne et simple raison qu'elle s'avère inappliquée par quelques clubs majeurs... L'idée de l'assouplir en favorisant notamment les tutorats tout en alourdissant de façon considérable les sanctions et en certifiant l'application de ces mêmes sanctions serait une piste. Ensuite, d'une année sur l'autre, la participation au plus haut niveau, notamment de clubs non pro, devrait être conditionnée, et par le respect de ces règles, et par leurs résultats sportifs. A l'inverse, des clubs de Teulières A (comme [b]Suresnes[/b] ou d'autres) pourraient postuler à la montée en Gaudermen / Alamercery en cas d'excellents résultats et de démonstration de leur capacité à jouer le jeu au niveau supérieur.

Ariel has written

Chtiquinquin has writtenUtopie ou solution, mais pourquoi chez les cadets nous n'aurions pas un syst...

Je ne suis pas certain du tout que calquer purement et simplement la réalité des seniors sur celle des jeunes soit LA solution. Observez la réalité du championnat Cadets : bien des clubs ou regroupements n'ayant pas le statut pro y font bonne figure. Par exemple : avant toute chose l'[b]ABCD XV [/b]qui ira selon moi cette année au moins en quart de finale (je leur souhaite) et qui n'a aucun problème de couleurs de licence, mais aussi [b]Tours[/b], [b]Vannes[/b], [b]Nîmes[/b], le [b]PUC[/b] ou même [b]Massy[/b] la saison dernière avant de passer pro. Que diable ! Ne soyons pas de fieffés conservateurs ! Si les catégories "jeunes" ne servent plus à dynamiser l'ensemble du rugby français, à quoi servent-elles ?

Je ne parle pas d'étiquette, mais de la valeur des groupes. Je parlai du système, mais non pas de faire un copier coller entre les pros et les jeunes d'un même club.Justement pour dynamiser, à quand des poules équitables ou les jeunes trouveront matière à progresser au lieu de subir la faiblesse adverse ou la supériorité.

Chtiquinquin has written

Ariel has written

Chtiquinquin has writtenUtopie ou solution, mais pourquoi chez les cadets nous n'au...

Je ne suis pas certain du tout que calquer purement et simplement la réalité des seniors sur celle des jeunes soit LA solution. Observez la réalité du championnat Cadets : bien des clubs ou regroupements n'ayant pas le statut pro y font bonne figure. Par exemple : avant toute chose l'[b]ABCD XV [/b]qui ira selon moi cette année au moins en quart de finale (je leur souhaite) et qui n'a aucun problème de couleurs de licence, mais aussi [b]Tours[/b], [b]Vannes[/b], [b]Nîmes[/b], le [b]PUC[/b] ou même [b]Massy[/b] la saison dernière avant de passer pro. Que diable ! Ne soyons pas de fieffés conservateurs ! Si les catégories "jeunes" ne servent plus à dynamiser l'ensemble du rugby français, à quoi servent-elles ?

Je ne parle pas d'étiquette, mais de la valeur des groupes. Je parlai du système, mais non pas de faire un copier coller entre les pros et les jeunes d'un même club.Justement pour dynamiser, à quand des poules équitables ou les jeunes trouveront matière à progresser au lieu de subir la faiblesse adverse ou la supériorité.

faire des rassemblements avec plusieurs équipes avec plusieurs niveaux et idem pour les soi-disant gros clubs ,ainsi chacun évolue à son niveau du moment car une progression n'est pas linéaire et surtout il y a un espace pour que tout les joueurs jouent , Là est le principal

Bagatelle has writtenD'accord avec Ariel. Je confirme par ailleurs mon analyse, à savoir que les problèmes se perpétuent ...

Bonjour Bagatelle, Entièrement d'accord avec le début de ton analyse, également d'accord avec la 1ère phrase de ton dernier paragraphe. Ensuite, je trouve que tu t'emballes un peu. Les gamins qui gagnent un match 80 à 0 ne sont pas plus merdeux que les autres, peut-être jouent-ils dans leur niveau peut-être pas leurs adversaires,que peuvent-ils y faire si certaines équipes de niveau Teulière s'inscrivent en Alamercery (vous le savez comme moi, pour garder leur(s) meilleur(s) joueur(s) certains dirigeants préfèrent inscrire leur équipe en Alamercery,est-ce une bonne chose ?). Enfin, tu es à côté de la plaque avec ton jugement sur les entraineurs anciens joueurs (peut-être n'as tu pas été joueur? Ce qui expliquerai ta frustration). Laisses tranquille les entraineurs, qui dans ces catégories(Alamercery et Gaudermen) sont aussi et surtout des éducateurs, tu sembles l'oublier. Je m'inquiète plus de savoir qui s'occupera des jeunes dans quelques années. En effet entraineur jeunes n'est pas très lucratif, ça prend du temps et je ne suis pas sur et je parle pour les clubs pro que les joueurs d'aujourd'hui soit assez attachés à leur club à leur ville pour prendre une équipe de jeunes comme ça se faisait avant l'ère du professionnalisme.

Oui Pantxoa64 j'ai parfois tendance à m'emballer. Mille excuses. Mais quand même !!! On n'en est qu'au premier quart de la saison et on connaît déjà les clubs à problème, ceux qui vont souffrir ou qui trichent !!! Et on le sait depuis le début de la saison : regarde les clubs qui ne respectaient pas la règle l'an dernier et ce qu'il leur est arrivé : rien ne s'est passe. D 'ou la suite....Alors oui si l'on avait dit, exemple non limitatif, à tel ou tel club (même cadre de Top 14) " vous avez déconné ? Trois années sans compétition alamercery et Gaudermen, plus grosse amende financière" peut être aurait ils auraient module leur attitude. Et cela aurait permis à d'autres clubs de s'exprimer. Mais la, que dalle, ou quasi rien !!! Donc je m'enerve. Autre exemple : tu as une poule avec trois clubs, trois sur huit !, dont on sait que la situation est plus que délicate sur le plan financier : Nice, Marseille, et Nîmes. Tu trouves logique qu'après des années de gestion cata on les laisse se ré inscrire, privant par la même d'autre clubs, plus clean voire totalement clean, de participer ? Et qui a donné cette autorisation Si ce n'est des membres de la fédération ? En connaissance de cause en plus !! Donc la aussi je m'énerve. Car voilà un exemple de conséquence : Nîmes à demande à changer de poule pour assumer les déplacements, moralité ils ont l'Usap, Narbonne, Béziers, Narbonne, dans une poule a 7 puisque avant même le debut de la saison Marseille a fait forfait. Bonjour le plaisir de la compet pour les gamins : zéro possibilité de se qualifier pour les phases finales. Et avec un effectif réduit ils morfflent. Et le week-end dernier 4 blessés contre Toulon. Et avec ceux qu'ils ont déjà à jouer en sur régime, sachant qu'ils rencontrent sous peu les 96 de l'Usap tu imagines la suite ? Tu trouves que c'est normal cette situation ? Avec un peu de cul ils auront la pluie qui permettra de sursoir et d'avoir un week end pour recuperer du monde. Drole de moment ou l'on doit s'en remettre a la grenouille pour faire meilleure mine !!. Alors oui ca m'agace. A mon sens l'attitude responsable eut été de ne pas jouer dans cette catégorie,une décision qui aurait pu ou du être prise par le club ou le comité. Car d'une part on expose des gamins, (et bonjour le plaisir à se faire ouvrir tous les week-end), on bricole, et au final les meilleurs partiront jouer ailleurs. Et ce n'est pas en prenant des roustes que l'on fabrique des joueurs. Le reste de mes propos? Oui un peu hardis, mais j'avoue que certains scores me font doucement marrer, et que des gamins qui ont le melon suite à des matchs gagnés d'avance on en connaît tous. Sur les entraîneurs, prend le sur le ton de la boutade, je me suis déjà occupé de gamins. Enfin oui j'ai pratique.....et j'étais une catastrophe. Heureusement plus doué (pas difficile) dans d'autres activités il ne m'en est reste aucune frustration mais au contraire l'amour de ce sport, ce qui explique mon "intransigeance" ou "excessivite". Sinon ? Cet après midi je vais aux cèpes, et en fin de journée voir ma cabane, les palombes arrivent.

Bagatelle has writtenOui Pantxoa64 j'ai parfois tendance à m'emballer. Mille excuses. Mais quand même !!! On n'en est qu'...

Ok Bagatelle pas de soucis et une fois de plus je suis tout à fait d'accord avec ton analyse. Je pense que c'est aux comités de prendre leurs responsabilités et de n'engager que des clubs capables de tenir la route (en Alamercery et en Gaudermen)et financièrement et sportivement. Le comité côte Basques Landes à refusé à st Jean de Luz et St Vincent de Tyrosse de s'engager cette saison en Alamercery, peut-être est-ce une bonne chose? Je ne sais pas si ils s'amusent,en tout cas ils sont second de leur poule respective en Teulière après 5 journées ...

Et oui Pantxoa64, je pense que les mômes s'amusent autant quand ils jouent ensemble, avec des potes qui se suivront toute leur jeunesse ( car ça sert aussi à ça le rugby), quand ils ont de réelles chances de bien figurer dans une compétition, même s'il n'y a pas le ST ou d'autres clubs. Ils sont pas cons les gamins, ils savent que peu d'entre eux pourra prétendre aux Reichel dans un grand club, mais voila, ce sont des gamins : si on leur fait miroiter le maxi, et bien ils plongent. Car justement ce sont des gamins. Et elle est aussi la la responsabilité des clubs et comités quand on leur fait croire que. Et à l'arrivée, un paquet de gamins qui abandonnent, ou qui prennent des protéines. Car tout est lié !!! Ne nous voilons pas la face : les matchs cadets dont il est fait ici etat ce n'est plus de l'école de rugby mais de la compétition, tout simplement. Si on veut être honnête et respectueux tout d'abord de ces gamins, il faut être intransigeant avec ceux qui trichent et abusent. Car tout d'abord qui est la victime si ce n'est qui le môme ? Alors oui ce n'est pas facile de dire à un gamin que ce bidule lui sera inaccessible, oui c'est un crève-cœur de renoncer à cette compétition quand justement on aime son club et la compétition mais que l'on est trop juste pour composer une équipe , oui renoncer a un match parce que du fait des blessés faut "bricoler" la feuille c'est chiant, oui c'est tentant de ne voir dans une blessure qu'une petite blessure parce qu'il s'agit du meilleur joueur de l'équipe, mais si on en reste la alors on aura déshumanisé ce sport au profit du dieu résultat. Avec les conséquences que l'on connaît dans d'autres fédérations. Et pour moi le rugby c'est pas ça. Bref, quand le mec il gratte hors jeu il faut un arbitre qui sorte vite la biscotte, sinon on legitime la triche et on laisse l'enjeu pourrir....le jeu.

j'ai un peu de mal à faire l'amalgame entre les discussions qui tournent autour des décisions prises par la ffr, la position des clubs et des entraineurs en regard de ces dites lois et pour finir les fautes individuelles sur le terrain dans le dos de l'arbitre, qui à mon sens font parti du jeu.

BAGATELLE a raison. Pas de tricheries ,et aucune exception. Les "GRANDS" clubs ne devraient rencontrer aucunes difficultés ,à rentrer dans le cadre fixé par la FFR. Et pourtant ce n'est visiblement pas le cas. A quoi est ce due ? Que c'est il passé dans les écoles de rugby de ces clubs pendant des années,et pourquoi ne peuvent elle fournir suffisamment de joueurs en cadets ? Nous avons tous remarqués que certains clubs, pendant des années ne faisaient que "séléctionner" des joueurs chez leurs voisins . Il faut que cela cesse. J'ai le souvenir ,"d'éducateurs" d'un grand club aprèss que leur équipe ait perdu une finale,annoncer à l'apéro devant meme leur propres gamins :"c'est pas grave car l'année prochaine on en change la moitié". Maintenant ces écoles vont devoir avant tout former ,pour pouvoir anticiper les besoins des associations. Je sais ,je sais ,il y a des bons éléves,on les connait tous,mais les "mauvais" aussi. Encore deux ou trois ans ,et tout rentrera dans l'ordre. En attendant,pas de pitié :D Et toujours pour BAGATELLE ,je cois aussi qu'il va beaucoup pleuvoir à NIMES ce week end..

Bon, pas de palombe mais des cèpes....tirés du congélateur. Et c'est mieux que rien. USAP 1996 oui j'ai vu pour la météo....reste à savoir si ça se jouera. Sinon, quoi de neuf chez vous au niveau du dix ? (p..... sur celle la je suis bon !) Chtiquinquin, y a pas d'amalgame, je voulais juste dire que une règle existe, et que si la situation est merdique c est que pas mal de monde s'assoit dessus. Moi aussi sur un terrain j'ai abusé, mais il y avait un mais : une grande baffe dans ma gueule de grand con. Et le problème est justement que dans ce qui nous préoccupe personne, si ce n'est au final les mômes, ne prend de vraies baffes, ou alors pas grand monde. Pour tant, la vraie beigne c'est l'électrochoc du pauvre. Touche vraiment au pognon et au classement de certains clubs, meme gros, et tu verras qu'ils deviendront moins cons. Et que tout le monde en tirera bénéfice. Sauf que pour ça faut que les rédacteurs de règlements et vérificateurs d'application dépassent les intérêts catégoriels et se fassent greffer des coucougnettes, et ça......(et pour éviter toute polémique et procès en diffamation, je ne parle pas de toi, vu que je ne te connais pas, que tu fais sûrement trois têtes de plus que moi, que je suis rongé par l'arthrose, que ma vue baisse, que je vis seul avec maman dans un petit appartement rue sarazette, et que les gens du nord ont dans le cœur....). C'est réducteur ? Peut être. Mais comme l'usage dans le rugby c est de faire des règles et règlements hyper alambiqués et complexes, je pense qu'ici la réduction peut avoir du bon. Bon maintenant c'est cuit....je m'en vais becter mes cèpes. Allez, à plus !!!!

Chers amis, Je vous suggère la lecture des résultats de Gaudermen et Alamercery actualisées sur les trois premières journées seulement en fonction des feuilles de match, et donc du respect ou non de nos très chères licences (dans tous les sens du terme)... N'ont pu toujours respecter la règle en Alamercery : - L'[b]ASM[/b] (poule 1); - [b]Dax[/b] et [b]Oloron[/b] (poule 2, 2 matchs sur 3); - [b]Albi[/b] (poule 3, A priori 2 matchs)... (aucune équipe dans les poules 4, 5 et 6). N'ont pu toujours respecter la règle en Gaudermen : - [b]RCF[/b] (poule 1 sur tous les matchs) et le [b]LOU[/b] (poule 1, sur 1 unique match à cause d'un huitième joueur en tutorat); - [b]Dax[/b], [b]Auch[/b] et [b]Oloron[/b] (poule 2, forfaits ou encore effectifs insuffisants, etc.); - [b]Balma[/b] (poule 3, juste sur le premier match contre Toulouse); - [b]Montagne Ovalie[/b] (poule 4) et [b]Chambéry ([/b]juste EI sur un match); - [b]Narbonne[/b], [b]La Valette[/b] et [b]Nice[/b] (pas sur tous les matchs, en particulier pour Nice); - [b]Brive[/b] (poule 6, 3 matchs) et [b]Vannes[/b] (poule 6, 2 matchs). Conclusion ? Surtout en Gaudermen, c'est grave docteur ? Oui, je crois que ça l'est assez... Bien sûr, c'est dur, certes, de respecter la règle, mais les clubs étaient prévenus, non ? :/ D'ailleurs, Strasbourg a déclaré forfait général en Gaudermen très tôt... Bref, voilà qui confirme mille fois nos dires, et je précise : les soucis concernent autant des clubs pro que de Fédérale 1...

Merci Ariel pour les infos. C'est en effet assez déroutant de voir autant de clubs en Gaudermen qui ne respectent pas la règle. Bien sûr certains ne peuvent pas par manque d'effectif, mais pour les gros c'est prémédité. Une fois de plus celà fausse le championnat, entraîne des calculs chez les adversaires...Je trouve effectivent que ces comportement doivent être sanctionnés d'une manière plus sévère.