Pas de forfait de Nevers, la FFR provoque une jurisprudence ?

En refusant de reconnaître le forfait de Nevers pourtant signé sur la feuille de match par les dirigeants neversois qui n'ont pas su gérer un déplacement, la FFR ne crée-t-elle pas une jurisprudence ? Avec le risque désormais, des pannes de bus, des problèmes de toutes sortes invoqués pour refuser un forfait. Vous en pensez quoi les autres clubs ?

ovalie64 has writtenEn refusant de reconnaître le forfait de Nevers pourtant signé sur la feuille de match par les dirig...

Que ca fait un nouveau post d'ouvert !!!!!! Comme déjà indiqué justement sur les autres posts il vous suffit de gagner pour montrer que vous méritez les points sur le terrain. Après c'est à la FFR qu'il faut faire remonter votre mécontentement.

c'est clair c'est la porte ouverte à tout les clubs vont se servir de çette histoire

Je lance un jeu dans le débat : vos meilleures excuses pour être forfait en Fed1. On a perdu les clefs du cabanon où il y a la tondeuse à gazon de René le jardinier. Du coup on a pas pu tondre donc vous pouvez pas venir jouer.

un cas d'école : possible notemment en F2 ou F3; un club A devant jouer un match décisif pour son maintein chez le club B (à 400 km par ex) sauf que plusieurs joueurs sont absents pour blessure ou autres. Le club A se met daccord avec son transporteur habituel (et souvent partenaire économique) pour simuler une panne de bus sur le trajet le matin du match. Comment la FFR fera t'elle pour savoir si la panne est simulée ou non?

le tos has writtenun cas d'école : possible notemment en F2 ou F3; un club A devant jouer un match décisif pour son ma...

Ah ben là ils vont s'appliquer pour juger peut-être. Mais avec quels critères? Tu as raison c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres. J'ai un autre cas : le limitateur de vitesse s'est bloqué et du coup on n'a pas pu s'arrêter chez vous. promis au prochain tour on s'arrête.

Ce qui semble certain ( et au-delà des responsabilités de tel ou tel qui ne font pas avancer les choses), c'est que la FFR s'est d'elle-même enfermée dans un piège dont elle aura bien du mal à s'extraire dans les saisons à venir. Cela nous promet de belles querelles juridiques... Quel gâchis... Mais, apparemment, c'est l'époque qui veut cela...

Undu63 has writtenCe qui semble certain ( et au-delà des responsabilités de tel ou tel qui ne font pas avancer les cho...

Non ils vont simplement revoir le règlement en AG. Car il faut bien reconnaitre qu'il est très flou. Revenons à cet article : [b]En outre, quand une équipe (A) a été déclarée forfait pour les deux matches « aller » et « retour » qui devait l’opposer à la même équipe (B) au cours de la même phase d’une compétition, cette équipe sera pénalisée par deux forfaits simples et sanctionnée par une amende financière correspondant à ces deux forfaits[/b] Il est écrit "a été déclarée forfait " et non "a déclaré forfait" et la différence est énorme. Car le terme " a été déclarée forfait " sous entend que c'est la FFR qui décide si oui ou non il y a forfait. Au tribunal administratif Oloron a très peu de chance de gagner avec un texte aussi peu clair. On va avoir une bataille de juristes et dans ce cas on donne très souvent raison à ceux qui on fait le règlement concernant les interprétations qu'on peut en faire. Le club de Nevers met en avant à juste titre un problème technique qui ne leur a pas permis d'être en temps et en heure à Oloron et a apporté des éléments jugés suffisant au CNOSF pour admettre que les joueurs ne pouvaient pas être présents en raison du problème de l'avion et de l'impossibilité d'en avoir un autre. N'oubliez pas que le conciliateur du CNOSF a débouté Oloron et pour cela il s'est appuyé sur le travail de juristes spécialisés dans le domaine du sport. La FFR prend souvent des décisions à la légère mais le CNOSF c'est une autre paire de manche surtout dans le domaine des règlements sportifs. Pour Lille cela n'avait rien à voir puisqu'il s'agissait d'un problème de budget.

..

Romulus tu patauges dans les textes ... . Nevers n'avait pas une grosse cote dans le rugby français (à part à Marcoussis) ça va pas s'arranger et c'est dommage pour une ville et un président qui se sortent les doigts du cul pour implanter le rugby de haut niveau dans une friche rugbystique. Mais ceci dit ce sont bien eux qui on fait l'erreur et la FFR a ouvert tout grand la porte a bien des magouilles comme elle l'a déjà fait l'an dernier avec le joueur sous fausse licence d'Annecy.

La question est: sommes nous dans un fonctionnement de droit, avec des règlements clairs, ou sommes nous dans le fonctionnement d'une république bananière ? Certains tentent de nous faire avaler la deuxième solution. :rolleyes:

encore un post et encore ce mot : jurisprudence. comme si depuis toujours la FFR s'occupait de tout les cas de la même maniere. sans savoir pourquoi le petit club de fed 3 qui voudrait tenter le coup de bluff "panne" serait déclaré forfait point barre , et la semaine suivante un autre lui aura le droit a un report de match. reveillez vous les mecs, c'est la FFR. ca a toujours été comme ça

pat11 has writtenencore un post et encore ce mot : jurisprudence. comme si depuis toujours la FFR s'occupait de tout ...

Et ne rien dire signifie que cela nous convient... Même si ce n'est pas ce topic évidemment qui va changer les choses, il n'y a rien de mal à dire ce qui ne va pas, qui plus est quand ça dure depuis toujours.

Loïc22 has written

pat11 has writtenencore un post et encore ce mot : jurisprudence. comme si depuis toujours la FFR s'...

Et ne rien dire signifie que cela nous convient... Même si ce n'est pas ce topic évidemment qui va changer les choses, il n'y a rien de mal à dire ce qui ne va pas, qui plus est quand ça dure depuis toujours.

ah mais se plaindre auprès de la FFR la je dis oui, si une "pétition" circulait a ce propos, je serais totalement pour. mais ouvrir un énième topic sur RF pour parler encore et toujours de la même chose ça changera rien. je suis bien placé pour vous dire que d'une semaine a l'autre, pour des raisons quasi similaire, j'ai eu vécu des décisions totalement opposées de leurs part. et je suis certains que 90% d'entre vous aussi. mais la on parle de ça sur le topic d'Oloron: [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=146[/url] le t'opic de Nevers: [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=9140[/url] le topic FCO-Nevers: [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=13374[/url] le topic "Honte a la FFR" : [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=13654[/url] le topic "suite du forfait de Nevers" : [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=13658[/url] le Topic " Nevers avait-il tenté "d'acheter" Oloron ou pas pour le report ?" ( qui a été Lock par Olivier) : [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=13665[/url] et maintenant celui ci. et pourtant sur tout forum il y a des règles (comme a la FFR) et souvent l'une d'elle n'est pas respecter :

regles RF has writtenAfin de respecter l'utilité des différentes salles du forum, il est interdit de poster plusieurs foi...

je joues un peu le rabat-joie, mais trop de sujet a propos de la même chose ne fait que polluer le forum, et encombre le forum. qui du coup a force fait en sorte que parfois on ne retrouve plus le sujet auquel on voulait répondre. [quote]Mince ? c'est lesquel de sujet FCO-Nevers sur lequel j'ai un truc a dire ????[/quote] après je réitère ma réponse. oui je suis pour faire bouger les choses si on le peu. mais pas en ouvrant un Topic chaque semaine avec le même sujet. ca n'apportera strictement rien. et pi comme certains dirait ici: t'façon la FFR elle s'en fou :lol:

pat11 has written

Loïc22 has written

pat11 has writtenencore un post et encore ce mot : jurisprudence. comme si depuis ...

Et ne rien dire signifie que cela nous convient... Même si ce n'est pas ce topic évidemment qui va changer les choses, il n'y a rien de mal à dire ce qui ne va pas, qui plus est quand ça dure depuis toujours.

ah mais se plaindre auprès de la FFR la je dis oui, si une "pétition" circulait a ce propos, je serais totalement pour. mais ouvrir un énième topic sur RF pour parler encore et toujours de la même chose ça changera rien. je suis bien placé pour vous dire que d'une semaine a l'autre, pour des raisons quasi similaire, j'ai eu vécu des décisions totalement opposées de leurs part. et je suis certains que 90% d'entre vous aussi. mais la on parle de ça sur le topic d'Oloron: [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=146[/url] le t'opic de Nevers: [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=9140[/url] le topic FCO-Nevers: [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=13374[/url] le topic "Honte a la FFR" : [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=13654[/url] le topic "suite du forfait de Nevers" : [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=13658[/url] le Topic " Nevers avait-il tenté "d'acheter" Oloron ou pas pour le report ?" ( qui a été Lock par Olivier) : [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=13665[/url] et maintenant celui ci. et pourtant sur tout forum il y a des règles (comme a la FFR) et souvent l'une d'elle n'est pas respecter :

regles RF has writtenAfin de respecter l'utilité des différentes salles du forum, il est interdit de poster plusieurs foi...

je joues un peu le rabat-joie, mais trop de sujet a propos de la même chose ne fait que polluer le forum, et encombre le forum. qui du coup a force fait en sorte que parfois on ne retrouve plus le sujet auquel on voulait répondre. [quote]Mince ? c'est lesquel de sujet FCO-Nevers sur lequel j'ai un truc a dire ????

après je réitère ma réponse. oui je suis pour faire bouger les choses si on le peu. mais pas en ouvrant un Topic chaque semaine avec le même sujet. ca n'apportera strictement rien. et pi comme certains dirait ici: t'façon la FFR elle s'en fou :lol:[/quote] Je sais pas toi, mais perso, lorsque un topic ne m'intéresse pas, je l'évite et laisse tranquille ceux qui ont de l'intérêt pour. Alors à moins qu'il y ai un truc ou quelqu'un qui t'oblige à tout lire, je vois pas bien le problème, et pis si Olivier est dérangé par cette multiplication, il sauras bien le faire savoir. ;) :cool:

astalavista has written

pat11 has written

Loïc22 has written Et ne rien dire signifie que cela nous convient... Même si ce n'...

ah mais se plaindre auprès de la FFR la je dis oui, si une "pétition" circulait a ce propos, je serais totalement pour. mais ouvrir un énième topic sur RF pour parler encore et toujours de la même chose ça changera rien. je suis bien placé pour vous dire que d'une semaine a l'autre, pour des raisons quasi similaire, j'ai eu vécu des décisions totalement opposées de leurs part. et je suis certains que 90% d'entre vous aussi. mais la on parle de ça sur le topic d'Oloron: [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=146[/url] le t'opic de Nevers: [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=9140[/url] le topic FCO-Nevers: [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=13374[/url] le topic "Honte a la FFR" : [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=13654[/url] le topic "suite du forfait de Nevers" : [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=13658[/url] le Topic " Nevers avait-il tenté "d'acheter" Oloron ou pas pour le report ?" ( qui a été Lock par Olivier) : [url]http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=13665[/url] et maintenant celui ci. et pourtant sur tout forum il y a des règles (comme a la FFR) et souvent l'une d'elle n'est pas respecter :

regles RF has writtenAfin de respecter l'utilité des différentes salles du forum, il est interdit de poster plusieurs foi...

je joues un peu le rabat-joie, mais trop de sujet a propos de la même chose ne fait que polluer le forum, et encombre le forum. qui du coup a force fait en sorte que parfois on ne retrouve plus le sujet auquel on voulait répondre. [quote]Mince ? c'est lesquel de sujet FCO-Nevers sur lequel j'ai un truc a dire ????

après je réitère ma réponse. oui je suis pour faire bouger les choses si on le peu. mais pas en ouvrant un Topic chaque semaine avec le même sujet. ca n'apportera strictement rien. et pi comme certains dirait ici: t'façon la FFR elle s'en fou :lol:

Je sais pas toi, mais perso, lorsque un topic ne m'intéresse pas, je l'évite et laisse tranquille ceux qui ont de l'intérêt pour. Alors à moins qu'il y ai un truc ou quelqu'un qui t'oblige à tout lire, je vois pas bien le problème, et pis si Olivier est dérangé par cette multiplication, il sauras bien le faire savoir. ;) :cool:[/quote] mouai la n'est pas la question. c'est marrant comme réaction. donc si je comprend bien l'argument principal de l'affaire qui est : il y a un règlement, il faut le respecter. ne s'applique pas ici ? bravo bref tu comprendra facilement qu'avec 40 club de federal si on ouvre 8 topic par club au lieu d'un mais aussi 8 topic par match au lieu d'un. on s'y retrouve plus. il y a bien suffisamment de conversation a ce sujet. une de plus ne sert a rien. sa s’apparente a du flood.

ovalie64 has writtenEn refusant de reconnaître le forfait de Nevers pourtant signé sur la feuille de match par les dirig...

Mon dieu que cette histoire dure depuis longtemps. Est il bon et nécessaire de continuer à polémiquer et ne serait il pas préférable de se focaliser sur le match ?

justin burgnalou has writtenJe lance un jeu dans le débat : vos meilleures excuses pour être forfait en Fed1. On a perdu les cle...

Vous ne pouvez pas viendre aujourd'hui, c'est fermé pour cause d'ouverture.................de la truite.

ovalie64 has writtenEn refusant de reconnaître le forfait de Nevers pourtant signé sur la feuille de match par les dirig...

Mon dieu que cette histoire dure depuis longtemps. Est il bon et nécessaire de continuer à polémiquer et ne serait il pas préférable de se focaliser sur le match ?

ThierryBJ has written

ovalie64 has writtenEn refusant de reconnaître le forfait de Nevers pourtant signé sur la feuille de...

Mon dieu que cette histoire dure depuis longtemps. Est il bon et nécessaire de continuer à polémiquer et ne serait il pas préférable de se focaliser sur le match ?

je penses que le but de ce débat n'est pas de polémiquer sur ce cas particulier, mais de voir les conséquences que cette jurisprudence aura au niveau des fédérales. Et l'exploitation que certains dirigeants pourraient en faire!