arbitrage VIDEO (2014) /melees 2014

Claude has writtenSalut, Je n'aime pas bien cette campagne de dénigrement sur tout ce qui touche à l'arbitrage. Arbitr...

M'est avis que tu réponds ici à un autre post !

Quintalshark has written

Claude has writtenSalut, Je n'aime pas bien cette campagne de dénigrement sur tout ce qui touche à l...

M'est avis que tu réponds ici à un autre post !

Je ne sais pas bien lequel ? Je ne défends pas la vidéo. Supprimons-là et acceptons alors les erreurs inévitables. On veut le beurre et l'argent du beurre mais faut choisir non ?

On est plus dans l'activité sportive mais dans l'exercice d'un modéle économique.Paradoxalement plus on développera de polémiques sur tel ou tel fait de jeu plus on ira vers l'intensification des moyens techniques pour atténuer la marge d'erreur.A quand des joueurs équipés de petits capteurs permettant un arbitrage depuis la tribune .l'arbitre de champs n'etant plus qu'un relais ,un simple exécutant de l'arbitre vidéo. On peut ainsi envisager les trois commandement de l'arbitrage: décision - responsabilité - heu......... vidéo. pour mémoirelors de la demi finale ASM-RCT à St Etienne. Sur l'essai de Zirakashvili sur de son fait l'arbitre ne demande pas la vidéo .On se souvient du reste et des commentaires sur utilisation de la vidéo.

Le problème de la vidéo, c'est que vu les enjeux, les arbitres l'utilisent comme "parapluie" afin de se couvrir... Le risque c'est que chaque essai soit sujet à caution et ... A question !!! Déjà quand la vidéo a été mise en place pour l'en-but, certains arbitres se sont mis à déserter cette zone sous prétexte que la vidéo était là. Résultat : un abus de vidéo pour des actions où si les arbitres avaient fait l'effort d'être dans l'en-but... Il n'avaient pas besoin d'avoir recours... A la vidéo !! Et je ne parle pas de la 1ère utilisation de la Vidéo au niveau international où un essai non valable... Fut accordé (O'Driscoll lors d'un Irlande France où il avait laché le ballon au moment d'rapplatir... Ce que tous le monde avait vu... Sauf l'arbitre vidéo). Perso, concernant la vidéo, je préfère l'utilisation qui en fut faite en Super 15 (1/2 et Finale) où toutes décision à prendre le fut... En faveur de l'attaque... et les essais accordés alors qu'il y avait des suspicion d'en-avant ou de passage à vide non flagrant. Là, avec Montpellier/Toulon et BO/Montpellier, les arbitres vidéo ont pris le partie des défenses... On a pas fini de vider les stades et de se ridiculiser.......

candidat libre has writtenOn est plus dans l'activité sportive mais dans l'exercice d'un modéle économique.Paradoxalement plus...

Ta remarque résume le coup ! J'y étais et ce fait de jeu n'est pas resté dans ma mémoire (mon souvenir est celui de l'essai sur toupie de SBW !) mais dans le contexte, simplement "on" y voit "quedalle" des tribunes et enfin sur 36 000 spectateurs combien discuteront le fait relativement à tous ceux qui ont "vu" ça à la télé ? Sur le terrain, en principe la décision de l'arbitre est spontanément admise et si elle est discutée on passe rapidement à la suite ! L'intervention de Noves sur la fin de partie du match procède de l'exploitation d'un fait insignifiant pour une médiatisation systématique ! Si le ST devait gagner c'était pendant les 80 mn précédentes. Ce qui me gêne (un peu, je ne vais pas en faire un fromage !) c'est cette mainmise journalistique sur les pécadilles de la vie pour les transformer selon eux en informations...Au final, tout ça c'est de la paille qui évite de parler vrai !

je persiste que le vidéo est un bon outil c'est son recours systématique qui hache le dynamisme d'un match. Pour ce qui est du match de st etienne l'arbitre pouvait interroger son collègue et ne l'a pas fait,nous on regrette ce recours systématique.Les joueurs sont un peu fautif aussi car il mise souvent dessus notamment pour les essais marqués au coeur des rucks. J'ai constaté que l'homme important des arbitres est celui de la vidéo....

flanmireille 83 has writtenje persiste que le vidéo est un bon outil c'est son recours systématique qui hache le dynamisme d'un...

A tel point que l'on pourrait économiser sur l'arbitre de champ !

moi ce qui m'a le plus surpris au cours de ces deux journées ,et il me semble que c'est une conséquence du nouvel usage de la vidéo, c'est la maniere quasi systematique de certains joueurs de lever le bras et de s'arreter de jouer Pour moi cela s'aparente une forme de contestation.

La video pour revenir sur de grosses fautes ou la validation d'un essai c'est bien, MAIS la video demandée pour vérifier s'il y a en avant ou pas, c'est inutile car on en a dejà plusieurs exemples, on ne voit rien à la video.

Pour les essais c'est assez suffisant.....

et hop !!!dans la fouille l'arbitre trop fort le Bernie:cool: [url]http://www.rugby365.fr/top-14/toulon-laporte-defend-les-arbitres-1054419.shtml[/url]

la com,lacom!!!! c ça aussi un bon manager!!!

MR MENE a promis des ce week end - un recours moins systematique a la video ..ATTENDONS DONC

[url]http://www.lerugbynistere.fr/chroniques/lemeilleurchampionnatdumonde-journee-2.php[/url]

fantasio has writtenMR MENE a promis des ce week end - un recours moins systematique a la video ..ATTENDONS DONC

donc hier SF/BO 5 essais = 3 VIDEO et comme demontre par les specialistes canal plus 3 videos inutiles essai 1 l arbitre de touche signale passage en touche mais arbitre de champ reclame video = no essai evident essai 2 Arbitre champ valide puis change d avis et demande video en se trompant de question et donc oblige arbitre video a refuser pourtant l essai y etait essai 3 mm RABADAN en aplatissant a un doute mais arbitre demande video en posant question indiquant arbitre video qu il faut valider = essai accorde (compensation) pourtant essai semble tres douteux bref le bordel continue avec desormais la problematique des questions posees , ? heureusement aucune consequence sur resultat du (beau) match

fantasio has written

fantasio has writtenMR MENE a promis des ce week end - un recours moins systematique a la video ..AT...

donc hier SF/BO 5 essais = 3 VIDEO et comme demontre par les specialistes canal plus 3 videos inutiles essai 1 l arbitre de touche signale passage en touche mais arbitre de champ reclame video = no essai evident essai 2 Arbitre champ valide puis change d avis et demande video en se trompant de question et donc oblige arbitre video a refuser pourtant l essai y etait essai 3 mm RABADAN en aplatissant a un doute mais arbitre demande video en posant question indiquant arbitre video qu il faut valider = essai accorde (compensation) pourtant essai semble tres douteux bref le bordel continue avec desormais la problematique des questions posees , ? heureusement aucune consequence sur resultat du (beau) match

Joli pied de nez à ceux qui vantaient l'utilisation de la vidéo comme la panacée! encore faut il que les bonnes questions soient posées; que le nombre de caméras soit suffisants et qu"elles soient mieux placées; que les juges de touches aient vraiment un rôle clair.. bref la glorieuse incertitude du sport s'est envolée sous les coups de boutoir de l'(argent roi. Il est inutile de se plaindre!! Quant à affirmer que l'essai y était je vous invite à revoir cette action;)

"On" pose la question "Mais à quoi servent les arbitres de touche ?" Ben à rien puisque l'arbitre de champ était à la ramasse complète et n'en tient aucun compte ! Et je pense qu'aucun des 2 essais vidéo n'y est, surtout le second à la mimique de Rabadan ! Bref beau match enlevé du SF avec le BOnus et BO nul dans un beau stade JB écrin du rugby !

l'arbitrage video ne sert clairement a rien. il y a en avant sur le 2nd essai de clermont. mais non essai validé. sur le 1er il n'y a clairement pas en avant de fofana, mais il me semble que la passe est en avant. j'ai beau la revoir, est ce que c'est l'angle de la camera? mais moi je vois cette passe qui roule par terre récupéré par Fofana, en avant. bref sur 2nd essai, on ne peu pas validé ça, c'est pas possible

c'est clairement pas clair pour tout le monde:) peut on clairement douter de la validité de l'essai grenoblois marqué a l'issu du tres belle phase de jeu ;Il avait pourtant l'air facile a arbitrer celui la ?

candidat libre has writtenc'est clairement pas clair pour tout le monde:) peut on clairement douter de la validité de l'essai ...

tellement clair que la vidéo met en évidence que le ballon est applatit avant la ligne avant d'etre roulé jusqu'à la ligne :rolleyes: