Il est temps de se poser les bonnes questions !!!.....

Bonjour, bon nombre de discussions mettent en avant des problèmes qui causeraient les défaillances du XV de France mais finalement du rugby français en général. Concrètement, comment se fait-il que le potentiel de population, de ressources et de licenciés bien supérieur aux 3 nations sudistes qui se partagent la quasi-intégralité des titres mondiaux ne nous permet pas d'être nous aussi champions du monde ou au moins de nous installer à leur niveau sur la durée ? Je pense que nous nous situons (pour l'instant...) au niveau de l'Irlande et du PDG qui sont, sans leur faire injure, de plus petites nations... (en terme de potentiel cité ci-dessus) Beaucoup estiment que l'afflux d'étrangers dans nos championnats nuit à la formation française, mais n'Est-ce pas notre formation axée sur la championnite pour faire gonfler les CV d'entraîneurs et "éducateurs" au détriment de l'optimisation des potentiels individuels et de leurs progrès, qui fait qu'à terme les jeunes ont une vision erronée de leur niveau et de leur points à améliorer, une certaine tendance à la "convivialité", incitant les clubs à privilégier l'embauche de géorgiens, sudaf et argentins qui eux viennent améliorer leur niveau de vie et ainsi s'entraînant à fond pour réussir. Les français étant plus "chers", tendance accrue avec l'instauration des JIFF. Je pense que, comme l'a signifié M. Novès, il serait pertinent que les compétitions internationnale de jeunes par exemple ne soient pas calquées sur celles des grands pour pouvoir avoir du temps de jeu lors du Tournoi notamment. Bien que je ne sois pas très fan de St-André, Est-ce qu'un Galthié ou un Cotter aurait fait mieux ? N'oublions pas que leurs leaders sont essentiellement étrangers... La nouvelle réforme des jeunes (bien que je trouve le changement de catégories d'âge inutile) propose quelque chose d'intéressant avec une première partie de saison consacrée au 7, avants contre avants et 3/4 contre 3/4 (en U14 et U15 il me semble) est pertinent car cela peut ressembler aux répartitions par poid en NZ, mais en pratique, si c'est pour gagner des titres en faisant des petits tas... Pour y avoir participé, je trouve les critères de détection (repérer un super points fort: taille, vitesse,... pour ensuite développer les autres) et leur application (j'ai trouvé que cela ressemblait plus à du "bourrage de crâne" de la part de certains cadres techniques plutôt que de réelles observations objectives), celles-ci étant pour moi trop précoces, ne tenant pas compte des maturations tardives. Enfin, pour avoir été dans le giron territorial, je trouve que tout le système des cadres techniques est à revoir, que ce ne sont pas toujours des personnes compétentes et expérimentées qui en sont (certains forment des éducateurs sans jamais avoir encadrer des jeunes par exemple), et si c'est le cas leur poste est trop complexe pour que leurs actions soient réellement efficaces, il s'agit j'ai l'impression d'être plus un outil politique qu'un réel atout sportif: par exemple, faut-il nécessairement un BE2 pour tenir un chrono lors d'un tournoi aussi huppé soit-il? Ne serait-il pas plus utile ailleurs au même moment dans le tutorat d'éducateurs ou l'observation de rencontre pour évaluer de jeunes potentiels en situation réelle ? Et puis, comment attirer des compétences et les conserver dans le temps avec des postes payés au SMIC et bien plus contatraignants que ce que l'on peut penser? Voici-donc pêle-mêle quelques interrogations et suggestions car je pense que l'on a tous notre part de responsabilité, tout n'est pas de la faute de Mourad et des étrangers... Si certain(e)s ont des idées, partageons-les sait-on jamais !!!

J'aime bien ton analyse. J'ai bossé dans la formation pendant plus de 10 ans. La seule chose que je peux dire, c'est que ce ne sont pas les meilleurs techniciens qui font les meilleurs formateurs. En revanche, un formateur est capable de transmettre n'importe quel savoir. A réfléchir...

On n'enseigne pas ce que l'on sait , on enseigne ce que l'on est. Jean Jaurès

Pas vraiment. Quand Jaurès a sorti ça, les sciences de l'éducation n'existaient pas et le principe de la formation était basé sur une éducation endoctrinante et répétitive, pas cognitive.

c'est certain qu'il y a surement bcp à faire sur les sujets évoqués par JULIEN MOLINA , mais ça n'explique pas prioritairement les 3 dernières années désastreuses de l'EDF. Il y a aussi certainement à s'inspirer de ce qu'à fait depuis lgtps la fédé de judo , celle de hand ......il faut du sang neuf ds les rouages de cette vieille FFR. Les causes sont multiples , d'importance différente, et leurs effets à plus ou moins long terme mais il y a lieu de s'inquiéter car svt la vitrine est le reflet de l'arrière boutique

olivier has writtenPas vraiment. Quand Jaurès a sorti ça, les sciences de l'éducation n'existaient pas et le principe d...

A part la pédagogie Montessori.

à cette époque, c'était très marginale. Il me semble même qu'elle a eu des problèmes à cause de sa méthode.

Il reste donc Célestin le meilleur .

normandsavoie has writtenIl reste donc Célestin le meilleur .

De Vence ?

La coopérative est à Vence ?

normandsavoie has writtenLa coopérative est à Vence ?

Oui, Célestin Freinet.

J'avais vérifié, merci de ta précision et donc de ta culture pédagogique.

Bonsoir messieurs, il va effectivement de soit qu'un bon technicien ne fait pas toujours un bon formateur, mais j'estime qu'avoir un minimum de vécu est important pour mieux répondre au besoin de l'apprenant et comprendre son ressenti. Seul le théorique ne peut être efficace, il n'y a qu'à voir les IUFM pour l'enseignement !... A mon sens une approche purement constructiviste basée exclusivement sur les ressources cognitives risque d'apporter une mauvaise solution à un contexte donné (ex: réussir à servir au tennis sans utiliser la prise marteau). C'est pourquoi la mixité des courants (constructivisme, technicisme, etc...) est le plus performant d'après moi ! Et puis comment comprendre un joueur U7 sans avoir jamais cotoyé d'enfants ni avoir de notion sur le développement de l'enfant? Ensuite, le nombre d'année de pratique n'est pas toujours gage de qualité: si cela fait 20 ans que j'encadre des équipes mais que ça fait 20 ans que je fais de la merde... Comme j'ai entendu un jour Mourad Boudjellal: "en France, on ne cherche pas des compétences mais des personnes disponibles", je trouve que c'est un résumé assez complet de nos systèmes fédédéraux, territoriaux et associatifs... Pour répondre à l'un d'entre nous qui évoquait que l'EDF rencontrait des difficultés depuis seulement 3 ans, je rappelle quand même que le mandat de Lièvremont (même si j'en suis fan de cet entraîneur) a été médiocre, avec notamment une coupe du monde chanceuse (et en finale, malgré une grande envie des bleus, ceux-ci n'ont pas tellement mis les blacks en danger, ces derniers étant tétanisés par l'enjeu), et les autres précédents (Laporte, Skréla, Berbizier) étaient très irréguliers en résultats. On nous a bassiné avec le "french flair" mais dès qu'on a pu virer les Boniface, Maso, Codorniou, etc... on l'a fait ! (Seuls Blanco et Sella furent préservés alliant physique à leur technique). Je pense qu'une remise en question est nécessaire, voyons comme les irlandais ont su évoluer par exemple ! Comme dit plus haut, collaborer avec les autres fédé (judo, foot, hand, basket, ping-pong) en s'appropriant ce qui peut l'être serait un réel plus! Mais Est-ce que les pontes en ont vraiment envie? Est-ce que le système actuel n'arrange-t-il finalement tous les protagonistes en place ? Enfin, ne connaissant pas les auteurs cités ici, j'invite ceux que cela intéresse de lire les travaux de Claude Onesta sur le management participatif et le psy Thomas Gordon pour la communication, réinvestir ces compétences dans l'entraînement du rugby est d'après moi très intéressant. Bien à vous "celui qui a cessé d'apprendre doit cesser d'enseigner"

bsr j'ai écrit que l'ère PSA était désastreuse , j'aurai du écrire LA PLUS DESASTREUSE depuis longtemps ,je n'ai pas écrit qu'il y a seulement 3 ans que ça ne va pas , ça va de mal en pis !!! il n'empêche que ses prédécesseurs ont des bilans plus qu'honorables et que depuis tjrs les 2 nations que st la NZ et l'AFSUD dominent le rugby....la preuve , ils affichent le meilleur ratio victoires / match par rapport à ttes les nations et se tiennent de près ds leurs confrontations respectives. Pour ce qui est de l'exemple irlandais que tu cites , si c'est pr le seul rugby que tu parles , qu'ont ils fait ? ils ont construit des équipes de provinces qui sont quasiment l'antichambre ou la réplique de 35 à 50% de l'équipe nationale ! ça leur a donné une existence ds la H cup mais au niveau international ça ne les a pas fait grimper sur le podium ! jamais en France ns n'y parviendrons , mais ns pourrions aussi le faire avec Midi Pyrénées , ça aurait de la gueule. La fédé de judo est irriguée de haut en bas par les anciens membres des équipes de France ou les athlètes de haut niveau , tu quittes le kimono et tu endosses le costume , le survet .....mais la philosophie du judo t'incite à procéder de la sorte !!! il y a sans cesse un renouvellement , on en est loin ds le rugby tant sont rares les anciens joueurs qui veulent ? qui peuvent ? jouer un rôle ds les instances dirigeantes .......seule exception , PELOUS qui fait figure de jeunot ds ce cénacle de vieux routiers de la balle ovale ! les compétitions qui ont été remaniées ces dernières années ne satisfont personne , fédérales , jeunes , féminines ......et pourtant ça ne moufte jamais en AG en juin .......pourquoi ? le jour où chaque pdt de club se déplacera en personne et votera , les choses changeront. La fédé est tenue par des barons , tt est verrouillé et loin d'être transparent .........la candidature de LAPORTE fera t elle changer les choses ? par les temps qui courent , il vaudrait mieux ne jurer de rien 2 ans à l'avance ....

Pour ce qui est des irlandais, bien au-delà des réformes structurelles (provinces, académy, etc...)et de leurs résultats (victoires en coupe d'Europe - compétition privilégiée par leur fonctionnement certes - , grand chelem - et ils en ont pas fait 50 jusqu'à présent -, victoires du tournoi dont quelques unes au SDF...), c'est surtout leur mutation sportive qui pour moi est remarquable: cela ne choque personne que les irlandais envoient bien plus et mieux du jeu que les français ? dans un passé récent et il me semble depuis toujours mis à part leur couilles, leur cœur et leurs chandelles ils ne proposaient pas grand chose ! ils sont même parvenu à évoluer de sorte de non seulement avoir un jeu de ligne attractif et surtout performant, mais dorénavant une mêlée stable et efficace ! Pour ce qui est du bilan des sélectionneurs, je ne les trouve pas si positifs que cela malgré certaines périodes intéressantes dans le tournoi et quelques - il est vrai superbes - coup d'éclats ponctuels. A-t-on vu les nations qui ont été championnes du monde un jour prendre 50 points comme cela est toujours arrivé à un sélectionneur français depuis l'avènement du professionnalisme ? mis à part l'Angleterre qui avait décidé de construire 4 ans avant son sacre avec des jeunes qui avaient chargé en Afsud (dont un 10 de 18 ans que je ne citerai pas et qui a été maintenu...), je ne vois personne. Je trouve même sincèrement déplacé voire même grossier de parler de victoire française à la prochaine coupe du monde. La finale néo-zélandaise a semble-t-il fait oublié la défaite contre les tongas et les faits de s'être fait accrochés par le Japon et le Canada... Quant au judo, il me semble que si tu enlève T. Rinner (que toutes les fédé voulaient récupérer à l'INSEP...), je ne suis pas certain que le ratio nombre de licenciés/résultats soit aussi intéressant que le hand par exemple, mais il doit certainement avoir des choses à reprendre, tout comme dans d'autres activités. Mais cela présente 2 contraintes par rapport à l'état d'esprit actuel: - tout d'abord s'ouvrir aux autres, partager, échanger et ainsi SE REMETTRE EN QUESTION - être capable de retranscrire un point fort dans un autre contexte; par exemple je ne suis pas certain qu'un système de province soit pertinent en France, mais pourquoi pas utiliser une sorte de draft comme dans les sports américains avec les jeunes qui sortent de Marcousis ? Mais on en revient toujours au système fédéral et ses dinosaures... Une candidature comme Laporte pourquoi pas, mais surtout une acceptation de personnes qui je pense sont compétentes comme les "nouveaux présidents" qui soit disant dénaturent le rugby (Boudjellal - qui même si je conçoit que la forme de ses propos peut déranger, mais le fond est la plupart du temps pertinent, Lorenzetti et Altrad qui ne sont pas des tendres !, Marty qui fait un boulot énorme à Bordeaux, etc...)

Pr l'Irlande , OK , j'avais compris mutation de leur système et structures ......c'est vrai que jeu , ça joue et ça envoie ! Pr le bilan , tt est relatif certes,mais PSA a le plus mauvais !! Qu'a t il gagné ? Rien !! pr les autres sélectionneurs ,l'inconstance est notre marque de fabrique , action-réaction mais ça laisse des souvenirs ac des ''exploits'': 14 juillet 79 CDM 99 et CDM 2007 contre Blacks ! Pour les autres sports , judo escrime cyclisme sur piste .......il y a des anciens gds sportifs à ts les niveaux de leur système , pr certaines disciplines alpines (biathlon saut ...) ils ramènent des médailles ac peu de licenciés , et pr ts ces sports , avec peu d'expo médiatique sauf JO et CDM ! Quant au dernier paragraphe , rien à ajouter , tt est dit ! Quel sera le propos de CAMOUS face au désastre de PSA , ce samedi en AG de la FFR ?

Notre équipe moins de. 20 ans fait le gd slam au tournoi Et n arrive pas a sortir première d une poule avec Irlande et galles Ça coince ou ? C est pas Psa ce coup ci

la formule CDM 20 ans est radicale , faut finir 1er de poule.......pr aller en demie .......depuis les Bleuets ont pris leur revanche sur le PDG et on va les laisser finir contre l'Australie pr juger leur CDM .......mais ns ne sommes pas encore ds la débâcle de leurs ainés même s'il faut prendre garde à ne pas suivre le chemin. les schémas de jeu sont codifiés par PSA .........et les Bleus jouent comme ordonné sinon ils giclent de l'équipe !!!(Cf FTD) Changeons l'auteur de la mise en scène , et au lieu d'un dramaturge , mettons un auteur comique , tu verras un tt autre film et pourtant avec les 15 mêmes acteurs !!!!

Dans poule moins de. 20 Ni nz - ni af sud - ni anglais. Donc je considère échec eu égard à leur saison du tournoi

PICARD-GIRARD has writtenla formule CDM 20 ans est radicale , faut finir 1er de poule.......pr aller en demie .......depuis l...

Toi tu dois être l'agent de FTD :P Je vois dans quelque uns de tes post comme pour d'autres personnes, ton dégoût, ton incompréhension sur la non sélection de FTD mais sais-tu au moins qu'ils y a deux raisons à cela ? Evidemment la première raison c'est le côté sportif ce qui est plus que discutable. On peut très bien ne pas être d'accord avec PSA ( dont moi même). Mais ce qui a été aussi reproché c'est son comportement. Et ça sa se passe dans les vestiaires. Donc difficile de se faire une idée.