LAPORTE avait pris cher !

[url]http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2015-2016/rugby-impensable-pas-au-niveau-depasse.-azema-clermont-fustige-larbitrage-de-charabas_sto4909757/story.shtml[/url] Et voilà. Ca recommence. Quand on n'agit pas sur le fond, mais qu'on se contente de sanctionner les lanceur d'alerte... Et bien les problèmes perdurent. Je n'ai pas vu le match, donc je ne connais rien du fond, mais pour qu'AZEMA s'emporte comme ça... c'est surprenant.... Mais on va encore rester sur la forme : ça se fait pas, c'est pas gentil, les valeurs.... tralala... A moins que... ?

???????

oui CLERMONT qui hurle c est rare ..........mais il a pas dit pipasse..

Auvergnat et supporter inconditionnel des Jaunards depuis plus de quarante ans, je crois surtout que l'ASM avait un gros complexe de supériorité en rentrant sur la pelouse, et de ce fait, a loupé sa première mi-temps. Les discours et articles dithyrambiques des jours qui ont précédés la rencontre ont eu un effet dévastateur sur les esprits Clermontois. Heureusement en grande équipe ils surent se réveiller à l' heure de jeu pour limiter la casse et arracher ce nul, qui vu le contexte est assez logique... :rolleyes:

...........on va se taper 47 matches internationaux , on va pouvoir juger l'arbitrage de tt le monde !! :lol: :lol: :lol: ceci étant , il a fallu attendre la 4 ème journée soit le 28ème match pr enregistrer une plainte contre les arbitres ............

Personnellement, je ne dis pas un mot sur l'arbitrage.

Le problème ne se réduit pas à telle ou telle "omission" de l'arbitre au cours d'une rencontre. Ce que soulève Azéma c'est le fait que le niveau de performance du corps arbitral ne suit pas le niveau d'exigence du rugby pro. Et c'est vrai qu'on peut s'interroger quant à la rapidité de progression dans la hiérarchie de ce jeune arbitre qui n 'a pas arbitré plus de 17 matches pro D2 , qui était il y a 3 ans en FED1 et qui déclarait alors que l'arbitrage était un loisir! Certes il est issu du pôle espoirs des arbitres, mais pour autant il n'a pas l'expérience du haut niveau qui s'acquiert avec le temps. Et finalement la coupe du monde ne serait elle pas le révélateur de nos lacunes arbitrales faute d'avoir structuré le professionnalisme?

Combien gagne un bon joueur ? Combien gagne un bon entraineur ? Combien gagne un bon arbitre ?

Parler uniquement de salaire est réducteur! Si on doit parler "argent"' la question est de savoir combien la FFR investit chaque année et quelle est la courbe d'évolution dans l'arbitrage de haut niveau pour les salaires certes mais surtout pour le recrutement, la formation initiale, la formation continue etc..

MARIGNY, à mon avis, tu touche du doigt le problème. BIBU, mon topic a pas pour objet de dire "les arbitres sont nuls, tralala". Mais si on fait comme toi et qu'on en parle pas (enfin pas nous, les décideurs.... mais enfin nous aussi...) ben on changera rien. Moi ce qui me gêne dans ces histoires, celle de LAPORTE Ou celle ci d AZEMA c'est simplement qu'on va encore en rester aux débats habituels en gros, je te la fait simple : "dans le rugby ça se fait pas. On dit pas ça". Donc c'est soit AZEMA va être sanctionné et ça s'arrêtera là. Soit il va passer au travers et ça va discuter sur les "deux poids deux mesures", le RCT ramasse, les autres ramassent pas... bref... on va rester dans des débats stériles... Hors le vrai débat, c'est comment rend t on l'arbitrage au rugby, français notamment, plus efficace ? plus performant ? de meilleure qualité ? Et ceci, sans commencer par dire que l’arbitrage est nul, d'abord parce qu'il ne l'est pas, mais en commençant par dire : peut on l'améliorer ?

l ameliorer sans doute mais aussi faire remarquer quand il est bon aussi LE MIDOL note les arbitres...et annoncer le nom de l arbitre du mois avec un classement ? TOP 14 ET PRO 2 ..

C'est une bonne initiative.... Moi, je l'ai souvent dit ici, je favorable à une évaluation sur chaque match des arbitres par les managers/entraineurs du TOP14 et de PROD2. Ces gens là ont tout intérêt à voir officier les meilleurs arbitres. Après quelques années de montées - descentes... On devrait avoir les meilleurs arbitres dans l'élite... bref une hiérarchie qui tient la route... Et il serait compliqué pour un entraîneur de se plaindre comme l'a fait AZEMA : on lui retorquerait : si vous l'aviez mal noté il n'arbitrerait pas le TOP14...

Bon, moi, j'ai vu le match... Et franchement, on a eu un bon arbitrage, cohérent et équilibré ( après tout, on leur demande que ça aux arbitres). Azéma s'emballe pour éluder le fait qu'il s'est planté tactiquement (lui) et que ses joueurs n'y ont pas mis le nez pendant 40 minutes (peut on leur reprocher après leur magnifique début de saison ??? a la place d'Azéma, je verrai ce résultat comme quelque chose de salvateur et nécessaire)... Il fait comme les autres, ceux de ces gros clubs sous le feu de la rampe au quotidien (Guy N. si tu nous écoutes), qui pour s'extirper de la pression du résultat, la balance sur le voisin. On a des arbitres pro et quasi pros pour certains, des hommes qui sont formés pour résister à la pression et à l'enjeu ; contrairement à beaucoup d'autres sport et notamment le foot.

Bien vous avez vu le match. mais avez vous lu la déclaration de Méné? Juste un aveu d'impuissance!! Au delà des erreurs soulevées, il est flagrant que cette arbitre manque de maturité et compense par un flot d'explications soit disant pédagogiques!! La réalité est tout autre : 4 arbitres pro à la coupe du monde et on envoie au casse pipe des" jeunots"qui ont pour "palmarès" 17 matches en pro D2!! La question que pose Azéma est tout aussi pertinente que celle de Laporte avec un vocabulaire différent! Aucun des deux n' a imputé à l'arbitrage le résultat du match; mais simplement soulevé un vrai problème de cohérence des décisions.

Pour ce qui me concerne je trouve l'intervention e MENE complètement à côté de la plaque. En gros il dit que les arbitres s’occupent eux mêmes de dire s'il ont été bons ou pas. Parce que c'est eux qui savent ... les autres, entraîneurs, joueurs, spectateurs, journalistes, il y comprennent rien. ça s'appelle de la condescendance. Il veulent rester dans leur monde clos, se juger et se noter entre eux, rester dans leur système qui pue la consanguinité. Et bien je prédit qu'une chose : plus ça va aller, plus les autres acteurs de ce sport vont se plaindre... et c'est normal... Et qu'il arrête avec sa fierté mal placée d'avoir 4 arbitres à la coupe du monde... Ce n'est du qu'à une chose, la place de JUDGE au sommet de leur caste.

Je dirai même plus, ce n'est que la résultante des miettes jetées en pâture à la FFR sur le fait d'être champion du monde et de regarder les Blacks lever le trophée. Soit ; le discours de Mené n'est pas en adéquation avec le contexte et peut être apparenté à de la condescendance (pour ma part je considère que c'est plus de la self défense maladroite). Maintenant, je suis au regret d'affirmer que le contexte de professionnalisation contraint le corps arbitral à demeurer "entre soi", de la même manière que la justice doit rester indépendante et souveraine dans une république, et tant que la justice sera rendu par des hommes, elle sera faillible.. Je pense sincèrement que la personnalité de l'arbitre doit être prise en compte par les clubs, son style et son discours et non l'inverse. La professionnalisation entrainant les enjeux que l'on sait, il me semble de très mauvais goût de permettre aux clubs et à leur cadre de noter (autrement dit sélectionner) des arbitres.

Langue d'oc has writtenJe dirai même plus, ce n'est que la résultante des miettes jetées en pâture à la FFR sur le fait d'ê...

Excellente objection ! Tu as tout à fait raison, gare aux effets pervers... Je pense néanmoins que ça peut être encadré et on peut facilement placer quelques gardes fou... et ainsi prévenir certains comportements. Peut être je suis un peu bisounours, mais je pense que les entraîneurs/managers ont tout intérêt à être arbitrés par un "bon arbitre". je pense qu'ils noteront objectivement les arbitres non pas parce qu'on leur demande, mais simplement parce que [b]c'est leur intérêt[/b] ! Par contre, personnellement, je ne voit pas l'arbitre comme un "représentant de la justice" mais plus comme un "acteur du jeu" au même titre que les autres, les joueurs, les coachs... et à ce titre, bien entendu, comme tous les autres il est et restera perfectible. Mais à ce titre, il n'y a pas incompatibilité entre sa fonction et le fait d'être noté par les techniciens du jeu. Pour moi, "la justice" c'est plutôt les diverses commissions de discipline... et là, bien évidemment, je pense comme toi qu'il ne peut pas y avoir de cordon ombilical.

3 pistes : 1) Etendre le rôle des arbitres de touche pr un véritable arbitrage à 3 car ça va de plus en plus vite , et que l'arbitre vidéo fasse le véritable 4ème en intervenant aussi !!!!!! 2) Utiliser la MT pr faire un 1er point entre arbitres , voire ac les 2 coaches pr recadrer si besoin est , certains points apparus en 1ère MT 3) mettre les coaches en tribune et plus sur le bord de touche !

PICARD-GIRARD has written3 pistes : 1) Etendre le rôle des arbitres de touche pr [b]un véritable arbitrage à 3[/b] car ça va ...

ça veut dire quoi ? Qu'ils ont un sifflet ??

RCT-10 has writtenPeut être je suis un peu bisounours, mais je pense que les entraîneurs/managers ont tout intérêt à ê...

Et moi sûrement un tantinet "platinico-fataliste":lol:...Je pense (mais suis je pour autant :rolleyes: ?) que l'arbitrage, composante essentielle et déterminante de ce beau sport ; donne toute sa profondeur et son attrait au rugby, parcequ'il s'agit d'adaptation et d'interprétation, à la façon du chef d'orchestre qui du bout de sa baguette impulse et coordonne, donnant une personnalité à l'œuvre, pourtant écrite selon des règles universelles... Les différents "styles" doivent perdurer, et je pense que c'est avant toute chose au clubs de s'adapter. J'ai bien peur que faire entrer dans le système d'évaluation les clubs, génère une hécatombe sans précédent sur la qualité de l'arbitrage. Naturellement ce n'est que mon petit avis.