C'est à se demander si LA SUP a pas raison !

Bon, j'arrive juste et je constate, comme l'ont si bien répété NS et FH que l'islam est parfaitement compatible avec la République....... Concernant la chrétienté je dirai comme ce bon Karl que c'est l'opium du peuple ( en rajoutant à titre personnel que les curetons en sont les dealers). Concernant l' islam je dirai plus prosaïquement que c'est le cancer de l'humanité. Et pour en terminer avec le sujet j'accuserai tous les bobos qui font leur gros caca nerveux aux son du Va Pensiero à chaque fois que l'islam est plus ou moins sévèrement mis en cause de non assistance à personne en danger, mais ils peuvent dormir tranquilles, la soi-disant République a trop besoin de pétrole pour les inculper.

Tiens..., çà nous manquait, un peu de douceur dans un monde de brutes ! :D

Armand v. has writtenBon, j'arrive juste et je constate, comme l'ont si bien répété NS et FH que l'islam est parfaitement...

Comme je suis un non-croyant et que les religions m'intéressent très moyennement... je ne peux pas faire de grandes réflexions philosophiques... Mais autour de moi, je voit au quotidien des musulmans, plus ou moins pratiquants, qui me laissent entendre que la pratique de l'Islam est compatible avec la république... ça me fait un point commun avec NS et FH.... à mon grand désarroi ! :lol:

RCT-10 has written

Armand v. has writtenBon, j'arrive juste et je constate, comme l'ont si bien répété NS et FH que l'i...

Comme je suis un non-croyant et que les religions m'intéressent très moyennement... je ne peux pas faire de grandes réflexions philosophiques... Mais autour de moi, je voit au quotidien des musulmans, plus ou moins pratiquants, qui me laissent entendre que la pratique de l'Islam est compatible avec la république... ça me fait un point commun avec NS et FH.... à mon grand désarroi ! :lol:

Au congrès de Munich en 1938 on a trouvé plein de diplomates européens pour confirmer l'idée que le nazisme était compatible avec la démocratie. L'histoire a démontré que balancer de telles saucisses pouvait avoir des conséquences désastreuses. Mais recommençons gaiement, ça résoudra le problème des retraites et ça permettra de relancer le bâtiment.

Armand v. has written

RCT-10 has written

Armand v. has writtenBon, j'arrive juste et je constate, comme l'ont si bien répét...

Comme je suis un non-croyant et que les religions m'intéressent très moyennement... je ne peux pas faire de grandes réflexions philosophiques... Mais autour de moi, je voit au quotidien des musulmans, plus ou moins pratiquants, qui me laissent entendre que la pratique de l'Islam est compatible avec la république... ça me fait un point commun avec NS et FH.... à mon grand désarroi ! :lol:

Au congrès de Munich en 1938 on a trouvé plein de diplomates européens pour confirmer l'idée que le nazisme était compatible avec la démocratie. L'histoire a démontré que balancer de telles saucisses pouvait avoir des conséquences désastreuses. Mais recommençons gaiement, ça résoudra le problème des retraites et ça permettra de relancer le bâtiment.

Alors je n'ai pas eu l'occasion de rencontrer un nazi en 1938... pour eux, je peux pas dire si ils faisaient bien illusion... Mais en 2015, en France, je connais des musulmans qui bossent, élèvent leur enfants, votent, payent leur impôts... bref... je les voit tous les jours, ils parlent de politique "comme vous et moi", je ne voit aucune différence avec un autre français. Du simple fait qu'ils prient en arabe, je ne les juge pas incompatibles avec la république.... maintenant... tu pense qu'ils se foutent de moi ? et cachent bien leur jeu... ? moi, très franchement, je ne pense pas...

Et je vais ajouter un petit truc que je devrais pas... mais bon... Dernièrement j'ai été amené à "côtoyer" (pour des raisons professionnelles) quelques frapadingues barbus et complètement fanatisés. Ils ont tous en commun d'avoir une ribambelle d'enfants en bas âges, pour les filles voilées de la tête aux pieds dès l'âge de 8 ans, et tous déscolarisés ! Et le summum : tous avec des autorisations préfectorales en bonne et due forme de scolariser leurs enfants à domicile. Moi je dit bravo. Et là, je dois dire que l'écart entre tes propos sur l'Islam en général et le traitement de comportements indubitablement déviants par l'état... me frappe...

On en revient toujours à Musulmans et terroristes... Certains se plaisent à amalgamer, c'est leur problème ! Moi, j'ai beaucoup d'amis musulmans, je n'ai pas d'amis terroriste !

la sup has writtenOn en revient toujours à Musulmans et terroristes... Certains se plaisent à amalgamer, c'est leur pr...

Problème éternel. Amalgamer ou ne pas amalgamer ? Tout individu embrigadé dans une religion ou une doctrine politique n'est pas forcément méchant, sadique et inhumain par nature, c'est évident. Tant qu'on ne lui met pas la pression, il recherchera la tranquillité en "bon père de famille", ça va de soi. Mai embrigadé qu'il est dans sa religion ou sa doctrine politique il a perdu sa libre-pensée et si ça se durcit il acceptera les obligations de sa religion ou de sa doctrine et deviendra méchant sadique et inhumain si ceux qui guident sa pensée l'exigent : tous les Allemands nés au début du 20ème siècle n'étaient pas des salopards certes, mais doctrine à l'appui 95 % si ce n'est davantage le sont devenus. Et de fait tout individu soumis à une doctrine est capable de tout sans état d'âme. Et donc tout individu soumis à la doctrine de l'islam est un islamiste en puissance. Dire qu'il n'y a pas de rapport entre l'islamisme et l'islam c'est dire qu'il n'y a pas de rapport entre ta poire et le poirier, mon bon Decazevilain !

Armand v. has writtenEt donc tout individu soumis à la doctrine de l'islam est un islamiste en puissance

C'est sûr qu'avec ce genre de propos tout en nuance, ça donne envie de s'engager pour la paix dans le monde... moi je préfère les gens qui savent construire des ponts, plutôt que ceux qui érigent des murs. T'aa pris ta carte à Riposte laïque, le cache-sexe laïcard de la famille Le Pen ?

Armand v. has written

la sup has writtenOn en revient toujours à Musulmans et terroristes... Certains se plaisent à amalga...

Problème éternel. Amalgamer ou ne pas amalgamer ? Tout individu embrigadé dans une religion ou une doctrine politique n'est pas forcément méchant, sadique et inhumain par nature, c'est évident. Tant qu'on ne lui met pas la pression, il recherchera la tranquillité en "bon père de famille", ça va de soi. Mai embrigadé qu'il est dans sa religion ou sa doctrine politique il a perdu sa libre-pensée et si ça se durcit il acceptera les obligations de sa religion ou de sa doctrine et deviendra méchant sadique et inhumain si ceux qui guident sa pensée l'exigent : tous les Allemands nés au début du 20ème siècle n'étaient pas des salopards certes, mais doctrine à l'appui 95 % si ce n'est davantage le sont devenus. Et de fait tout individu soumis à une doctrine est capable de tout sans état d'âme. Et donc tout individu soumis à la doctrine de l'islam est un islamiste en puissance. Dire qu'il n'y a pas de rapport entre l'islamisme et l'islam c'est dire qu'il n'y a pas de rapport entre ta poire et le poirier, mon bon Decazevilain !

"Un cheval bon marché est rare, tout ce qui est rare est cher, donc un cheval bon marché est cher !" Voilà ce que m'inspire ton raisonnement et c'est parce qu'aujourd'hui, je suis de bonne humeur !!!

Rougekitache has written

Armand v. has written Et donc tout individu soumis à la doctrine de l'islam est un islamiste en puis...

C'est sûr qu'avec ce genre de propos tout en nuance, ça donne envie de s'engager pour la paix dans le monde... moi je préfère les gens qui savent construire des ponts, plutôt que ceux qui érigent des murs. Ta pris ta carte à Riposte laïque, le cache-sexe laïcard de la famille Le Pen ?

Je ne suis encarté nul part, même si ça te déplaît. Et je m'autorise à penser même si ça te déplait. Et pour tout dire ton fascisme mou m'emmerde.

aux partisa

Armand v. has written

Rougekitache has written

Armand v. has written Et donc tout individu soumis à la doctrine de l'islam ...

C'est sûr qu'avec ce genre de propos tout en nuance, ça donne envie de s'engager pour la paix dans le monde... moi je préfère les gens qui savent construire des ponts, plutôt que ceux qui érigent des murs. Ta pris ta carte à Riposte laïque, le cache-sexe laïcard de la famille Le Pen ?

Je ne suis encarté nul part, même si ça te déplaît. Et je m'autorise à penser même si ça te déplait. Et pour tout dire [b]ton fascisme mou[/b] m'emmerde.

Voilà voilà, nous y venons. Hé bien je préfèrerais toujours ce "fascisme mou" (faudra qu'on m'en explique la définition) aux mecs qui se plaisent à souffler sur les braises pour que tout parte en sucette, afin que ça justifie leurs réflexions bancales, sur l'air de "je vous l'avais bien dit !". Comportement qui devrait donner du boulot à quelques psychanalystes... Et soit dit en passant, c'est quand même étrange de se balader parmi les anar le 1er mai et de se rallier aux partisans de la bonne civilisation judéo-chrétienne le lendemain.

"Fascisme mou ??? " Aussi facile qu'incompréhensible, voire incongrue ! Je ne comprends pas ! J'ai même parfois du mal à croire qu'un jour tu te sois appelé Ravachol. Fais gaffe Armand, tu vieillis mal ! :cool:

la sup has written"Fascisme mou ??? " Aussi facile qu'incompréhensible, voire incongrue ! Je ne comprends pas ! J'ai m...

J'appelle fascisme mou le fait de stigmatiser tout individu qui n'accepte pas la doctrine en l' occurence la doctrine islamique. Le principe du fascisme a toujours été de détruire ceux qui avaient l'audace de penser par eux-mêmes donc le terme convient parfaitement. La supposée pique avec le rappel au FN me fait doucement rire les cuisses : je me suis toujours opposé à ce parti et même avant qu'il s'appelle FN en me frottant physiquement aux sbires à Tixier Vignancourt dont le patron était le Pen : il serait amusant de connaître les états de service de Kiravi en ce domaine. Quand à Ravachol il a passé une grande partie de sa vie à bouffer du curé, les barbus ont aujourd'hui remplacé les corbeaux et il boufferait tout aussi allègrement les barbus. Il faut vivre avec son temps, Robert, les tord-cerveaux ont remplacé la roue et le fer rouge par la Kalachnikov mais ils sont toujours bien là et leurs collaborateurs zélés aussi. Et donc, vive la pensée libre !

Mais tu es libre de penser ce que tu veux, même le pire... Et de mon côté, j'ai le droit de penser que tes élucubrations sont des conneries. Ce qui est dommageable, c'est que tu ne vois même pas ton cousinage avec les frontistes, tu pourrais au moins l'assumer. Kiravi s'est également bougé le cul en ce qui le concerne, mais pas à coup de battes de baseball... chacun ses méthodes. Ca doit être sûrement du fascisme mou :D :D

Moi j'aime pas l'écharpage entre gens que j'aime bien... donc, je me contente de soumettre ma réflexion : Un truc me frappe dans cette histoire : c'est que les terroristes ne sont pas recrutés dans les mosquées parmi les gens pieux et croyants... Non. Ils sont recrutés chez les délinquants d'habitude et quelques convertis. Tous, de MERAH aux derniers abrutis, en passant par ceux de janvier, le Talys, le musée à Bruxelles, tous des délinquants notoires. Est ce que Armand ça te frappe pas, toi, que finalement les assassins sont recrutés parmi des gens ayant une "culture islamique" somme toute très faible... ? De là à en déduire que ceux qui ont reçu une éducation plus "islamique" sont moins faciles à emmener vers l'extrémisme jusqu'au'boutiste.... y aurait presque qu'un pas à faire... Mais ça foutrait ta théorie par terre... ? ;) ;)

Armand v. has written

la sup has writtenOn en revient toujours à Musulmans et terroristes... Certains se plaisent à amalga...

Problème éternel. Amalgamer ou ne pas amalgamer ? Tout individu embrigadé dans une religion ou une doctrine politique n'est pas forcément méchant, sadique et inhumain par nature, c'est évident. Tant qu'on ne lui met pas la pression, il recherchera la tranquillité en "bon père de famille", ça va de soi. Mai embrigadé qu'il est dans sa religion ou sa doctrine politique il a perdu sa libre-pensée et si ça se durcit il acceptera les obligations de sa religion ou de sa doctrine et deviendra méchant sadique et inhumain si ceux qui guident sa pensée l'exigent : [b]tous les Allemands nés au début du 20ème siècle n'étaient pas des salopards certes, mais doctrine à l'appui 95 % si ce n'est davantage le sont devenus. Et de fait tout individu soumis à une doctrine est capable de tout sans état d'âme.[/b] Et donc tout individu soumis à la doctrine de l'islam est un islamiste en puissance. Dire qu'il n'y a pas de rapport entre l'islamisme et l'islam c'est dire qu'il n'y a pas de rapport entre ta poire et le poirier, mon bon Decazevilain !

La doctrine, y'a que les intellos pour y céder, en Allemagne comme ailleurs, c'est la misère, le chômage, la faim, la détresse des peuples qui font que les idées populistes, simplistes, caricaturales et scandées par des orateurs envoutant prennent le pouvoir, la doctrine, les électeurs extrémistes n'en ont rien à cirer, ils ne l'ont même pas lue et écouté, alors tu vois, quand je te lis, je te trouve beaucoup plus de points commun avec les nazis qu'avec leurs opposants, eux c'étaient les juifs, toi les musulmans, mais la finalité est la même.

Jean-Luc has written

Armand v. has written

la sup has writtenOn en revient toujours à Musulmans et terroristes... Certains...

Problème éternel. Amalgamer ou ne pas amalgamer ? Tout individu embrigadé dans une religion ou une doctrine politique n'est pas forcément méchant, sadique et inhumain par nature, c'est évident. Tant qu'on ne lui met pas la pression, il recherchera la tranquillité en "bon père de famille", ça va de soi. Mai embrigadé qu'il est dans sa religion ou sa doctrine politique il a perdu sa libre-pensée et si ça se durcit il acceptera les obligations de sa religion ou de sa doctrine et deviendra méchant sadique et inhumain si ceux qui guident sa pensée l'exigent : [b]tous les Allemands nés au début du 20ème siècle n'étaient pas des salopards certes, mais doctrine à l'appui 95 % si ce n'est davantage le sont devenus. Et de fait tout individu soumis à une doctrine est capable de tout sans état d'âme.[/b] Et donc tout individu soumis à la doctrine de l'islam est un islamiste en puissance. Dire qu'il n'y a pas de rapport entre l'islamisme et l'islam c'est dire qu'il n'y a pas de rapport entre ta poire et le poirier, mon bon Decazevilain !

La doctrine, y'a que les intellos pour y céder, en Allemagne comme ailleurs, c'est la misère, le chômage, la faim, la détresse des peuples qui font que les idées populistes, simplistes, caricaturales et scandées par des orateurs envoutant prennent le pouvoir, la doctrine, les électeurs extrémistes n'en ont rien à cirer, ils ne l'ont même pas lue et écouté, alors tu vois, quand je te lis, je te trouve beaucoup plus de points commun avec les nazis qu'avec leurs opposants, eux c'étaient les juifs, toi les musulmans, mais la finalité est la même.

Les doctrines ne sont pas réservées aux intellectuos....bien au contraire!!!!

Toutes les religions contiennent en germe l'intolérance si dans leurs enseignements le prosélytisme est encouragé, à un degré ou à un autre. Ce n'est pas une phrase toute faite, mais une vérité que l'on peut facilement toucher du doigt. Pourquoi? Parce que le prosélytisme est l'attitude consistant à penser que l'on a raison et que l'autre a tort, que l'on a une connaissance que l'autre n'a pas, et que le bien consiste à amener l'autre à son point de vue. En cela le prosélyte, quelque soit son degré sur l'échelle, nie à l'autre sa personnalité, c'est à dire son droit, sa capacité à avoir aussi raison. Même si le curseur du prosélytisme est bas c'est la première porte sur l'intolérance. A partir de là nous pouvons regarder quelles religions aujourd'hui tente de convertir l'autre à sa vision. Le christianisme l'a toujours fait et a vu l'apogée de son délire avec l'inquisition, pas si ancienne que certains le pensent. L'islam le pratique aujourd'hui, et dans ses rangs certains en font un objectif basique, des propos récurrents faisant de notre pays un futur califat, ou à un degré moindre une terre d'expansion. Cela ne signifie pas que tous les adeptes soient des personnes violentes, ayant déjà intégrées dans leur façon d'être le passage à l'acte, loin de là, et d'ailleurs ils sont nombreux à condamner les actes de barbaries, mais je rejoins Armand dans sa crainte légitime, car les foules passives sont en fait déjà des personnes conditionnées (dans toutes les croyances) , et le conditionnement à une foi, une doctrine, entraîne des façons d'être de suiveurs et non plus d'êtres libres et pensant par lui même. La soumission des femmes, la soumission des dessinateurs, sont des dénis à la liberté fondamentale que chacun est en droit d'exiger. Alors que faire? Stigmatiser les populations? Sans doute improductive comme solution. Une piste légitime est alors de vérifier si notre constitution remplit son rôle sur cette question. Et lorsque l'on y regarde de plus près il ressort qu'elle mériterait sans doute une nouvelle rédaction. La liberté de religion et de culte n'y est définie garantit qu'en termes vagues, manquant cruellement de précision, et c'est dans ce manque de précision que se situent les faits répréhensibles. Nous devons évoluer vers une définition de la liberté de religion dans le rédigé constitutionnel qui aurait alors à peu près la formulation suivante: - La liberté de religion est garantie - Elle inclue la liberté pour les croyances de s'établir, de prospérer, de fonder des groupements, dans le respect des lois en vigueur. - Elle inclue la liberté pour les citoyens, sans distinctions de sexes, ni d'âges, d'adhérer ou ne pas adhérer à une croyance, de quitter une croyance pour une autre, ou de n'avoir ou ne plus avoir de croyances de quelles sortes que ce soit. - Les pratiques religieuses recommandées par une communauté ne peuvent être imposées à leurs adhérents, qui ont à titre individuelle la liberté de refuser toutes pratiques qui n'auraient pas leur agrément personnel. - Les religions et structures religieuses installées sur le territoire national respectent l'égalité des sexes et reconnaissent le droit de la loi à sanctionner toutes discriminations basées sur l'appartenance à un sexe ou à l'autre, les lieux publics et privés ne peuvent en aucun cas être différentiés entre l'un et l'autre sexe, sauf nécessité prévue par la loi. - La loi sanctionne l'usage de la force pour faire adhérer à une croyance ou à une partie de la croyance, ou à une pratique. Elle sanctionne en outre l'usage de la force pour contraindre un citoyen à ne pas quitter un groupe, ou à lui occasionner toutes sortes de difficultés après qu'il ait quitté un groupe. Elle sanctionne les pratiques visant à isoler un citoyen de ses relations lorsque celui ci quitte un groupe. Tous ces développements peuvent paraître à certains un peu lourd, redondant, inutile. En fait la loi française est très en retard dans la lutte contre le phénomène sectaire et la lutte contre les dérives de certaines religions relève du même domaine. Nous devons nous doter d'un outil beaucoup plus opérationnel. N'oublions pas que nous avons gagné la guerre. Nos ancêtres, notamment avec le siècle des lumières, qui faisait lui même suite à de nombreux siècles de résistances au christianisme, ont gagné la guerres sur l'inquisition. Aujourd'hui c'est une nouvelle inquisition qui s'élève face à la démocratie et qui par certaines pratiques (notamment contre les femmes) nie la victoire obtenue par nos ainés. En renforçant le rédigé laïc de la constitution nous remettrons chacun à sa place. En parallèle nous devons repenser la politique migratoire, non pas que l'étranger soit un criminel ou un bouffeur d'emploi, mais parce qu'il est indispensable que chaque peuple, chaque culture fasse sa révolution vers la laïcité. Or cette révolution vers la laïcité ne peut prendre que sur les terres d'origine de chaque population. La situation actuelle faite de complaisance américaine pour des régimes tordus, ou pour la colonisation de la palestine par israël, entraine un sentiment de rejet de toutes interventions de l'occident en même temps qu'une part de ces populations pour des raisons économiques vient vers nous. Cette apparente contradiction empêche en fait toute possibilité d'évolution rapide des sociétés en locale, et tant que les sociétés n'auront pas évoluées en local vers la laïcité leurs représentants émigrés dans nos pays n'évoluerons pas non plus vers davantage de laïcité.

papajoxet has written

Jean-Luc has written

Armand v. has written Problème éternel. Amalgamer ou ne pas amalgamer ? Tout ind...

La doctrine, y'a que les intellos pour y céder, en Allemagne comme ailleurs, c'est la misère, le chômage, la faim, la détresse des peuples qui font que les idées populistes, simplistes, caricaturales et scandées par des orateurs envoutant prennent le pouvoir, la doctrine, les électeurs extrémistes n'en ont rien à cirer, ils ne l'ont même pas lue et écouté, alors tu vois, quand je te lis, je te trouve beaucoup plus de points commun avec les nazis qu'avec leurs opposants, eux c'étaient les juifs, toi les musulmans, mais la finalité est la même.

Les doctrines ne sont pas réservées aux intellectuos....bien au contraire!!!!

Ben non, piske je les comprends... (sans les accepter, quasiment toutes) !