STADE DIJONNAIS le retour

Là ce n'est pas la même chose. Le MR a été mis en liquidation judiciaire, donc il repart en série, comme Auch ou Chalon. 

ça, ça a changé. Avant, ton club disparaissait, si tu étais dans les petits papiers, tu pouvais repartir en F3.

Maintenant, ce n'est plus le cas.

olivier has written

Là ce n'est pas la même chose. Le MR a été mis en liquidation judiciaire, donc il repart en série, ...

Je suis bien d'accord avec ça. Je voulais dire que liquidation judiciaire ou pas , à partir du moment où les dirigeants ont commis des écarts de gestion la sanction c'est les séries régionales. C'est trop facile aujourd"hui de jouer avec les comptes puis avec le système d'appel...et on repart comme si il ne s'était rien passé car de toute façon cela pénalise la morale sportive de la poule (ex de St Nazaire de Auch Limoges Tarbes en poule d'accession). 
Et qu'on ne vienne pas dire que cela pénalise les autres équipes du club; à l'exemple encore de Montluçon les" Teulière " sont champions d auvergne les "Balandrade" quart de finalistes du challenge sud est il me semble et l'école de rugby marche plutôt bien.Pour un club rétrogradé en honneur c est plutôt pas mal.

On est d'accord ! Mais je rajoute qu'aujourd'hui, la FFR explique aux dirigeants. elle leur dit bien, là, tu fais une connerie, attention !

Le but est quand même d'assainir les mauvaises pratiques et faire en sorte que l'on est des dirigeants responsables. Les nouveaux règlements vons dans ce sens de la prise de responsabilité.

olivier has written

On est d'accord ! Mais je rajoute qu'aujourd'hui, la FFR explique aux dirigeants. elle leur dit bie...

Oui c'est un progrès mais je suis d'avis qu'il faut aller plus loin en instituant un dispositif coercitif notamment en FED1 où il doit être possible de bloquer le nombre de contrats de joueurs de FED1 et de contrats pluriactifs par exemple. On voit bien que dans le cas de Dijon malgré le prononcé de la rétrogradation les recrutements ont continué comme si la sanction n allait pas être appliquée. Peut être les demandes de licences avaient été bloquées mais nous n en savons rien!

En foot l'interdiction de recruter existe et semble dissuassive.

olivier has written

On est d'accord ! Mais je rajoute qu'aujourd'hui, la FFR explique aux dirigeants. elle leur dit bie...

oui , c est plutot pas mal sauf que maintenant il te manque 1 arbitre tu es retrogradé les nouveaux règlement sont plutot severe sur ce point .

Existe t-il une grille de "tarification" quand est décidé le nombre de points retirés ?

Parce que -8pts dans une Poule de 10, de 11 ou de 12, ce n'est pas la même chose...

Si tel n'est pas le cas, quitte à envisager des mesures coercitives, peut-être serait-il bien, qu'il existe une règle universelle bien connue de tous !

Sinon, c'est la porte ouverte à toutes les supputations.

une fois de plus on constate la ''souplesse'' des réglements de la fédé preuve que

quelque chose ne tourne toujours pas rond ds cette fédération ............

Tout ceci manque de clarté , cohérence et justice ...................

Et c'est reparti ! Quelle souplesse ? 

Le discours a été le même avec tous les clubs qui avaient des problèmes financiers.

il y en a qui ont compris d'autres pas. On voit où se retrouvent ceux qui n'ont pas compris.

Soit DIJON a commis une faute ( le comptable)et ce club doit être puni  et retrogradé en F2 ou bien il n'a rien fait de reprehensible et il garde sa place en F1 point!

En accordant un traitement de faveur il est normal que nous nous posions des questions sur l'équité....

...............soit on complète les textes, réglements , procédures pour qu'à l'avenir nous n'ayons pas à ns intérroger légitimement sur des ''décisions''  qui peuvent étonner notre petit monde ..............soit on laisse en l'état .............

MARCO61 has written

Soit DIJON a commis une faute ( le comptable)et ce club doit être puni  et retrogradé en F2 ou bien...

Lisez les règlements avant de dire les soit mes couilles, soit mon cul. Il y a un barême de sanction POUVANT aller jusqu'à la rétrogradation.

Après, si vous saviez ce que les présidents de Dijon ont fait pour sauver le club, vous auriez surement un peu plus de retenu, parce que pas beaucoup auraient fait ce qu'ils ont fait.

olivier has written

MARCO61 has written

Soit DIJON a commis une faute ( le comptable)et ce club doit être puni  et retr...

Lisez les règlements avant de dire les soit mes couilles, soit mon cul. Il y a un barême de sanction POUVANT aller jusqu'à la rétrogradation.

Après, si vous saviez ce que les présidents de Dijon ont fait pour sauver le club, vous auriez surement un peu plus de retenu, parce que pas beaucoup auraient fait ce qu'ils ont fait.

Prêté allégeance ?

Nan, j'rigole...Plus sèrieusement, concernant le retrait de points, comment est établi le nombre de points retirés retenu ? Ce n'est ni une galéjade, ni une insinuation, simplement je me demande.

Mr OLIVIER commence à dire des grossieretés ....Fin d'arguments...

Non, mais relisez-vous un peu les donneurs de leçon. Allez voir les règlements et après on évitera les jugements hatifs et dialogues de sourd.

MARCFANXV has written

olivier has written

MARCO61 has written

Soit DIJON a commis une faute ( le comptable)et ce club doi...

Lisez les règlements avant de dire les soit mes couilles, soit mon cul. Il y a un barême de sanction POUVANT aller jusqu'à la rétrogradation.

Après, si vous saviez ce que les présidents de Dijon ont fait pour sauver le club, vous auriez surement un peu plus de retenu, parce que pas beaucoup auraient fait ce qu'ils ont fait.

Prêté allégeance ?

Nan, j'rigole...Plus sèrieusement, concernant le retrait de points, comment est établi le nombre de points retirés retenu ? Ce n'est ni une galéjade, ni une insinuation, simplement je me demande.

Là c'est Thierry Murie qui a dit au club de venir avec une proposition et que toute proposition inférieure à 6 points de retrait recevrait une fin de non recevoir. Il avait dans l'idée l'équivalent de 2 victoires non bonifiées, ce qui a été proposé et accepté au CNOSF.

Attention, ce n'était pas le seul point, il y avait 2 autres points, dont le trou comblé pour espérer jouer en F1.

a M Olivier :je ne comprend pas au poste 126 vous rappelez un post de gregor 47 qui dit qu on enleve 8 points a Dijon et au poste 155 :"Là c'est Thierry Murie qui a dit au club de venir avec une proposition et que toute proposition inférieure à 6 points de retrait recevrait une fin de non recevoir. Il avait dans l'idée l'équivalent de 2 victoires non bonifiées, ce qui a été proposé et accepté au CNOSF."

2 victoires non bonifiées .donc 2 matches perdus 4 à 1 soit 6 points ...........alors pourquoi 8 ?

olivier has written

MARCFANXV has written

olivier has written

Lisez les règlements avant de dire les soit mes couilles...

Prêté allégeance ?

Nan, j'rigole...Plus sèrieusement, concernant le retrait de points, comment est établi le nombre de points retirés retenu ? Ce n'est ni une galéjade, ni une insinuation, simplement je me demande.

Là c'est Thierry Murie qui a dit au club de venir avec une proposition et que toute proposition inférieure à 6 points de retrait recevrait une fin de non recevoir. Il avait dans l'idée l'équivalent de 2 victoires non bonifiées, ce qui a été proposé et accepté au CNOSF.

Attention, ce n'était pas le seul point, il y avait 2 autres points, dont le trou comblé pour espérer jouer en F1.

Okay, je trouve que le deal proposé par T.Murie est empreint de cohérence.

Pour aller au-delà et eviter débats, suscpitions, bons ou mauvais procès etc...Ne crois-tu pas qu'il serait opportun de poser tout cela dans un cadre légal un peu plus précis...Vu le grand écart des sanctions encourues, quelque soit la ligne choisie, aujourd'hui cela ne peut que prèter flanc à la critique...Laisser les choses en l'état peut présenter pour avantage au législateur de lui laisser une marge de manooeuvre (en gros on fait du cas par cas) mais pour inconvénient de donner l'impression (fut-elle mauvaise) que les choses se réglent (ou pas) par le fait du Prince...Je pense que tout ce qui a attrait au Financier mérite une refonte règlementaire complète...

message 150     MARC FANXV !!!!!!!!!!

MARCFANXV has written

olivier has written

MARCFANXV has written

Prêté allégeance ?

Nan, j'rigole...Plus sèrieusement, co...

Là c'est Thierry Murie qui a dit au club de venir avec une proposition et que toute proposition inférieure à 6 points de retrait recevrait une fin de non recevoir. Il avait dans l'idée l'équivalent de 2 victoires non bonifiées, ce qui a été proposé et accepté au CNOSF.

Attention, ce n'était pas le seul point, il y avait 2 autres points, dont le trou comblé pour espérer jouer en F1.

Okay, je trouve que le deal proposé par T.Murie est empreint de cohérence.

Pour aller au-delà et eviter débats, suscpitions, bons ou mauvais procès etc...Ne crois-tu pas qu'il serait opportun de poser tout cela dans un cadre légal un peu plus précis...Vu le grand écart des sanctions encourues, quelque soit la ligne choisie, aujourd'hui cela ne peut que prèter flanc à la critique...Laisser les choses en l'état peut présenter pour avantage au législateur de lui laisser une marge de manooeuvre (en gros on fait du cas par cas) mais pour inconvénient de donner l'impression (fut-elle mauvaise) que les choses se réglent (ou pas) par le fait du Prince...Je pense que tout ce qui a attrait au Financier mérite une refonte règlementaire complète...

Tu pourras toujours parler de fait du prince. Ce que je sais, c'est qu'avec Laporte et Murie, ça ne passera pas, comme ça a pu passer par le passer. Certains ont essayé de court-circuiter Thierry en passant par Bernard, ça s'est plutôt mal passé pour le demandeur...

Je sais que Thierry veutposer une base de retrait de points par rapport aux problèmes financiers, mais c'est compliqué. On préfère assainir, cadrer les choses et surtout avoir de très grosses sanctions pour les véritables tricheurs qui cherchent à biaiser le système.