Indigence des matchs de barrage

On devrait supprimer la vidéo!

2 belles 1/2 .............ça sent le match fermé pr la finale !!

marigny_serge has written

PICARD-GIRARD has writtenAZEMA incrimine l'arbitrage vidéo ........ça évite de se poser des question...

Il n'incrimine pas il dit qu'il ne comprend pas et pour savoir précisément ce qu'il a dit je vous invite à consulter "sports auvergne" ça évite de prendre des raccourcis trop réducteurs! lol Quant au résultat final , même si il bascule sur des détails (à ce niveau c'est ainsi) il est conforme à la logique de la saison : Le Racing a battu Clermont trois fois.

désolé mais tu vas sur le site de l'équipe , il critique l'arbitrage après avoir revu le match....

astalavista has written

la sup has writtenBen d'après tous les ralentis (diverses et variés) sur l'essai de Fofana, il y'a e...

Décidément, il va falloir que je consulte, v'la que je suis encore d'accord avec toi !!! :D P'tre que c'est à cause qu'on cause pas politique, avec tes idées à la c.. ? :P :D Clermont peut avoir beaucoup de regrets, ils sont définitivement pas veinard, mais rien à dire sur l'arbitrage, ni sur en av ou pas et sur le carton, tout est réglo pour moi, il y avait beaucoup plus à dire sur la sortie, injuste, du ST :D

Je suis aussi d'accord avec vous... heu... sauf pour le ST ! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

PICARD-GIRARD has written

marigny_serge has written

PICARD-GIRARD has writtenAZEMA incrimine l'arbitrage vidéo ........ça évite...

Il n'incrimine pas il dit qu'il ne comprend pas et pour savoir précisément ce qu'il a dit je vous invite à consulter "sports auvergne" ça évite de prendre des raccourcis trop réducteurs! lol Quant au résultat final , même si il bascule sur des détails (à ce niveau c'est ainsi) il est conforme à la logique de la saison : Le Racing a battu Clermont trois fois.

désolé mais tu vas sur le site de l'équipe , il critique l'arbitrage après avoir revu le match....

Mais laissez le tranquille ! Il critique l'arbitrage !? mais il vient de perdre une demi ! Voilà, à chaud c'est comme ça... c'est un catalan le mec, pas un auvergnat ! Y a eu 3 poteaux sur ce match, un en avant de 23cms ! C'est dur !

En tous, je serai à BARCELONE... et j'aurai même une équipe à regarder ! Magnifique !

PICARD-GIRARD has written

marigny_serge has written

PICARD-GIRARD has writtenAZEMA incrimine l'arbitrage vidéo ........ça évite...

Il n'incrimine pas il dit qu'il ne comprend pas et pour savoir précisément ce qu'il a dit je vous invite à consulter "sports auvergne" ça évite de prendre des raccourcis trop réducteurs! lol Quant au résultat final , même si il bascule sur des détails (à ce niveau c'est ainsi) il est conforme à la logique de la saison : Le Racing a battu Clermont trois fois.

désolé mais tu vas sur le site de l'équipe , il critique l'arbitrage après avoir revu le match....

C'est moi qui suis désolé : "après avoir revu le match" ce n'est pas la même chose "qu'à la fin du match"! Et il a au moins raison sur deux points : le marquage de la touche et la faute sur Strettle.(Sport auvergne et non l'équipe et les articles people de R Escot) Après les en avants ça va ça vient : le principal "problème" est l'attitude de Bonhoure avec lequel Ruiz a eu quelques difficultés (par exemple pour le carton jaune).

marigny_serge has written

PICARD-GIRARD has written

marigny_serge has written Il n'incrimine pas il dit qu'il ne comprend pas e...

désolé mais tu vas sur le site de l'équipe , il critique l'arbitrage après avoir revu le match....

C'est moi qui suis désolé : "après avoir revu le match" ce n'est pas la même chose "qu'à la fin du match"! Et il a au moins raison sur deux points : le marquage de la touche et la faute sur Strettle.(Sport auvergne et non l'équipe et les articles people de R Escot) Après les en avants ça va ça vient : le principal "problème" est l'attitude de Bonhoure avec lequel Ruiz a eu quelques difficultés (par exemple pour le carton jaune).

Moi aussi je suis désolé... on est tous désolés ! :lol: J'ai vu et revu, je pense qu'il y avait en avant sur la passe à FOFANA. Si j'avais été arbitre vidéo, j'aurais dit "en avant". Sur l'essai de IMHOF, je ne voit pas avec certitude un en-avant. Si j'avais été arbitre vidéo, j'aurais dit "pas en avant". Et alors, aller voir une faute de KRUGER, cette fois, c'est limite mauvaise foi ! désolé les amis. KRUGER est porteur du ballon, il court, il fait une passe, et vous voulez quoi ? qu'il s'arrête net ?!?? qu'il s'évapore ? qu'il se volatilise ? je répète parce que c'est important :[b] Il est porteur du ballon[/b] !! Excusez moi les amis, mais pour ceux qui entraînent les jeunes, vous leur apprenez comment à gagner un 2 contre 1 d'école ? Une des façon c'est de faire un crochet vers le partenaire, lâcher la balle, et naturellement se retrouver entre le défenseur et le partenaire qui s'échappe... Il y a obstruction là ??!!?? Non. Pourquoi ?[b] porteur du ballon[/b] !

Tiens j'ai aussi une question sur l'arbitrage... Tout le monde s'en fou... mais : est ce qu'il y a en avant sur le premier essai de MOG ?!?? parce que moi, je dit que oui. Il lâche le ballon. Mais là... tout le monde s'en fou... :lol:

RCT-10 has written

marigny_serge has written

PICARD-GIRARD has written désolé mais tu vas sur le site de l'équipe , il c...

C'est moi qui suis désolé : "après avoir revu le match" ce n'est pas la même chose "qu'à la fin du match"! Et il a au moins raison sur deux points : le marquage de la touche et la faute sur Strettle.(Sport auvergne et non l'équipe et les articles people de R Escot) Après les en avants ça va ça vient : le principal "problème" est l'attitude de Bonhoure avec lequel Ruiz a eu quelques difficultés (par exemple pour le carton jaune).

Moi aussi je suis désolé... on est tous désolés ! :lol: J'ai vu et revu, je pense qu'il y avait en avant sur la passe à FOFANA. Si j'avais été arbitre vidéo, j'aurais dit "en avant". Sur l'essai de IMHOF, je ne voit pas avec certitude un en-avant. Si j'avais été arbitre vidéo, j'aurais dit "pas en avant". Et alors, aller voir une faute de KRUGER, cette fois, c'est limite mauvaise foi ! désolé les amis. KRUGER est porteur du ballon, il court, il fait une passe, et vous voulez quoi ? qu'il s'arrête net ?!?? qu'il s'évapore ? qu'il se volatilise ? je répète parce que c'est important :[b] Il est porteur du ballon[/b] !! Excusez moi les amis, mais pour ceux qui entraînent les jeunes, vous leur apprenez comment à gagner un 2 contre 1 d'école ? Une des façon c'est de faire un crochet vers le partenaire, lâcher la balle, et naturellement se retrouver entre le défenseur et le partenaire qui s'échappe... Il y a obstruction là ??!!?? Non. Pourquoi ?[b] porteur du ballon[/b] !

Chacun pense ce qu'il veut sur les avants avec cette histoire des mains qui se dirigent en arrière ou pas, du joueur qui coure vers l'en but ou pas.. les deux essais auraient pu être accordés ou.. refusés. En revanche le tirage de maillot sur Strettle est une réalité qui n' a rien à voir avec le porteur du ballon. D'ailleurs Kruger a mis la photo sur son tweet avec un commentaire peu intelligent au demeurant et c'est là qu'on constate que la video permet de voir ce qu'on a envie de voir ou pas.

RCT-10 has writtenTiens j'ai aussi une question sur l'arbitrage... Tout le monde s'en fou... mais : est ce qu'il y a e...

Les toulonnais s'en moquent parce qu'ils ont gagné; les commentateurs de canal aussi car ils n'aiment le MHR ...mais la perte de balle avant d'aplatir est bien réelle. Mais Poite n'a pas abusé de la video cette fois!

Je propose un arbitrage vidéo de l'arbitrage vidéo, histoire d'être sûr!

AZEMA ,comme ts les coaches , a perdu et gagné des matches , il en perdra et gagnera encore des matches suite à des points d'arbitrage .............qu'ils fassent ts l'économie des commentaires sur l'arbitrage , car autant ils sont prolixes sur les faits qui leur sont défavorables , autant ils éludent le sujet lorsqu'ils gagnent de peu suite à un fait favorable.............Clermont a mal géré ses dernières mn surtout .......

Fiphy le Montmerlois has writtenJe propose un arbitrage vidéo de l'arbitrage vidéo, histoire d'être sûr!

Je propose la suppression de l'arbitrage video pour revenir à la glorieuse incertitude du sport!

PICARD-GIRARD has writtenAZEMA ,comme ts les coaches , a perdu et gagné des matches , il en perdra et gagnera encore des matc...

Je ne suis pas d'accord. Les clubs investissent beaucoup et pas seulement en argent. On attend d'eux qu'ils soient professionnels (gestion financière,management des hommes...); il est normal qu'en retour ils perçoivent la même chose de l'arbitrage dont les interprétations diverses créent un mauvais climat. Ici on parle des passes mais que dire de l'arbitrage des rucks!! Il faut plus de professionnalisme et moins d'ego dans le corps arbitral; c'est le minimum dans un monde pro. Dans ce domaine comme dans d'autres une formation adaptée et continue est facteur de progrès.

Ouais... Bon... Pourkoi pas ! Ceci dit, je pense kil serait judicieux d'arrêter les commentaires fielleux et désobligeants sur l'arbitrage. La perfection n'existant pas, il est vain de l'attendre des autres, surtout quand elle est forcément subjective. Bref, k'Azéma (et d'autres) arrêtent de pleurer, c'est pitoyable !

la sup has writtenOuais... Bon... Pourkoi pas ! Ceci dit, je pense kil serait judicieux d'arrêter les commentaires fie...

C'est vrai. Sans doute dans la vie courante êtes vous un adepte du" politiquement correct" plus qu'un de ceux s'opposent et proposent. Mais il faut bien des moutons..lol Personnellement je suis convaincu depuis longtemps que le progrès ne vient que de la confrontation d'idées.Et dans ce domaine de l'arbitrage, il n y a d'autres sports qui suscitent autant de réactions.

A lire certains , l'arbitrage cause de presque ts les maux , ou du moins d'explication aux défaites !! Il me semble (j'ai lu ça il y a 2 ans ds un média suite à une grosse polémique d'arbitrage , le journaliste expliquait le fonctt ) que chaque semaine les clubs reçoivent le débrief de l'arbitrage de leur match.........je suis certain que bcp de coaches ne trouvent plus gd chose à redire suite à l'examen du doc..... on parle de professionnalisme , mais les fautes basiques commises par des joueurs ne sont pas des inventions de l'arbitre .......elles seraient excusables ? et les erreurs de l'arbitre inconcevables ??? que les coaches évitent les déclarations à chaud ....... qu'on en vienne à un véritable arbitrage à 3 car l'homme du centre ne peut pas tt voir ........le jeu va si vite !!

la sup has writtenOuais... Bon... Pourkoi pas ! Ceci dit, je pense kil serait judicieux d'arrêter les commentaires fie...

Et dans les commentaires ne pas oublier ceux des commentateurs de C+, avec analyse vidéo, ralenti etc.....comme hier pendant la 2ème 1/2 finale on repasse les deux essais l'un refusé, l'autre accepté, dans tous les sens avec commentaire désobligeant des "conseillers" Lièvremont, Lombard etc... sans omettre Isabelle qui cherche à chaque fois le coté people de la chose, je suis à deux doigts de résilier l'abonnement.

RCT-10 has writtenMoi aussi je suis désolé... on est tous désolés ! :lol: J'ai vu et revu, je pense qu'il y avait en a...

Pour l'essai refusé à Clermont ces dernier ne font pas la différence sur l'en-avant mais sur les 3 plaquages manqués par la défense. Perso, ça ne m'aurait pas dérangé qu'il soit accepté. Si cette action avait eu lieu sur la dernière action du match (comme pour le Racing) Est-ce que l'essai aurait été refusé ? C'est plus facile de refuser un essai quand il ne fait pas le match où que le score n'est pas fait alors que dans le sens inverse.............. Pour l'essai du Racing, il n'y a pas d'en-avant. C'est clair. Par contre quand Imhof voit sa bourde sur sa touche jouée rapidement (enfin pas si rapidement que ça.....) il ne revient pas par son camp/par la porte pour disputer le ballon sur le plaquage de Fofana et gène la libération de la balle....