Indigence des matchs de barrage

astalavista has writtensans omettre [b]Isabelle qui cherche à chaque fois le coté people de la chose, je suis à deux doigts...

Oh oui moi aussi je suis à 2 doigts pour Isabelle :lol: :lol: :lol: Voir + si infinité :lol: :lol: :lol:

Supermerlu has written

RCT-10 has writtenMoi aussi je suis désolé... on est tous désolés ! :lol: J'ai vu et revu, je pense ...

Pour l'essai refusé à Clermont ces dernier ne font pas la différence sur l'en-avant mais sur les 3 plaquages manqués par la défense. Perso, ça ne m'aurait pas dérangé qu'il soit accepté. Si cette action avait eu lieu sur la dernière action du match (comme pour le Racing) Est-ce que l'essai aurait été refusé ? C'est plus facile de refuser un essai quand il ne fait pas le match où que le score n'est pas fait alors que dans le sens inverse.............. Pour l'essai du Racing, il n'y a pas d'en-avant. C'est clair. Par contre quand Imhof voit sa bourde sur sa touche jouée rapidement (enfin pas si rapidement que ça.....) il ne revient pas par son camp/par la porte pour disputer le ballon sur le plaquage de Fofana et gène la libération de la balle....

[url]http://labibledusport.fr/video-lessai-refuse-a-fofana-etait-valide-selon-world-rugby/[/url]

Le prez de Clermont sera t il sanctionné pour ses déclarations contre les arbitres, à l'instar de celles reçues par le rct ?

...........surtout quand il parle de la ''filière Biterroise''...........certainement un trait d'humour pr ns expliquer son sentiment de s'être fait Béziers ?? !!! :lol: :lol: :lol:

Supermerlu has written

RCT-10 has writtenMoi aussi je suis désolé... on est tous désolés ! :lol: J'ai vu et revu, je pense ...

Pour l'essai refusé à Clermont ces dernier ne font pas la différence sur l'en-avant mais sur les 3 plaquages manqués par la défense. Perso, ça ne m'aurait pas dérangé qu'il soit accepté. Si cette action avait eu lieu sur la dernière action du match (comme pour le Racing) Est-ce que l'essai aurait été refusé ? C'est plus facile de refuser un essai quand il ne fait pas le match où que le score n'est pas fait alors que dans le sens inverse.............. Pour l'essai du Racing, il n'y a pas d'en-avant. C'est clair. Par contre quand Imhof voit sa bourde sur sa touche jouée rapidement (enfin pas si rapidement que ça.....) i[b]l ne revient pas par son camp/par la porte pour disputer le ballon[/b] sur le plaquage de Fofana et gène la libération de la balle....

Il n'a pas besoin de le faire : pas de ruck, pas de mêlée spontanée, pas de lignes de hors jeu.

PICARD-GIRARD has written...........surtout quand il parle de la ''filière Biterroise''...........certainement un trait d'hum...

Nan... là... allez dire que NYANGA et SWARCEWSKI ont manigancé ça avec l'arbitre... ! :lol: MOURAD ! sors de ce corps !!!

le match 'est fini 3 questions a sanction contre m azema et son president ? b avenir de m bonhoure comme arbitre video ?, c note de m ruiz sur ce match ...,?

FRANCK AZÉMA : « J’AI LA SENSATION QU’AU DÎNER DE CONS, C’EST TOUJOURS AZÉMA OU L’ASM » au repas des arbitres, c’est toujours Azéma ou l’ASM et ça commence à être lourd, poursuit-il. Aujourd’hui, on a cinq arbitres de niveau international qui sont professionnels, les autres ne le sont pas. Quand je vois l’arbitrage vidéo, dans les conditions où cela s’est fait. Il a un abonnement Canal+ avec une bière, j’exagère un peu mais c’est ça ».

il me semble que ds un but pédagogique , il serait souhaitable que les débriefs des arbitrages soient rendus publiques, au moins sur les cas ayant fait appel à la vidéo , ça ferait baisser la pression des supporters .......et des coaches !! Il y a 3 - 4 semaines en lisant l'Equipe , j'ai découvert qu'en NBA , les décisions arbitrales prises ds les 2 dernières mn (je crois que c'est 2 mn ........à vérifier qd même)sont commentées et jugées par la commission d'arbitrage qui peut très bien désavouer l'arbitrage , et tt ça est rendu publique dès le match fini ou presque .........et ds le cas de l'article , il y avait 5 décisions jugées fausses ......et ds un match de play off !!! il n'empêche que le score du terrain reste acquis !!! Il faudrait peut être se plonger ds les règlements des ligues pro US , il y a certainement des idées à prendre

fantasio has writtenFRANCK AZÉMA : « J’AI LA SENSATION QU’AU DÎNER DE CONS, C’EST TOUJOURS AZÉMA OU L’ASM » au repas des...

C'est Azéma qui est lourd !

RCT-10 has written

Supermerlu has written

RCT-10 has writtenMoi aussi je suis désolé... on est tous désolés ! :lol: J'ai...

Pour l'essai refusé à Clermont ces dernier ne font pas la différence sur l'en-avant mais sur les 3 plaquages manqués par la défense. Perso, ça ne m'aurait pas dérangé qu'il soit accepté. Si cette action avait eu lieu sur la dernière action du match (comme pour le Racing) Est-ce que l'essai aurait été refusé ? C'est plus facile de refuser un essai quand il ne fait pas le match où que le score n'est pas fait alors que dans le sens inverse.............. Pour l'essai du Racing, il n'y a pas d'en-avant. C'est clair. Par contre quand Imhof voit sa bourde sur sa touche jouée rapidement (enfin pas si rapidement que ça.....) i[b]l ne revient pas par son camp/par la porte pour disputer le ballon[/b] sur le plaquage de Fofana et gène la libération de la balle....

Il n'a pas besoin de le faire : pas de ruck, pas de mêlée spontanée, pas de lignes de hors jeu.

Qui dit plaquage, dit zone de plaquage. Les joueurs peuvent contester le ballon, à condition bien sûr d’être sur leurs appuis. Les soutiens des deux équipes sont cependant obligés de repasser par leur camp (par la porte !) ; seul le plaqueur peut intervenir depuis le camp adverse me semble-t-il.

CLERMONT tres juste titre peut se plaindre .. mais personne n a oblige RADO a ouvrir plein champ .. un coup pîed dans la boite .. aurais pu suffire ..

Supermerlu has written

RCT-10 has written

Supermerlu has written Pour l'essai refusé à Clermont ces dernier ne font pas la d...

Il n'a pas besoin de le faire : pas de ruck, pas de mêlée spontanée, pas de lignes de hors jeu.

Qui dit plaquage, dit zone de plaquage. Les joueurs peuvent contester le ballon, à condition bien sûr d’être sur leurs appuis. Les soutiens des deux équipes sont cependant obligés de repasser par leur camp (par la porte !) ; seul le plaqueur peut intervenir depuis le camp adverse me semble-t-il.

Ben non SUPERMERLU. Pour qu'il y ai des lignes de hors jeu, il faut qu'il y ait une zone de ruck ou maul. Une zone de "plaqueur-plaqué" ne suffit pas. D'ailleurs les CLERMONTOIS ont joué avec cette règle tout le match, ils n'allaient pas dans le regroupement, pas de ruck, ils faisaient le tour et encerclaient le demi de mêlé. pris à leur propre piège. KRUGER avait tout à fait le droit d'être là.

je crois que le Board s'interroge sur ce point du règlement depuis la CDM 2015.......

Mais attention, quand tu perds une demi finale de TOP14 d'un point, dans un match où il y a eu 3 poteaux sur pénalités, où on t'a refusé un essai sur un en avant (somme toute probable) de 25 cms, quand tu prends un essai à la dernière minute des prolongations sur un turn over... j'en passe, des meilleures... Il est normal d'en ressortir frustré. Et il est même normal d'en vouloir au monde entier.. C'est sain.

LETTRE ouverte ce jour du president de CLERMONT sur l arbitrage video ... et ses incoherences..