C'est aujourd'hui...

Jean-Luc has written

Barack has written

Donc en 2020, c'est mafia ou baronnie.

Non, c'est Blanco 

Olivier has written

kdom93 has written

Bien sur que si c'est une victoire, par quel procédé réthorique exactement on pe...

Je ne dis pas le contraire pour le licenciement abusif, je pense que c’était calculé.

Je déteste par dessus tout l'expression "patron-voyou", ça devient un truc à la mode, une phrase entrée dans le langage commun, on ne parle jamais "d'employé-voyou", pourtant ça existe, j'ai fais les 2 jobs d'employeur et d'employé, pourquoi mettre toujours les 2 trucs dos à dos ? Quand tu as un employé qui ne fait pas le taf, c'est compliqué pour s'en séparer, quand un patron ne tient pas ses engagements, c'est hyper facile pour se tirer, foutre une faute grave reste le seul moyen légalement "correct" de virer les employés qui ne vont pas le job, sinon, il y a la VRAIE technique de patron voyou, tu lui fout un truc pourri de vol, de harcèlement .. etc sur le dos, et la, ça marche à tous les coups !!! la FFR n'a pas été voyou, il y a eu incompatibilité, point barre (perso la méthode m'a pas plu) , après , il reste que Novès est complètement débouté des fameuses heures sup' (700.000€) ou il explique qu'il est mieux de voir un match à la télé dans son canapé plutôt qu'en direct sur le terrain . La FFR lui paye le reste de son CCD , 30.000€ par mois, il restait 26 mois, soit 780.000 plus les indemnités complémentaires vacances et avantages divers, le verdict des prud'hommes, c'est ça, ça fait 1 million, Novès n'a aucun problème de conscience pour prendre ça au monde amateur auquel il n'a jamais appartenu ... Bonne retraite Mr Novès, merci pour les superbes moments que vous nous avez offert avec la Stade Toulousain (qui, ne l'oublions pas, vous à aussi écarté en bout de course) , Bref, au foot il y a eu Guy Roux au rugby Novès, avec la même fin, ne pas faire l'année de trop ou le challenge de trop. On peut ne pas être d'accord avec mon humble avis, on verra qui va recruter Novès maintenent qu'il est disponible, je suis curieux de voir ça . 

T'énerve pas mon Jean Luc, je suis avec toi et y me reste de la poire !.

maule gania has written

Quand j'ai vu Olivier Administrateur, j'ai traduit par modérateur, qui laissait entendre une certai...

Au fait, es-tu allé tenir le même discours à l'équipe, Journal du dimanche et tous les sites qui font du Laporte Bashing ?

Bien sur que non...

Jean-Luc has written

Je déteste par dessus tout l'expression "patron-voyou", ça devient un truc à la mode, une phrase en...

Qui dit que ça n'existe pas ? Dans l'affaire Noves-FFR qui est en faute ? Qui a été condamné ?

90.000 euros à titre de dommages et intérêts pour atteinte à la notoriété,

60.000 euros de dommages ...

A décision politique conséquences financières, maintenant il faut qu'ils assument le duo

kdom93 has written

Jean-Luc has written

Je déteste par dessus tout l'expression "patron-voyou", ça devient un truc à l...

Qui dit que ça n'existe pas ? Dans l'affaire Noves-FFR qui est en faute ? Qui a été condamné ?

 

90.000 euros à titre de dommages et intérêts pour atteinte à la notoriété,

60.000 euros de dommages ...

Je le dis et le répète, je pense que c'était calculé par la FFR car tu ne peux pas virer un CDD facilement et je pense que la faute était assumée depuis le début.

Olivier has written

kdom93 has written

Jean-Luc has written

Je déteste par dessus tout l'expression "patron-voyou", ça ...

Qui dit que ça n'existe pas ? Dans l'affaire Noves-FFR qui est en faute ? Qui a été condamné ?

 

90.000 euros à titre de dommages et intérêts pour atteinte à la notoriété,

60.000 euros de dommages ...

Je le dis et le répète, je pense que c'était calculé par la FFR car tu ne peux pas virer un CDD facilement et je pense que la faute était assumée depuis le début.

Non, tu ne peux pas dire ça.

Le CDD aurait pû être rompu sans faire référence à la faute grave. Evidemment la FFR aurait été condamnée à des DI, mais puisque tu dis que c'était calculé, qu'elle savait qu'elle allait passer à la caisse, cela aurait pû être fait plus correctement, ça n'aurait pas coûté plus cher à la FFR et ça aurait évité à ses juristes la qualification de juristes d'opérette.

Celui qui a pondu le discours que tu tiens a certainement considérer qu'on peut éternellement prendre les gens pour des cons, mais l' éternité n' est pas de ce monde.

Que ce soit de la méconnaissance du droit du travail ou de la stratégie, c'est dans les deux cas pas bien glorieux.

Dès le départ la procédure de rupture d'un CDD n'a pas été respectée...

Comme je l'écrivais sur un autre post,

pour l'employeur, trois possibilités de mettre fin à un CDD avant son terme.

Rupture à l'amiable (accord entre les deux parties)

Inaptitude du salarié (constatée par un medecin du travail).

Faute grave du salarié

Les deux dernières aboutissant dans ce cas aux mêmes conséquences, y avait il une volontée commune de mettre un terme au contrat?

Oups, il existe une 4ème possibilité, en cas de force majeure?

Merci de me dire ce qu'il fallait faire pour que ce "débat" n'ai pas lieu d'être, çà pourrait toujours servir?

Eh,zut, elle était là la solution, faire constater l'inaptitude par ce cher "Béria", et tout était simple.

Bernard has written

Comme je l'écrivais sur un autre post,

pour l'employeur, trois possibilités de mettre fin à un CDD ...

Ce qui ne répond pas à ma question, tant pis.

Bernard has written

Comme je l'écrivais sur un autre post,

pour l'employeur, trois possibilités de mettre fin à un CDD ...

Pour que ce débat n'ait pas lieu d'être la FFR aurait tout simplement dû être intellectuellement honnête.

Il y avait "divergences de vues graves" entre l' employeur et l' employé  Ceci n'est pas une cause de rupture de CDD exonérant de compensation financière, et bien il fallait l' accepter et en rester à ce motif en suivant la procédure légale, LR, entretien, conciliation.

Il y avait toutes les chances que la conciliation n' aboutisse pas ( encore que, sait-on jamais..).

Il ne restait alors plus qu' à attendre que GN agisse en justice, accepter de perdre et payer mais pas plus que ce qui sera finalement payé (l'hypothèse d'Olivier est que la FFR savait qu'elle allait payer, ne l'oublions pas)

Et la FFR évitait ainsi de faire de GN un martyr, de se mettre à dos l'opinion publique et les médias, de dérouler le tapis rouge à la liste d'opposition et de se faire taxer à juste titre d'amateurisme aussi bien juridique que stratégique....  c'était déjà pas mal.

A moins que l' hypothèse d'Olivier soit farfelue et que la FFR n'ait jamais songé devoir payer et qu'elle n' ait provisionné sa condamnation qu'à postériori ?

Ravachol has written

Bernard has written

Comme je l'écrivais sur un autre post,

pour l'employeur, trois possibilités de ...

Pour que ce débat n'ait pas lieu d'être la FFR aurait tout simplement dû être intellectuellement honnête.

Il y avait "divergences de vues graves" entre l' employeur et l' employé  Ceci n'est pas une cause de rupture de CDD exonérant de compensation financière, et bien il fallait l' accepter et en rester à ce motif en suivant la procédure légale, LR, entretien, conciliation.

Il y avait toutes les chances que la conciliation n' aboutisse pas ( encore que, sait-on jamais..).

Il ne restait alors plus qu' à attendre que GN agisse en justice, accepter de perdre et payer mais pas plus que ce qui sera finalement payé (l'hypothèse d'Olivier est que la FFR savait qu'elle allait payer, ne l'oublions pas)

Et la FFR évitait ainsi de faire de GN un martyr, de se mettre à dos l'opinion publique et les médias, de dérouler le tapis rouge à la liste d'opposition et de se faire taxer à juste titre d'amateurisme aussi bien juridique que stratégique....  c'était déjà pas mal.

A moins que l' hypothèse d'Olivier soit farfelue et que la FFR n'ait jamais songé devoir payer et qu'elle n' ait provisionné sa condamnation qu'à postériori ?

Ok pour la manière de procéder (mais qui ne tiens pas compte du facteur temps). Mais bon, au moins j'ai une réponse.

Bernard has written

Ravachol has written

Bernard has written

Comme je l'écrivais sur un autre post,

pour l'employeur, t...

Pour que ce débat n'ait pas lieu d'être la FFR aurait tout simplement dû être intellectuellement honnête.

Il y avait "divergences de vues graves" entre l' employeur et l' employé  Ceci n'est pas une cause de rupture de CDD exonérant de compensation financière, et bien il fallait l' accepter et en rester à ce motif en suivant la procédure légale, LR, entretien, conciliation.

Il y avait toutes les chances que la conciliation n' aboutisse pas ( encore que, sait-on jamais..).

Il ne restait alors plus qu' à attendre que GN agisse en justice, accepter de perdre et payer mais pas plus que ce qui sera finalement payé (l'hypothèse d'Olivier est que la FFR savait qu'elle allait payer, ne l'oublions pas)

Et la FFR évitait ainsi de faire de GN un martyr, de se mettre à dos l'opinion publique et les médias, de dérouler le tapis rouge à la liste d'opposition et de se faire taxer à juste titre d'amateurisme aussi bien juridique que stratégique....  c'était déjà pas mal.

A moins que l' hypothèse d'Olivier soit farfelue et que la FFR n'ait jamais songé devoir payer et qu'elle n' ait provisionné sa condamnation qu'à postériori ?

Ok pour la manière de procéder (mais qui ne tiens pas compte du facteur temps). Mais bon, au moins j'ai une réponse.

 

Non, Bernard, le facteur temps n' entre pas en ligne de compte. La mise à pied à effet immédiat est là pour ça.

Je m'explique, tu mets quelqu'un à pied, au titre de cette mise à pied tu lui interdis l' accès sur son lieu de travail, c'est lui qui se met en faute s'il force l' entrée, c'est discutable mais c'est comme ça.

le conseiller juridique de la FFR ne semble pas être au top, j'espère au moins qu'il leur a conseillé de faire une provision pour risques pru'hommaux !

Patrick MAUCONDUIT has written

le conseiller juridique de la FFR ne semble pas être au top, j'espère au moins qu'il leur a conseil...

Pas tres gay cette histoire!!!!pourtant!!!!!    

Xicon64 has written

Patrick MAUCONDUIT has written

le conseiller juridique de la FFR ne semble pas être au top, j'espèr...

Pas tres gay cette histoire!!!!pourtant!!!!!