1 seule montée en PRO D2 et un barrage

Je ne sais pas comment tu travailles sur un projet, mais moi, je ne me contente pas de dire faut réduire sans essayer d'analyser toutes les composantes et anticiper les conséquences.

Il faut peut-être arrêter de s'attarder sur le côté mécanique et mercantile de la chose et voir le côté humain. Un club, ce n'est pas que l'équipe première, mais c'est elle qui rayonne et fait rayonner le club. 

Je ne vous entends jamais parler des conséquences de vos choix pour les bénévoles, pour les gamins, vous êtes juste dans l'élite, rien que l'élite, le reste on s'en fout. C'est pas mon rugby.

Olivier has written

Mais c'est faux ce que tu affirmes. Arrête de juger sans savoir s'il te plait. Chaque semaine, les ...

Bonjour Olivier,

Je ne comprends pas la logique qui surseoit aux 2 dernières phrases que je me suis permis de surligner !

Oui, la formule mise en place par Fédé pour Cadets & Juniors au niveau National rencontre une forte adhésion et semble beaucoup mieux fonctionner que la précédente (quasi plus de forfaits simples ou généraux, d'effectifs incomplets, de matchs à scores fleuves, un niveau de compétition clairement réhaussé etc...). C'est une très bonne mesure de prise, félicitations !

Mais le succès de la Formule est justement passé par le fait de réduire drastiquement le nombre de Clubs participants au National (- 40% de participants). Je ne comprends pas par quelle alchimie, le fait de réduire le nombre de partcipants au sommet des catégorie amateurs chez les Cadets & Juniors aurait pour conséquence  d'améliorer le dit niveau et qu'en appliquant strictement le même procédé, cela ne serait pas le cas chez les Séniors ?

En appliquant le même % de réduction de participants au plus haut niveau Fédéral que celui qui a été appliqué en National pour Juniors, ça donnerait 47-40% = 28 participants. Sensiblement le nombre que pas mal de Forumeurs appellent de leurs voeux.

Alors,même cause, mêmes effets ? Je le crois...

MARCFANXV has written

Olivier has written

Mais c'est faux ce que tu affirmes. Arrête de juger sans savoir s'il te plait. ...

Bonjour Olivier,

Je ne comprends pas la logique qui surseoit aux 2 dernières phrases que je me suis permis de surligner !

Oui, la formule mise en place par Fédé pour Cadets & Juniors au niveau National rencontre une forte adhésion et semble beaucoup mieux fonctionner que la précédente (quasi plus de forfaits simples ou généraux, d'effectifs incomplets, de matchs à scores fleuves, un niveau de compétition clairement réhaussé etc...). C'est une très bonne mesure de prise, félicitations !

Mais le succès de la Formule est justement passé par le fait de réduire drastiquement le nombre de Clubs participants au National (- 40% de participants). Je ne comprends pas par quelle alchimie, le fait de réduire le nombre de partcipants au sommet des catégorie amateurs chez les Cadets & Juniors aurait pour conséquence  d'améliorer le dit niveau et qu'en appliquant strictement le même procédé, cela ne serait pas le cas chez les Séniors ?

En appliquant le même % de réduction de participants au plus haut niveau Fédéral que celui qui a été appliqué en National pour Juniors, ça donnerait 47-40% = 28 participants. Sensiblement le nombre que pas mal de Forumeurs appellent de leurs voeux.

Alors,même cause, mêmes effets ? Je le crois...

+1

TheBarge has written

MARCFANXV has written

Olivier has written

Mais c'est faux ce que tu affirmes. Arrête de juger sans ...

Bonjour Olivier,

Je ne comprends pas la logique qui surseoit aux 2 dernières phrases que je me suis permis de surligner !

Oui, la formule mise en place par Fédé pour Cadets & Juniors au niveau National rencontre une forte adhésion et semble beaucoup mieux fonctionner que la précédente (quasi plus de forfaits simples ou généraux, d'effectifs incomplets, de matchs à scores fleuves, un niveau de compétition clairement réhaussé etc...). C'est une très bonne mesure de prise, félicitations !

Mais le succès de la Formule est justement passé par le fait de réduire drastiquement le nombre de Clubs participants au National (- 40% de participants). Je ne comprends pas par quelle alchimie, le fait de réduire le nombre de partcipants au sommet des catégorie amateurs chez les Cadets & Juniors aurait pour conséquence  d'améliorer le dit niveau et qu'en appliquant strictement le même procédé, cela ne serait pas le cas chez les Séniors ?

En appliquant le même % de réduction de participants au plus haut niveau Fédéral que celui qui a été appliqué en National pour Juniors, ça donnerait 47-40% = 28 participants. Sensiblement le nombre que pas mal de Forumeurs appellent de leurs voeux.

Alors,même cause, mêmes effets ? Je le crois...

+1

+1 la quantite n'a jamais fait la qualité bien au contraire, cette croyance est une utopie française, notre montée en compétitivité passera obligatoirement par une reduction quantitative des clubs du 3 ème niveau afin de créer une émulation de jeux et d'avoir un laboratoire d'expertise au monde pro. La poule élite est un échec economiquement mais un succès sportivement avec un niveau proche du ProD2 la preuve en est des résultats des promus poule élite.

Par contre financièrement la FFR se tire une balle dans le pieds en diminuant la F1 car cela engendrerait une diminution du nombre de licenciés, peut-être est-ce le réel motif de réticence. ?

Olivier has written

Je ne sais pas comment tu travailles sur un projet, mais moi, je ne me contente pas de dire faut ré...

On peut aussi s'inspirer de ce qui marche ailleurs. Actuellement, le rugby français n'est ni performant, ni attractif. Personne nous envie, personne nous copie !

Je suis bien conscient des conséquences postives et négatives (que nous ne partageons pas). Il ne s'agit pas de les nier mais de les assumer. Pour diriger, il faut du courage et assumer, pas satisfaire uniquement son auditoire.

Pourquoi le rugby français n'est pas performant ? Paul O'Connell a résumé la situation : en Irlande, les entrainements durent 50 minutes à très haute intensité. En France, c'est 1 heure 30 en faisant en sorte de ne pas se blesser.

La différence est là : les entrainements doivent être plus durs physiquement que les matches, ce n'est apparemment pas le cas en France si  l'on en croit O'Connell. 

Tu parles de satisfaire un auditoire, ce n'est pas le cas. Ecouter les clubs, demander leurs avis, ce n'est pas satisfaire son auditoire, c'est prendre l'information et voir ce que l'on en fait, si c'est possible. C'est justement prendre la température du terrain pour ne pas imposer des idées sans savoir.

Et ustement, au niveau des présidents, on regarde ce qu'ils proposent et on s'est faire le tri entre ce qui est l'intérêt particulier de l'intérêt général. Par exemple, un président nous demande de revir la politique des IK. On a compris pourquoi. Il veut simplement pouvoir continnuer à rémunérer les joueurs de façon déguisée. ça c'est hors de question. 

Quant au courge, je pense que l'équipe actuelle en a un paquet, puisqu'on devient intransigeant avec les clubs au niveau financier. 

Oui c'est que pensaient Morgan PARRA et Camille LOPEZ... On a vu le résultat et la sanction qu'ils ont subie.

Résumer le manque de performance à la nationalité du sélectionneur (débat actuel) et à l'insentité des séances d'entraînement, soit c'est de la mauvaise foi, soit de la paresse intellectuelle, soit de l'incompétence.

O'Connell incompétent ?

Olivier has written

O'Connell incompétent ?

Le modèle irlandais, c'est surtout :

- le modèle des provinces, une élite resserée (excuse moi pour le gros mot !)

- des internationaux salariés et à disposition de la fédération (c'était quel engagement déjà ?) : moins de matchs dans la saison pour les joueurs, davantage de préparation et de récupération. Deux exemples : la fédération qui demande au Leinster de mettre au repos Sexton avant de jouer le Stade Toulousain (match de la 1ère place de poule), Best qui a déjà 6 matchs de moins que Guirado avant Irlande France

- un championnat "médaille en chocolat", seule la Coupe d'Europe a un intérêt avec une participation acquis

Je ne sais pas si tu as déjà mis des crampons pour jouer ou entraîner, mais tu ne peux pas faire des séances d'intensité lorsque tu as des joueurs qui font autant de matchs dans la saison (TOP14 + Coupe d'Europe + Matchs internationaux).

Olivier has written

O'Connell incompétent ?

très gd joueur mais pr l'instant parcours en pointillés cahotiques  comme coach.....

Barack has written

Olivier has written

O'Connell incompétent ?

Est-ce que tu peux nous donner la source ? J'apprécie ton esprit de synthèse mais personne n'est suffisament idiot pour croire que Paul O'Connell n'a dit que ça. Sauf toi, peut être !

Le modèle irlandais, c'est surtout :

- le modèle des provinces, une élite resserée (excuse moi pour le gros mot !)

- des internationaux salariés et à disposition de la fédération (c'était quel engagement déjà ?) : moins de matchs dans la saison pour les joueurs, davantage de préparation et de récupération. Deux exemples : la fédération qui demande au Leinster de mettre au repos Sexton avant de jouer le Stade Toulousain (match de la 1ère place de poule), Best qui a déjà 6 matchs de moins que Guirado avant Irlande France

- un championnat "médaille en chocolat", seule la Coupe d'Europe a un intérêt avec une participation acquis

Je ne sais pas si tu as déjà mis des crampons pour jouer ou entraîner, mais tu ne peux pas faire des séances d'intensité lorsque tu as des joueurs qui font autant de matchs dans la saison (TOP14 + Coupe d'Europe + Matchs internationaux).

Alors j'ai regardé les stats des joueurs anglais qui se rapprochent plus de ce que l'on fait en France en terme d'organisation et le nombre de matches est assez similaire sur les postes clés. Par exemple Vunipola a fait plsu de match la saison passée que Slimani, Lopez un peu plus que Farrell.

Il semble toutefois, que les entraineurs de l'hémisphère privilégient l'intensité des entrainements à l'instar des sports de combats individuels afin d'être opérationnel lors des matches.

Alorts oui, peut-être que la configuration de notre championnat ne le permet pas, je n'ai jamais joué en top 14 effectivement ;) mais je suis persuadé que l'on a un championnat qui ne prépare à l'endurance des matches internationaux et que c'est un problème de méthode.

Les 3 nations qui ont un entraineur de l'hémisphère sud en Europe terminent aux 3 premières places. L'écosse a fait un bon quand elle a eu Vern Cotter comme manageur. 

Nous on veut du made in France. On produit des Peugeot quand les autres roulent en Ferrari...

Lorsque l'on compare les stats des joueurs, il faut prendre en compte les blessures !!!!!!!

Non, mais j'ai compris qu'avec toi, il faut prendre en compte plein de choses différentes pour que ça puisse arranger ton argumentation. J'ai comparé les 50 contrats de Clermont avec les 52 contrats des Saracens, qui jouent à peu près les mêmes choses.   

Bon et bien plus qu'une journée en F1, et les 8 pour les play off semble acquis.

Poule 1 Rouen est d'ores et déjà qualifié 21 matchs, 21 victoires You Hou ils ont dut s'arracher , Dax tiens la corde, il reste a gagner a Suresnes sinon Cognac pourrait faire la bonne affaire

Poule 2 Albi  et St Jean de Luz qualifié (ca c'est la bonne surprise ou c'est le niveau qui ne suit pas ?????) mais ils ne veulent pas monter (tiens tiens la poule d'acession est de retour)

Poule 3 VRDR 19 victoires / 19 joués You Hou ils ont dut s'arracher aussi  et  Blagnac qui montre son nez et se prépare mais ne veut pas monter  (tiens tiens la poule d'acession est de retour)

Poule 4 Bourgoin il joue le titre de champion et Dijon comme Blagnac, il se prépare mais ne veulent pas monter (tiens tiens la poule d'acession est de retour)

Pour la montée restent donc quoi qu'il advienne Rouen , VRDR et Albi  ( si tout est OK au 30 /04/2019.) 3 équipes sur 47 .Et on nous a rabattue les oreilles avec cette fameuse poule d'acession ou il n'y avait que 4 voir 5 équipes qui pouvaient monter, la poule des riches, comme dirait Coluche je me marre. C'est exactement la même chose, tous les clubs qui jouent en F1 ne veulent pas tous monter, il y en a même qui ne voulaient pas aller en F1 du tout mais bon moi aussi j'ai le droit d'être nostalgique.Au fait a t'on le droit de refuser la montée et si y a t'il des sanctions???

Donc pour faire simple la poule d'acession ne pouvait vivre parce que pipoté, tous les clubs ne jouaient pas la montée, cela tuait le rugby avec les sanctions DNACG, Ok Ok mais il y avait de vrai confrontation, une vrai preparation à l'étage supérieur, de vrai combat pendant un vrai championnat.

Aujourd'hui, on voit une réelle différence, 3 club sur 47 qui jouent la montée et 4,5 qui sont pris par la patrouille.Des équipes qui finissent les poules invaincues et d'autres qui ont pris des valises a tour de bras.

YES, on progresse, on Avance Franchement bonne chance aux deux équipes qui vont monter cette année, et courage, courage pour les autres.

Nostalgie, Nostalgie

Il ne faut pas la poule élite la meilleure solution serait 2 poules de 12. Mais on fera le point au bout de 3 ans comme l on voulu les présidents. 

De recevoir des grosses équipes permet de remplir les stades et surtout il y a eu des exploits!

apres moi la seule chose qui me dérange et que ce n est pas le sportif qui décide pour la montée.

saint jean de luz où Blagnac ne sont peut-être pas professionnel mais leur système fonctionne et cela fait la beauté du sport. 

Gadget5863 has written

Bon et bien plus qu'une journée en F1, et les 8 pour les play off semble acquis.

Poule 1 Rouen est ...

Gadget5863 has written

Bon et bien plus qu'une journée en F1, et les 8 pour les play off semble acquis.

Poule 1 Rouen est ...

Gadget5863 has written

Bon et bien plus qu'une journée en F1, et les 8 pour les play off semble acquis.

Poule 1 Rouen est ...

rugbynord has written

Il ne faut pas la poule élite la meilleure solution serait 2 poules de 12. Mais on fera le point au...

@ rugbydunord,

La version à 2 poules seulement serait un moindre mal par rapport à aujourd'hui, mais j'irai plus loin en essayant une division pro-am intercalaire entre la pro d2 et la fédérale 1 à 2 poules. Il faut resserrer les niveaux pour les championnats soient plus attractifs. Mais encore une fois, ce n'est peut être pas la solution idéale, mais aujourd'hui, ce championnat est trop hétérogène. Et comme dit l'adage, c'est en forgeant que l'on devient forgeron. Il faut essayer jusqu'à trouver un compromis.

L'aspect sportif est une chose,On fait un pro/am à 14 clubs, puis deux fois 12 en F1 puis f2, F3, Honneur Donc on envois 11 club de l'actuelle F1 en F2 (qui en passant devient le 5ème niveau au lieu du 4ème) etc.... mais, après tout, la future équipe dirigeante se construit, demandez leur de mettre votre solution dans leur programme....

Après, si mon équipe de coeur fait partie du niveau 3 comme actuellement, çà me va, quesque j'en ais à foutre des autres.