Le retour de la poule aux oeufs d'or

Depuis un certain temps je suis cette discution, comme tout supporter j'aimerai voir mon équipe jouer au  niveau supérieur, et bien sûr voir des matchs de qualité tous les week-end , 

Je lis sur ce forum qu'il y a trop d'inégalités entre le haut et le bas de classement  des poules de F1 mais en regardant tous les niveaux c'est la même chose ,il faut penser aux joueurs qu'en pensent-il eux ces joueur de bas de classement ? Je suppose que c'est valorisant quand même de jouer à domicile contre des équipes comme Massy, Albi , Bourg ou Narbonne ,et puis quelques fois le "gros" il tombe ou n'est pas loin de tomber ces joueurs on fait le match de leur vie .et quand un cador vient jouer chez eux  celà amène du monde au stade , peut-être pas de vrai supporter mais du pubic.

Cette formule a aussi un avantage c'est de permettre à des joueurs de se tester au niveau "supérieur " et ainsi de leur donner une chance supplémentaire pour évoluer au niveau au-dessus en se faisant repérer. 

Bernard has written

Pour Marc, j'ai bien saisi ton raisonnement, pas de promotion au niveau supérieur si pas d'équipes ...

Oui, c'est ça avec deux nuances. 

1/ Je parle également d'une EDR labellisée ceci signifiant qu'il s'agit d'habiller toute la chaîne de Formation et pas que aller à la pêche aux joueurs à partir de Cadets ou faire une entente de circonstance pour remplir les conditions.

2/ Il ne s'agit pas "d'inscrire" des équipes Cadet/Junior au niveau National mais bel & bien de les avoir déjà dans la saison en cours qui y pratiquent ! Ce n'est pas : "Je monte donc j'inscris une équipe de jeunes à ce niveau" mais "C'est parce que j'ai déjà des équipe de jeunes à ce niveau de pratique que j'ai la possibilité rêglementaire de monter" ! (et d'ailleurs pas que pour monter mais plus largement avoir le droit d'y pratiquer !)

Bref, on inverse la logique et le processus tel qu'existant (qui revient presque à dire que l'aspect Formation pour un Club pratiquant en Fed1 tient plus du boulet qu'autre chose ! Les moyens dévolus étant autant de pépettes en moins pour s'offrir qq mercenaire...) pour inciter les Clubs à construire des projets cohérents, structurants, sur la durée avec un socle de Formation mais aussi valeurs suffisamment solide pour faire face à qq tempête...L'idée étant de privilégier un Club qui monte (ceci signifiant dans toutes ses composantes avec un gros travail de fond) plutôt qu'un équipe qui monte (ceci signifiant bien souvent syphonner les moyens dédiés à la Formation).

MARCFANXV has written

Bernard has written

Pour Marc, j'ai bien saisi ton raisonnement, pas de promotion au niveau supérie...

Oui, c'est ça avec deux nuances. 

1/ Je parle également d'une EDR labellisée ceci signifiant qu'il s'agit d'habiller toute la chaîne de Formation et pas que aller à la pêche aux joueurs à partir de Cadets ou faire une entente de circonstance pour remplir les conditions.

2/ Il ne s'agit pas "d'inscrire" des équipes Cadet/Junior au niveau National mais bel & bien de les avoir déjà dans la saison en cours qui y pratiquent ! Ce n'est pas : "Je monte donc j'inscris une équipe de jeunes à ce niveau" mais "C'est parce que j'ai déjà des équipe de jeunes à ce niveau de pratique que j'ai la possibilité rêglementaire de monter" ! (et d'ailleurs pas que pour monter mais plus largement avoir le droit d'y pratiquer !)

Bref, on inverse la logique et le processus tel qu'existant (qui revient presque à dire que l'aspect Formation pour un Club pratiquant en Fed1 tient plus du boulet qu'autre chose ! Les moyens dévolus étant autant de pépettes en moins pour s'offrir qq mercenaire...) pour inciter les Clubs à construire des projets cohérents, structurants, sur la durée avec un socle de Formation mais aussi valeurs suffisamment solide pour faire face à qq tempête...L'idée étant de privilégier un Club qui monte (ceci signifiant dans toutes ses composantes avec un gros travail de fond) plutôt qu'un équipe qui monte (ceci signifiant bien souvent syphonner les moyens dédiés à la Formation).

Comme bien souvent, je partage en très grande partie les interventions (de qualité) de MARCFANXV

Il y a une solution simple que personne ne semble vouloir entendre.

Mêmes constitutions de poules pour les équipes 1, pour les espoirs , pour les juniors, pour les cadets et la montée se joue non pas sur les résultats de la première mais sur les résultats des 4 équipes, avec des coefficients de pondération bien entendu.

Ca va bien entendu à l'encontre de la dissociation actuelle des championnats...

TheBarge has written

MARCFANXV has written

Bernard has written

Pour Marc, j'ai bien saisi ton raisonnement, pas de promo...

Oui, c'est ça avec deux nuances. 

1/ Je parle également d'une EDR labellisée ceci signifiant qu'il s'agit d'habiller toute la chaîne de Formation et pas que aller à la pêche aux joueurs à partir de Cadets ou faire une entente de circonstance pour remplir les conditions.

2/ Il ne s'agit pas "d'inscrire" des équipes Cadet/Junior au niveau National mais bel & bien de les avoir déjà dans la saison en cours qui y pratiquent ! Ce n'est pas : "Je monte donc j'inscris une équipe de jeunes à ce niveau" mais "C'est parce que j'ai déjà des équipe de jeunes à ce niveau de pratique que j'ai la possibilité rêglementaire de monter" ! (et d'ailleurs pas que pour monter mais plus largement avoir le droit d'y pratiquer !)

Bref, on inverse la logique et le processus tel qu'existant (qui revient presque à dire que l'aspect Formation pour un Club pratiquant en Fed1 tient plus du boulet qu'autre chose ! Les moyens dévolus étant autant de pépettes en moins pour s'offrir qq mercenaire...) pour inciter les Clubs à construire des projets cohérents, structurants, sur la durée avec un socle de Formation mais aussi valeurs suffisamment solide pour faire face à qq tempête...L'idée étant de privilégier un Club qui monte (ceci signifiant dans toutes ses composantes avec un gros travail de fond) plutôt qu'un équipe qui monte (ceci signifiant bien souvent syphonner les moyens dédiés à la Formation).

Comme bien souvent, je partage en très grande partie les interventions (de qualité) de MARCFANXV

Aïe , c'est pas bon signe pour Marc ça 

Jean-Luc has written

TheBarge has written

MARCFANXV has written

Oui, c'est ça avec deux nuances. 

1/ Je parle également...

Comme bien souvent, je partage en très grande partie les interventions (de qualité) de MARCFANXV

Aïe , c'est pas bon signe pour Marc ça 

Je ne sais pas si c'est bon ou mauvais signe, mais ce qu'il y a de certain, c'est que ce genre de propositions argumentées, objectives et dépassionnées, bah ça me change de la poule 8 de F2 ;)

Pour etayer mon propos ci-dessus mais aussi mettre en évidence un certain nombre d'incongruités, de mettre en perspective que le niveau de Formation n'est (malheureusement) sans aucun lien direct avec le niveau de pratique des équipes Sénior (c'est justement contre ça qu'il convient de lutter et c'est le sens de ma proposition) voici un exemple concret. Attention, le propos ne vise à sitgmatiser personne (chacun s'adapte "à sa manière" aux r^gles telles qu'existantes), juste à montrer telles que les choses se passent...

Samedi dernier, les équipes U16 et U18 Nationales du CSVillefranche (soit-dit en passant seule EDR amateur labellisée 3 étoiles en Ligue Aura peut-ètre faut-il y voir lien de cause à effet qui sait ?) sont allées gagner à Bourg-en-Bresse (de très peu ! d'un point chacune...à l'aller c'était l'inverse..). Ceci revient à dire que les 2 écoles de Formation sont sensiblement au mm niveau (les 2 luttent sur le haut de classement dans les 2 catégories, Bourg léger devant en U18, CSV léger devant en U16)..

Dans le mm secteur (on pourrait presque faire un triangle équidistant), on trouve ASMâcon qui présente une équipe U18Nationale (dans la mm poule que les 2 autres et classée dernière à égalité) et une équipe Cadet qui elle, pratique en Régional 1.

Ceci signifie que si on devait établir une hiérarchie entre les 3 protagonistes pour ce qui est du niveau de Formation ça donnerait : USBPA et CSV à peu prêt au même niveau (avec dynamique sur la saison plutôt favorable à CSV mais bon ça tient tellement à un fil  mince qu'on va dire égalité !) et ASMâcon un gros cran en-dessous.

Maintenant pour ce qui est des équipes Sénior, Bourg (relégué de Prod2) joue clairement l'accession, Mâcon (tenant du titre Du Manoir) malgré une saison un peu manquée devrait sans trop de pblm obtenir son maintien (le Du Manoir n'étant pas mathématiquement inaccessible à ce jour), Villefranche (néo-promu) est aujourd'hui juste au-dessus de la ligne de flottaison du maintien et devra souquer ferme pour espérer l'obtenir en fin de saison.

Bilan : Trois Clubs géographiquement proches, trois dynamiques, trois politiques très différentes mais aussi et surtout une hiérarchie sportive qui s'est quasiment inversée entre niveau de pratiques des jeunes et le niveau de pratique des équipes Sénior !

Ceci tend à prouver que faire de la Formation une priorité est (et je le regrette !) tout sauf un gage de réussite pour prétendre exister au plus haut niveau Fédéral dans le Rugby tel qu'organisé aujourd'hui.

Le sens de ma proposition qui est de mettre une (petite) contrainte pour ce qui a trait à la Formation pour qui veut prétendre à pratiquer en Fed1 a simplement pour vocation d'équilibrer (un peu) les choses au bénéfice de celui qui en fait une priorité.

Précision : L'exemple que je donne concerne ma rêgion de résidence mais à bien y regarder, il est facilement transposable sur tous les secteurs.

Ravachol has written

Il y a une solution simple que personne ne semble vouloir entendre.

Mêmes constitutions de poules p...

Alors ça, ça me plait !

delcaro has written

Olivier has written

Donc, on revient à l'ancienne méthode où les clubs formateurs sont liés à l'équ...

Je sens de la tension mais F1+2+3= 48+96+168 = 312 clubs. Je me trompe peût etre. 

J'avais déjà demandé le nombre de clubs en série pour avoir toute la pyramide de la FFR de la F1 à la 4ème serie. 

Sinon je pense que vous avez la même idées sur les jeunes, par contre revaloriser les clubs formateurs quand les jeunes partent. Parce que c'est trop facile pour celui qui à l'argent d'attendre et de les enrôler quasiment gratos. 

 

Je ne parlais que des réactions en F2 et F3, donc 264 clubs (j'en ai oublié 2, probablement Bédarrides et Châteaurenard ;)

Ravachol has written

Il y a une solution simple que personne ne semble vouloir entendre.

Mêmes constitutions de poules p...

donc plus de 10000km pour nos cadets, nos juniors et nos espoir aussi???

Poules géographiques.

Olivier has written

Poules géographiques.

Il me semble que c'est à peu près le cas actuellement. Sauf qu'il y aura toujours des clubs en centre de zone et d'autres aux bords. Et quand on est très loin des autres, les km défilent encore plus vite

De plus certain ici réclame des poules de 14, en oubliant que ça fait peut-etre 2 réceptions, mais aussi 2 déplacements encore plus loin...

Non!!!!!! 

Tout n'a pas été dit?

Il me semble que ceux qui ont les résultats d'études statistiques, les retours des principaux intéréssés, les clubs, expliquent en long et en large qu'une poule élite, une formule Pro-Am n'apporterait rien de bénéfique et n'est même pas souhaitée par les acteurs. Il se répète toujours les même choses comme un disque rayé, et si on laissait la fédération, élue, qui connait tous les paramètres, avec les avis des clubs, faire les choses. On peut accepter parfois d'avoir tort, ou même que les orientations choisies ne soient pas celles qu'on souhaite, non?

Bonjour LeCancre.

Evidemment que le pouvoir Fédéral a toute légétimité (puisque issue des urnes) pour appliquer la politique que bon lui semble. Rien à redire là-dessus (d'autant qu'on peut mettre à son crédit que de s'ètre mis à l'occasion à l'écoute des Clubs. Ce qui n'était naguêre pas toujours le cas loin s'en faut.). Bien sûr qu'il faut parfois accepter d'avoir tort ( avec aussi pas d'unitéralité en la matière !) et accepter que les orientations choisies ne soient pas celles qu'on souhaite. Tout ceci est marqué du sceau de la démocratie, rien de plus normal !

Mais le jeu démocratique consiste aussi à pouvoir discuter de telle ou telle oreintation en cours de mandature non ? Je dirais-mm que c'est plutôt sain (voire parfois stimulant pour les décideurs) que les gens puissent en discuter (tant que c'est fait avec courtoisie et a minima argumenté evidemment). C'est le signe que les gens se préoccupent de ce qui se passe, que la passion n'est pas éteinte. Ceci n'empêche aucunement la Fédé de prendre les décisions qu'elle estime juste non ? Bref, rien d'incongru à ce que : la direction décide; l'exécutif exècute, les protagonistes pratiquent et parfois même discutent...

Là où j'irais avec un peu plus de pincettes que toi, c'est sur la valeur "relative" qu'il convient d'accorder aux statistiques et autres retours des concernés. Selon comment les questions sont orientées, les problèmes posés on fait dire aux unes comme aux autres à peu prêt ce que l'on veut.

Pour ce qui est des études statistique, on pourrait ainsi faire valoir que l'écart de points sur le pré est considérablement plus important sur les oppositions entre les premier et douziéme de Poule qu'entre premier et septième ou que dans l'immense majorité des cas les 7èmes de Poule l'emportent assez largement contre les douzième de Poule pour justifier un passage à 28 équipes ! Ca n'a guêre de sens et assez limité de raisonner ainsi. Mais pas tellement moins que de comparer les écarts de points inter-catégories de niveau ou d'âge tant les problématiques des un(es) et des autres est différent. Ou alors, si c'est le seul fondement pour expliquer ou justifier un équilibre général de compétition alors, j'ose le dire : La décision Fédérale d'augmenter le nombre d'équipes participant au Championnat Elite1 Féminine est d'une imbécilité sans nom puisque c'est peut-ètre là qu'on y trouve la plus grosse distribution de Bonus Offensifs. Le présent exemple vise juste à relativiser la valeur qu'il convient d'accorder aux dites : "Statistiques" !

Pour ce qui est des retours des participants, il me semble assez logique que si tu questionnes uniquement ceux qui profitent de l'aubaine d'un système se dégagera une large majorité pour voter le stand-by ! Quelle valeur accorder à ce type de sondage ? C'est un peu comme si tu questionnais une corporation bénéficiant d'un régime social ou fiscal particulier en lui demandant si elle est désireuse d'en changer pour un peu moins bien ? Guêre de doute que la réponse sera non... Mais poussons la logique du sondage un peu plus loin. Imagine que tu questionnes les 24 meilleures équipes de Fed2 avec comme question : "Seriez-vous pour un passage de la Fedérale 1 à 72 équipes ?". Tu est à peu prêt certain qu'une large majorité profitant de l'aubaine te répondra : Oui. Ainsi une Fdérale 1 à 72 équipes deviendrait légitime ?

Je sais que la Fédérale1 a toujours été une compétition sacrément difficile à calibrer, à organiser pour FFR (il suffit de compiler le nombre de formules essayées depuis des lustres). L'actuelle Fédé ne déroge pas à cette tradition preuve en est; elle a testé le "tout-elite" et son contraire "le tout-élargi"....Ma sensibilité m'amène à penser que la voie du bon sens est une voie médiane entre ces 2 extrèmes. C'est à dire une Fed1 resserrée aux alentours de 28 ou 32 équipes. Mais ce n'est que ma sensibilité, rien de plus. Alors, je l'exprime, sans acrimonie, mépris, intérêt ou autre foutaise que je lis parfois.

C'est le principe d'un Forum et merci à RF de permettre de confronter des idées différentes au-delà du comptoir d'un zinc.

Merci de me répondre... et sans remettre en cause mon droit à un avis différent :-).

LeCancre has written

Merci de me répondre... et sans remettre en cause mon droit à un avis différent :-).

Y'a pas d'raison. Ca me parait plus intérressant et constructif de confronter des idées fussent-elles différentes avec qqs arguments à la clef que de se traiter de "je ne sais quoi" parce que les avis divergent...Alors je te remercie à mon tour....Et puis, je suis en vacance, immobilisé avec une vilaine entorse à la cheville. Alors, ça passe le temps....