Comment ca marche les Espoirs ?

Une question me turlupine un peu : 

"La catégorie d’âge de cette compétition restera pour la saison prochaine en « 23 ans et moins », soit 5 années d’âge comme au cours de la saison 2019/2020, afin de réduire les contraintes d’effectif. En revanche, l’abaissement du nombre de joueurs plus âgés pouvant évoluer dans cette compétition est maintenu (de 6 joueurs à 4 joueurs), en raison du caractère « accidentogène » de ces dérogations"

Si c'est comme cette année, n'est t-on pas plutôt sur 6 années d'âge ? 

En 2019/20 , c'était 23 ans et moins, soit 96/97/98/99/00/01. Si, comme annoncé, cela ne bouge pas, en 2020/21 ce sera donc 97/98/99/00/01/02. On serait donc bien sur 6 années ? Correct ?

Je pense qu'au niveau de la Fédé, les 2002 sont considérés en -de 19 ans.

sur Ovale.e il y a les deux categories +18 ans et -19 ans...les 2002 sont dans les 2

noir et blanc has written

sylvain92000 has written

patalo has written

Merci Patalo ! Est ce tout ce qui est dit dans ce courrier ? Rien sur l'idée de pouvoir former des ententes avec plusieurs équipes de Fed1 comme ça a été évoqué ici (je ne sais plus par qui...) ? Ca aurait pu être une solution pour certains promus qui vont avoir des difficultés pour aligner une équipe Espoir. Je pense à Nuiton avec Beaune, Lombez S avec Auch ou Fleurance, etc... 

il n'y aura pas de problème espoir a Nuits saint Georges, club formateur et en restant a -23 c'est encore mieux :)

Peut être qu'il n'y aura pas de problème d'effectif Espoir la saison prochaine à Nuiton mais en tout cas il y en a eu un sérieux cette saison à Beaune : 15 matchs, 15 défaites et - 382 au point average sur la saison avec un FG sur la 1ere partie de saison... 

abangelu has written

Je pense qu'au niveau de la Fédé, les 2002 sont considérés en -de 19 ans.

sur Ovale.e il y a les de...

Merci, c'est surement la bonne explication ! Donc 5 ans d'age mais avec la possibilité de 6 pour les U19 de +de 18ans ! 

maher has written

Quant à jouer les meilleurs, quel intérêt si tu n'as pas le niveau ? Il faut jouer contre ceux de s...

Mais c'est le cas puisqu'on est basé sur des promotions relégations... Donc si tu prépares bien ta saison, tu peux être au niveau...

Olivier has written

maher has written

Quant à jouer les meilleurs, quel intérêt si tu n'as pas le niveau ? Il faut joue...

Mais c'est le cas puisqu'on est basé sur des promotions relégations... Donc si tu prépares bien ta saison, tu peux être au niveau...

Non pas de relégations de Fed1 pour les Espoirs U23. Et pour cause, c'est une catégorie spécifique à Fédérale 1. Le sort des équipes est strictement lié à celui des équipes Séniors pour l'année suivante à l'exception de 2 promus. On devrait appeller ça des réserves développement.

 Le seul vase communicant avec les équipes du dessus concerne les 2 premiers de classe (ou les derniers pour ce qui concerne les relégués du dessus) et encore, cette année avec elragissement des cats espoirs accession pas de relégation en Espoirs U23 pour ceux du dessus. De surcroit, le passage de Espoir U23 à Espoir accession (=U21) avec la baisse de limite d'âge corrélative fait qu'en réalité, une promotion s'accompagne d'un très, très profond remaniement des effectifs. Bref, ceux qui montent ne sont pas ceux qui tenteront de s'y maintenir (tiens, tiens...syndrome F1/Prod2 ?).

Le système U23 (+6 !) en Fed1 est ni-plus, ni-moins qu'un pâle duplicata de l'ancien système Espoir aux étages supérieurs. Avec une amplitude de 6 ans d'âge + possibilité de faire jouer 6 mecs au-dessus de la limite en réalité les + jeunes cirent le plus souvent le banc avec pour conséquence une rupture dans la chaine continue de Formation. Mais aussi des gamins qui perdent leur temps plutôt que de jouer aux niveaux d'en dessous.

Je pense que le passage de NatB à Espoir U23 tient plus de la 1/2 mesure qu'autre chose (ou qui n'a pas été jusqu'au bout de la logique en imposant le mm principe à tous les étages Fédéraux). La grosse majorité des NatB étaient en réalité des équipes plutôt jeunes. Bref on a surtout changé l'intitulé pour ne pas changer grd-chose sur le fond.

Je pense qu'au moment de ces prises de décisions se présentaient 2 voies mais qu'aucune des deux n'a été explorée jusqu'au bout (d'où mon qualificatif de 1/2 mesure !).

La première consistait à valider le principe que le passage à Fed1 est une rupture avec les autres niveaux Fédéraux et qu'il convenait de regarder vers le haut pour ce qui concerne la Formation. Auquel cas, la logique eût voulu que soit imposée la mise en place de Catégories Espoirs calquées sur ce qui se passe au-dessus pour ce qui concerne limite d'âge. Donc, U21 Obligatoire pour tout le monde en lieu et place des réserves. Avec pourquoi pas pour limiter l'effet de seuil avec FedB (réserves Fed2) la possibilité d'intégrer qqs mecs au-dessus de la limite d'âge (pourquoi pas intégrer un principe de dégressivité en fonction de l'ancienneté dans la division ? Le promu à droit à 6 puis chaque année dans la division on enlève un élément. La 2ème année =5, la 3ème = 4 etc...). Puisqu'on parle souvent de "préparation aux étages supérieurs", une telle formule aurait eu pour avantage d'inciter les meilleurs Clubs de Fed2 (ceux qui aspirent à aller voir plus haut) à préparer cette obligation en cas de promotion en privilégiant la piste jeunesse pour ce qui est du fonctionnement de leur réserve (par extension incitation à "investir" sur toute la chaine de formation pour alimenter régulièrement la dite réserve puis Espoirs). Bref, cette option aurait présenter l'avantage de créer une dynamique vertueuse pour la place réservée à la jeunesse dans les Clubs de Fed1 et haut de Fed2.

La seconde option consistait à imposer (sur les cendres de Belascain) le principe de U23 tel qu'existant aujourd'hui en Fed1 mais à TOUS les étages Fédéraux (nonobstant les desiderata des Pdts qui alors, préférèrent le "confort" du : "On change rien" !). Ainsi, on trouvait un large socle de Promotions/Relégations (indépendamment du sort des équipes 1). Les bons élèves Fédéraux en matière de Formation étant payés en retour des efforts faits avec des équipes jeunes au meilleur niveau (= facilitation pour garder les meilleurs éléments, les intégrer en équipe 1), les mauvais élèves au moins bon niveau (= complication pour garder les meilleurs éléments). Histoire là-aussi de limiter les effets de seuils entre différents niveaux fédéraux pourquoi ne pas imaginer une différenciation selon que le club soit issu de Fed1, Fed2, Fed3 au début ? Je dirais donc U23 pour tous et +6 pour les Fed1, +7 pour les Fed2, +8 pour les Fed3. Pourquoi ne pas envisager sur les bases du volontariat y intégrer mm les réserve Honneur (+9) ou Promotion Honneur (+10). Cette option aurait eu pour avantage de faire part-belle à la jeunesse, de valider la qualité de la formation sans considération de niveau de performance des équipes 1, d'inciter les Clubs à se rendre imaginatifs pour faire face à la saignée de l'abandonnisme au sortir de Juniors.

C'était deux manières d'imaginer une réorganisation générale mais aussi réorientation du Rugby vers la jeunesse. Aucune des deux voies n'a été choisie. Quand on y va de la 1/2 mesure, on récolte tout au plus un demi-satisfecit....