Envie – ou besoin d’écrire !

Le post de marcfanxv nécessite une réponse

Ayant un peu regardé les posts de l’USBPA (c’est un des rares très vivants) j’avais déjà eu l’occasion de lire certains de ses écrits toujours très détaillés.

Il en est de même cette fois, mais on ne peut que se poser des questions sur ses assertions.

1-les fantasmagorrhéiques ourdissent une fumeuse théorie, un complot pour faire des sud-afs les vainqueurs de cette coupe du monde

2-4 équipes étaient du même niveau, ce n’est pas la meilleure équipe de France depuis 2 ans

3- la moindre erreur  arbitrale pèse d’un poids incommensurable

Tordons le cou à ces assertions, en répétant (et en détaillant) ce que je me suis efforcé d’analyser précédemment.

Passons sur la soi-disant fantasmagorrhée (quel superbe mot), sur le complot et sur une page entière de détails hors sujet qui ne veulent rien dire. 

Une imagination débordante peut faire dire des contre-vérités. 

Et revenons à l’essentiel, à la vérité.

Pour ma part je n’ai jamais pensé qu’il y avait une volonté de favoriser les bocks pour leur « donner » cette coupe du monde (ce qui n’était peut-être pas le cas en 95 pour d’autres raisons).

Je n’ai fait que rappeler un historique ancien, déjà très parlant  (notamment une finale en 2011) et qui nous place malheureusement souvent en « dindons de la farce »

Comme « chat échaudé craint l’eau froide » je me suis permis de m’interroger sur deux faits précis, et qui dans le contexte et pour éviter toute polémique si l’arbitrage est mauvais, voire tendancieux permettrait d’échapper à toute suspicion : 

-les AB étaient pratiquement sûrs d’être en finale avant le ¼ bocks-France. Il était également fort prévisible que le vainqueur de ce match serait leur adversaire.

- et, pour la première fois probablement dans une coupe du monde, les 4 arbitres de ce ¼ sont de la même nationalité et NZ. Quand on analyse ce qui s’est passé et leur attitude sur ce match, permettez-moi d’être perplexe (je me demande  si  je ne suis pas en train de m’adapter au langage « langue de bois » du rugby français : ah pardon un capitaine qui a la culture de la gagne dans le sang a osé s’exprimer différemment !).

4 équipes du même niveau et une équipe de France plus faible depuis un certain temps.

Je ne prononcerai pas sur les verts : le fabuleux ¼ Irlande-blacks a eu son vainqueur : très bien mais je ne suis pas sûr qu’en rejouant ce match 10 fois le vainqueur n’aurait pas été tout autre dans la majorité des cas. (ce n’est qu’une hypothèse).

Pour les AB, et avec tout le respect qu’on leur doit en tant qu’équipe et  jeu produit depuis des décennies, je ne suis pas sûr que ceux de 2023 soient au niveau de leurs prédécesseurs (2 grosses défaites contre les bocks et la France notamment).

Que dire des bocks : ils ont une bonne défense, sont très bien organisés, sont costauds, jouent bien au pied (par exemple kriel et son coup de pied qui prend à revers toute la défense pas très bien placée pour l’essai de kolbe). 

Mais pour le reste qu’est-ce que c’est pauvre : une demie fantomatique (« up and under » et petits tas permanents), une finale que les AB leur donne par manque de maîtrise sur les placages et les rucks (c’est curieux BARNES ou son acolyte ont bien demandé la vidéo). Et abstenons nous de parler du manque de contrôles antidopage, pour lequel  ils viennent encore d’être épinglés (en tant que médecin je m’interroge sur le nombre de cas de décès par maladie neurodégénératives, statistiquement beaucoup plus élevés chez les anciens bocks que partout ailleurs hormis lors des années noires du foot dans le nord de l’Italie où le dopage était massivement répandu, mais là encore passons c’est surement la bonne pratique du rugby).

Parlons maintenant sérieusement de la « faible »  équipe de France (bien évidemment pas supérieure aux trois autres) et de la moindre erreur arbitrale aux conséquences incommensurables.

VRAIMENT ? 

Pour s’en convaincre il suffit de regarder à nouveau les premières minutes de « son » ¼

Pauvre petite équipe de France, bien plus faible que dans les années précédentes, face à la grande équipe des BOCKS qui n’a d’ailleurs fait qu’utiliser les « up and under » en première mi-temps, ne pouvant compter pour s’en sortir que sur les fautes de l’adversaire.

1ère minute franchissement de plus de 20 m (petit coup de pied offensif pour Jalibert) suivi d’un coup de pied rasant dans l’en-but et attitude de Arendse qui semble ne pas vouloir se saisir du ballon mais le propulser sans s’en saisir aux delà des limites du terrain (ballon-mort) : ni le juge de touche ni l’arbitre central ne demandent la vidéo sur cette action litigieuse pouvant avoir des conséquences importantes

1 minute 30 de jeu : un groupé pénétrant avec une avancée « supersonique » de 25 m et un essai de BAILLE.

5ème minute nouveau franchissement de 20 m (percée de Mauvaka) avec relances d’un côté puis de l’autre  (on peut effectivement dire que Fickou aurait dû faire la passe à Bielle-Barey), une défense sur leur ligne des BOCKS en perdition essayant de colmater ce qui pouvait l’être  

Arrive ensuite la fameuse 6ème minute : énième renversement à 5 m de la ligne : ETSEBETH (qui à mon avis aurait dû être élu meilleur joueur de la coupe du monde : son rôle en touche , son activité et son intelligence de jeu en étant placé toujours au bon endroit, sa défense, ses percussions…) sur sa ligne a tôt fait de juger la situation (regardez le bien au ralenti) : il sait que lui seul peut empêcher la France de marquer un autre essai et de se détacher irrémédiablement au score. Sa seule possibilité à un contre trois à 5 m de sa ligne est de couper la passe entre 2 français en interceptant. Il s’élance et s’élève, touche mais ne capte pas la balle sur la ligne des 5 m (c’est très visible : d’ailleurs certains pour l’expliciter ont tracé une ligne verticale allant du ballon au sol au moment de l’impact de la main) et le ballon retombe clairement au moins 50 cm au-delà de cette ligne.

Analysons maintenant l’arbitrage : cette action qui fait suite à une domination outrageuse depuis plusieurs minutes sur la ligne d’en-but. Le score est déjà de 7 à rien. Si le ballon va en avant c’est essai de pénalité et carton jaune pour le meilleur joueur BOK. Nous sommes en France et il existe une énorme bronca du public. Que croyez–vous qu’aurait fait n’importe quel autre arbitre (ou son assistant vidéo) dans une telle situation ? « Je ne peux juger par mes seuls petits moyens et vue l’importance majeure de cette situation sur déjà l’issue du match, il faut analyser finement et en revoyant beaucoup l’action en vidéo pour une décision juste ». On aurait donc eu 14-0 , ESTEBETH dehors pendant 10 minutes et renvoi au centre du terrain (donc pas d’essai dans la foulée pour les BOKS, ce qui change également la donne sur un plan psychologique pour les BOCKS qui n’avaient jamais subi une telle domination et qui s’en sorte « miraculeusement » et pour les français qui perdent leur euphorie).

Et que dire d’un contre sur une transformation qui est mathématiquement impossible (bronca du public) et qui est accordé, là encore, sans vidéo !

C’est simple : la mi-temps devait être sifflée sur le score de 31-14 (au mieux pour les BOKS car on peut aussi discuter d’autres « potentielles erreurs d’arbitrage toujours dans le même sens, mais j’accorde une réussite à la nouvelle tentative de transformation de RAMOS car les statistiques parlent pour lui à plus de 90%). 

Passons sur les petits évènements bien anecdotiques de la deuxième mi-temps (énorme domination des BOCKS parait-il pour un score de 10 à 6) ce qui nous fait une victoire d’au minimum 37 à 24.

Est–il vraiment raisonnable de parler de la moindre erreur arbitrale aux conséquences incommensurables ? D’une victoire étriquée d’un point des BOCKS ? De leurs immenses qualités (qu’on a d’ailleurs pu admirer contre une équipe anglaise inexistante dans le jeu et qui aurait d’ailleurs tout aussi bien dû les battre si la moindre erreur arbitrale du même referee sur une dernière mélée  n’avait pas existé !).

Et d’une faible équipe de France qui n’avait jamais balayée à ce point des BOCKS (habituellement difficiles à bouger j’en conviens) pendant le premier quart d’heure et qui aurait dû comptablement en retirer le bénéfice dû.

Je m’interroge d’ailleurs sur le fait que dans l’équipe du mondial « ils » aient mis le tiers de français !

Mais je n’oublie pas que la France est championne du monde des U20 depuis 4 ans en montrant un visage extrêmement séduisant.

Et quel pied on peut prendre en regardant la dernière journée du TOP 14  (nombre d’actions de jeu brillantes, nombre d’essais, arbitrage tip top très compréhensible pour tout un chacun, merci mr CHARABAS) 

Alors oui, comme DUPONT je dis que « notre » quinze ne méritait pas ça, que c’était, et de loin, la meilleure équipe de ce mondial et que ce n’est en rien une moindre erreur arbitrale qui l’a privée du titre de champion du monde, et pour la deuxième fois, et en plus à domicile.

Je dis et je répète que trop c’est trop (une quantité impressionnante de fans de rugby se disent dégoutés, n’ont plus envie de voir des matches internationaux arbitrés trop souvent de la même manière).

https://x.com/BoknRoll/status/1714951826808688794?s=20. Pied droit de Ramos engagé,  kolbe part au même moment , discutable.  

top 14 vs super rugby . Pour moi y a pas photo .

il me semble que la règle dit : le contreur potentiel doit partir de son en-but, donc ses pieds doivent être derrière la ligne : sur cette vidéo une chose est certaine : le pied de KOLBE est sur la ligne : conclusion ?

Bonjour,

Merci pour ces échanges, a fortiori quand l'effort est fait de développer un tantinet et au-delà d'un simplissime raccourci par ailleurs repris en chœur; une pensée profonde.

Le but de mon post était juste et rien d'autre, que de battre en brèche la théorie du complot ourdi de longue date par les instances internationales de ce sport et visant à favoriser “à coup sûr” l' Af-du-Sud pour décrocher la timbale à la fin.

 Il ne s'agit pas là d'assertions mais de choses factuelles qui rendent pour le moins improbable le caractère complotiste de l'affaire. En vrac, le chemin (pas le moins tortueux) qu'on aurait fait prendre à Af-du-Sud pour accéder à la finale, le poids que représente Af-du-Sud dans les instances internationales, le rapport de la société Sud-Africaine au monde Anglosaxon, le poids économique de la Fédé Sud-Africaine, “l'intérêt” pour la promotion de ce sport…Bref, bien sûr que Af-du-Sud a bénéficié de pas mal de coups favorables du destin, ce serait sot de ne pas l'admettre; mais, ça ne signifie pas pour autant que c'était un truc programmé, planifié non plus ! 

Quand Olivier y va d'un sentencieux : “" Ca pue la punition parce qu'on a “piqué ”-sic- la coupe du monde aux Sud-Africains”" on n'est que dans de la pure spéculation (qui souvent, soit dit en passant, tient lieu d'exutoire pour se délester de son propre fardeau de responsabilités !). Il n'en sait fichtre rien, ou si tel est le cas et au-delà d'un ressenti, il s'agit d'y amener qqs billes, du concret, du solide, pas du “J'ai la sensation que…”. Sinon, on peut y aller à propos de tout et n'importe quoi sur un ton péremptoire de toutes les affirmations, s'autoproclamer extralucide sur la nature des choses, voire Roi du Café du commerce mais c'est donner un sens à la tournure des évènements qui ne repose que sur du sable.

Je ne crois pas que Ben O''Keeffe et ses assesseurs sont rentrés sur la pelouse du stade de France le soir du ¼ avec l'intention ferme & délibérée de faire gagner coute que coute l'Afrique du Sud (ce qui signifie et par extension et en langage trivial “de la mettre aux Bleus”). J'y crois encore moins qu'ils aient été aux ordres ou sous une quelconque injonction et/ou pression d'une entité supérieure. Je crois plutôt qu'il a  (qu'ils ont) raté son match et que la balance des décisions litigieuses (pas forcément les plus médiatisées d'ailleurs !) nous est malheureusement assez nettement défavorable. Pour moi, un arbitrage orienté, c'est une somme de situations équivalentes, dans le même match, et comparables,  qui sont sifflées d'un côté et pas de l'autre. Oui, des coups de sifflets (ou non coups de sifflets d'ailleurs) qui n'ont pas faits notre affaire mais pas de situations analogues de l'autre côté qui auraient été traitées avec un jugement différent.

Quand je dis qu'un certain nombre de nations étaient dans un mouchoir de poche, c'est là aussi basé sur du factuel. Au soir des ¼ de finale, des 8 participants, une seule des équipes encore en lice était encore invaincue (Angleterre, et pas la plus brillante par ailleurs). Trois des quatre ½ finalistes et les deux finalistes et ça, c'est une chose inédite sont sortis seconds de poule. On n'est pas dans la logique à l'instar de bcp de coupes du monde passées où un, maxi deux grandissimes favoris raflaient la mise à coup presque sûr. Oui, la France mais aussi Irlande ou All Blacks auraient tout aussi pu tout aussi bien l'être que les Sud-Afs sans que ce ne soit apprécié comme un exploit venu de nulle part. Peut-être même que oui, dans un format de championnat (sans phase finale),  tous les protagonistes se rencontrant, que la France aurait très, très possiblement été la meilleure des quatre ? Oui, c'était peut-être (?) l'équipe de France la plus outillée pour aller chercher se premier sacre. En tout cas plus que le cru 2011 ( elle-mm battue 2 fois en poules) qui pourtant échouât à 1 point mais cette fois là en finale ! Je comprends que la déception soit corrélative au niveau d'espérances…Si on tombe de haut, c'est bel & bien qu'on était hauts, pas de doute là dessus !!!!

Ceci dit, ce n'est pas faire injure au XV de France (c'est au contraire élogieux je trouve ! Dans le sens où perdre de 1 pt vs le futur champion sans avoir sorti sa meilleure performance est signe que qualité ++++ il y a !!! ) de dire que ce soir là ce n'était pas la meilleure équipe de France vue sur ces deux dernières années. Là, je vais faire moi aussi dans le pur spéculatif; mais j'ai “ma ”conviction que malgré les éléments contraires ce soir là,  une équipe de France au niveau de celle “chelemarde” en 2022 l'aurait malgré tout emporté !!!!

Plutôt que de ruminer sur un truc qui de toutes manières appartient déjà au passé, je préfère me projeter vers le futur et me dire qu'on a un socle solide comme jamais (l'équipe n'est pas en fin de cycle contrairement aux champions en titre….combien d'entre eux verront Australia 2027 ?), qu'on a des U20 pluri champions du monde, que le nombre de licenciés semble repartir à la hausse, que l'expérience 2023 servira.

En conclusion : Si j'ai pleinement conscience qu'un titre de Champion du Monde ne se rachète pas et que la ligne au palmarès est gravée dans le marbre pour l'éternité et qu'on est passés à ça; je me plais à croire que notre équipe Nationale est aujourd'hui , peut-être plus que tout autre, sur un début de cycle, qu'il ne s'agit pas du crépuscule d'une équipe mais plutôt qu'on est à l'aube de pleins de résultats qui feront leur bonheur, le  bonheur des supporters que nous sommes…

En revanche, je vous trouve bien naïfs pour certains. Il ne s'agit pas de parler de complot, il s'agit de penser qu'encore une fois, comme ça l'a été dans le rugby hexagonale, que le rugby est le sport des petits arrangements entre amis. Et je reste persuadé que Beaumont n'a pas apprécié la fronde Française pour l'attribution de la coupe du monde. C'est un politicien…

un arriere has written

il me semble que la règle dit : le contreur potentiel doit partir de son en-but, donc ses pieds doiv...

L'oreillette d'O'Keefe ne fonctionnait peut être pas à ce moment la … 

Plus sérieusement après avoir revu la vidéo oui il a bien le pied sur la ligne c est vrai et la règle dit que la transformation aurait du être retapé mais dire que mathématiquement il était impossible pour Kolbe de contrer Ramos, c est faux même avec les 2 pieds à 1 m de la ligne , il le contre.

Il m'a fallu la voir et la revoir pour me faire une opinion , imagine le temps qu'à O'Keefe pour prendre sa décision. 

J ai la sensation que des nouvelles directives avaient été donné pour les phases finales, c est à dire d utiliser la vidéo le moins souvent possible.  Raté pour ce match…

Les jeuns sont certes champion du monde mais pour dans 4 ans il faut qu ils s aguerissent aux joutes du top 14 ( je préfère le super rugby😉ça envoie       

Du steak au 4 coins du terrain) , joueront-ils avec la concurrence de joueurs mondialistes qui arrivent ? 

J’ai été quelque peu étonné par la virulence des réactions de Richard DOURTHE et Cédric HEYMANS (celle-ci plus atténuée cependant) sur le plateau de canal +, à la suite de la conférence de presse de Fabien GALTHIE.

Déjà cette distinction ! « Nous les connaisseurs du rugby » nous aurions aimé savoir pourquoi l’équipe de France a perdu ; les dissensions éventuelles au sein du staff notamment sur la composition de l’équipe ; les défaillances des joueurs etc…

Certes les deux ont joué à haut niveau ce qui leur donne un degré d’expertise supérieur. Mr DOURTHE a été entraîneur et a dû trouver les mots justes pour expliquer les défaites que son équipe a subies. Et quand on connait son caractère de râleur invétéré, sans jamais vilipender l’arbitrage qu’il ne faut jamais remettre en cause.

A mon avis, ces réactions prouvent que Mr GALTHIE dans son analyse, n’avait pas le droit de penser qu’il ne s’était pas trompé de stratégie, que si c’était à refaire il le referait de la même façon. Il nous l’explique à sa façon, un peu philosophique, un peu mathématique, très professorale qui donne un côté hautain qui peut être dérangeant.

Mais, en fait, telle que je l’ai comprise, la démonstration de Mr GALTHIE, nous prouve de façon factuelle, chiffres à l’appui, que le jeu produit aurait pu – dû – faire gagner l’équipe de France. J’ai trouvé très intéressant de savoir que l’équipe était arrivée 11 fois en zone de marque (sur une prévision maximale de 6) ; donc qu’elle s’est mise en position de scorer.

Il aurait pu nous expliquer que la défaite tenait à un manque d’efficacité. C’était simple voire simpliste et nous aurions pu alors avoir l’impression d’être pris pour des imbéciles. Mr GALTHIE a tenu à argumenter ses propos. Alors c’était des «data » pour reprendre l’expression. C’était également un constat que personnellement j’ai trouvé très intéressant. L’entraîneur s’adressait à son public, aux journalistes en entrant dans certains détails. Il a aussi dit, peut-être pas lors de cette conférence de presse, mais lors de l’analyse du match que les Sud-Africains avaient bien travaillé, avaient su déceler des failles dans le système français et qu’ils avaient su concrétiser sur nos erreurs.

Alors je me pose la question : qu’attendent Mrs DOURTHE et HEYMANS ?? Que Mr GALTHIE s’autoflagelle, lui et son staff, en disant qu’ils ont été mauvais dans la préparation ? Qu’ils mettent en avant les défaillances de tels ou tels joueurs pour expliquer la défaite.  Je trouve la démarche de Mr GALTHIE autrement plus intelligente et protectrice pour son groupe.

Le travail avait été bien fait ; le match préparé de la façon la plus minutieuse possible ! Mais, il reste toujours une part d’impondérables que l’on appelle la glorieuse incertitude du sport : le manque d’efficacité, le mauvais rebond, le rôle de l’adversaire qui a lui-même préparé le match de façon aussi méticuleuse, le coup de sifflet qui ne vient pas ou qui résonne à contre-courant. (et reconnaissons à Mr GALTHIE de ne pas s’être servi de cette excuse recevable à mon sens)

L’encadrement de l’équipe de France ne s’est pas fait « bouffer » par celui de l’Afrique de Sud. Cela se joue à 1 point. 1 point ce n’est rien… mais au coup de sifflet final c’est tout qui s’écroule ; un rêve qui devient cauchemar ! des mois (des années) de préparation qui ne permettent pas d’atteindre le but ultime. 1 point c’est tout !

Pourquoi ne pas accepter tout simplement la loi du sport ? Un vainqueur ! Un perdant ! Magnifique, malchanceux, pas à la hauteur, dépassé ! Pourquoi faut-il toujours chercher LE responsable.

Je reprends ici la phrase de François GABART à l’arrivée de la Jacques Vabre : « on est tombé sur plus fort que nous. Je ne crois pas que nous ayons loupé de coups stratégiques ou tactiques mais ils allaient très vite. Le côté positif c’est qu’on n’est pas loin. On joue la gagne. Ça veut dire que tu fais de belles choses ! Tu n’es pas à côté de la plaque ! »

Je suis encore triste pour les joueurs et l’encadrement. Cette équipe méritait d’aller plus haut et doit continuer à rassembler tous les amoureux de ce sport, les connaisseurs comme les amateurs.

Les arbitres du Prochain 6 nations sont désignés ….Pas de O KIFF pourtant un excellent arbitre qui a oeuvré en quart et en demie CDM ….Regrets ….

Il me vient à l'esprit quelques réflexions globales sur l'arbitrage, car confronté ce week end à des interprétations totalement différentes , d'où un manque total d'uniformisation.

Ce vendredi en nationale 1 le match Chambéry-Tarbes a été complètement dénaturé par l'arbitre, alors que les 2 équipes montraient une envie de développer du jeu (surtout sur un terrain synthétique). Ce jeune arbitre de fédérale 1 (2 handicaps probablement responsables, encore que !) a appliqué le “manuel” , sans aucune distinction entre ce qui mérite d'être sifflé car ayant une influence sur le score et ce qui ne doit pas être sifflé car étant néfaste pour le jeu pratiqué par des équipes volontaires. Résultat un nombre de pénalités sifflées qui dépasse l'entendement, rendant ce match insipide pendant de longs moments.

D'un autre coté, et bien que les arbitres Britaniques ne soient habituellement pas ma tasse thé, force est de reconnaître que les 2arbitres de Toulon et Toulouse en coupe d'Europe ont été des facilitateurs de la volonté de jouer des 4 équipes.

Se pose alors, me semble-t-il, un gros problème, dans la formation, dans les consignes données aux arbitres., responsable de  l'énorme disparité entre chaque arbitrage.

Les règles complexes de ce sport, l'acceptation de certains temps de jeu sans limite comme le ping-pong rugby, les petits tas près des lignes de but durant une éternité sont déjà suffisamment contre la pratique d'un rugby plaisant pour qu'au moins des consignes générales au national et à l'international soient données aux arbitres pour distinguer fautes vénielles (à condition que ce ne soit pas répétitif car prouvant une tactique délibérée contre l'esprit du jeu) à ne pas siffler et ce qui est majeur car contre l'esprit du jeu et/ou ayant une influence certaine sur le score.

Qu'en pensez-vous ?

Comment peut-on refuser cet essai de pénalité aux jaunards ? Mister Pearce, si tu nous lis……

Le sus-cité explique qu'il n'était pas certain que Jurand aurait marqué….. Mais comment peut-on l'être ? C'est donc toute la règle qui doit être supprimée…

Poor Pearce ….

quelle journée rugbystique !

hier se déroulait dans le chambéry savoie stadium dans un superbe écrin (6000 spectateurs enthousiastes, un soleil radieux, entouré de montagnes plus belles les unes que les autres) deux matches internationaux entre des équipes de second niveau mondial (japon/uruguay et tonga/usa).

De l'enthousiasme, une volonté de jouer, de faire vivre le ballon, un terrain synthétique qui permet d'accélérer le jeu, une correction majeure entre joueurs et public, un HAKA, mais aussi pas mal d'imprécisions. Bref du rugby plutôt champêtre rafraichissant.

Et puis le top du top en soirée.

Une intensité dingue, un temps de jeu au-delà de tout ce qu'on a pu voir jusque là (les mains sur les genoux pour récupérer sont là pour en attester) bref un match exceptionnel comme il n'y en a pas très souvent.

Mais surtout d'un côté une volonté farouche de produire, de produire encore, de taper, de produire des “vagues” incessantes, avec des moyens exceptionnels (caleb clarcke, savea, iaone…) en se disant “ils vont bien finir par céder” d'autant que la possession était majeure.

Et de l'autre une équipe débordée (notamment en conquête) pas très loin d'un naufrage retentissant, mais qui, à force de résilience, d'adaptation (notamment la touche), le tout basé sur une défense de fer et d'un french flair (ah l'exploitation de deux ou trois ballons tombés ! merci thomas, merci  “petit” louis) sans jamais renoncer, a montré une opposition de styles dont seules les très grandes équipes sont capables, ce qui fait vibrer les “aficionados”  pour ce sport à nul autre pareil. Et le top c'est de voir les deux équipes faire le tour du stade en applaudissant le public, conscients qu'elles étaient d'avoir donné le meilleur d'elles-mêmes et d'avoir participé à un moment exceptionnel de leur sport.