les licences blanches des clubs de F1

Une carte de qualification portant la mention « LICENCE BLANCHE » si ce joueur ou joueuse est : - licencié(e) à la F.F.R. depuis un minimum de 4 (quatre) saisons consécutives ou non et appartient à la même association depuis un minimum de 4 (quatre) saisons consécutives ou non ces licences sont obligatoires 5 au minimum par feuille de match si non Sanctions [color=red]match perdu avec 2 points en moins[/color]

Je suis certain que La Seyne les aura sans peine. Je pense que c'est une bonne mesure

et les clubs qui ont juste 4 ans?

En Fed 1 ???????? :rolleyes:;)

et ce qui montent??????comment ils font pour se renforcer.............

PASCUAL has writtenet ce qui montent??????comment ils font pour se renforcer.............

"Se renforcer" ne signifie pas jeter les 30 types et en recruter 30 nouveaux, contrairement à ce que certains promus pensent. Mesure tout à fait juste.

Est-ce que les licences noires pourront jouer ou iront s'asseoir au fond du bus ?

Et ceux qui descendent de Top14 en perdant tout leur effectif ? :/ Enfin, on doit bien avoir gardé quelques espoirs avec plus de 4 ans d'ancienneté à Montauban ... enfin j'espère, et au moins assez pour être capable de faire tourner un peu à leurs postes !

xiberoa has written

PASCUAL has writtenet ce qui montent??????comment ils font pour se renforcer.............

"Se renforcer" ne signifie pas jeter les 30 types et en recruter 30 nouveaux, contrairement à ce que certains promus pensent. Mesure tout à fait juste.

+ 1 :cool: La Formation "Bordel".. La Formation (juniors, cadets, EDR) !!!!!!

xiberoa has written

PASCUAL has writtenet ce qui montent??????comment ils font pour se renforcer.............

"Se renforcer" ne signifie pas jeter les 30 types et en recruter 30 nouveaux, contrairement à ce que certains promus pensent. [b]Mesure tout à fait juste.[/b]

Pas d'accord en France on fait jamais les choses de façon progressive C'est toujours tout ou rien Par exemple Un club qui monte de F2 en F1, qui n'a pas de gros moyens financiers (et ne va donc pas claquer de la tune à tout va ou avec des mercenaires de Pro D2) + qui n'a pas 15 jeunes sous la main à faire monter en une année, est autant pénalisé par cette réforme qu'une équipe qui va faire de la surenchère , qui se mettra en péril financièrement l'année prochaine et sera rétrogradé Privilégier les club formateurs et contrôler la surenchère actuelle de certains clubs (qui ne peuvent pas assurer ensuite financièrement), c'est une bonne idée mais cette réforme va pénaliser à terme les petits clubs.

xiberoa has written"Se renforcer" ne signifie pas jeter les 30 types et en recruter 30 nouveaux, contrairement à ce que...

Euh... :/

Bertrand74 has written

xiberoa has written

PASCUAL has writtenet ce qui montent??????comment ils font pour se renforcer........

"Se renforcer" ne signifie pas jeter les 30 types et en recruter 30 nouveaux, contrairement à ce que certains promus pensent. [b]Mesure tout à fait juste.[/b]

Pas d'accord en France on fait jamais les choses de façon progressive C'est toujours tout ou rien Par exemple Un club qui monte de F2 en F1, qui n'a pas de gros moyens financiers (et ne va donc pas claquer de la tune à tout va ou avec des mercenaires de Pro D2) + qui n'a pas 15 jeunes sous la main à faire monter en une année, est autant pénalisé par cette réforme qu'une équipe qui va faire de la surenchère , qui se mettra en péril financièrement l'année prochaine et sera rétrogradé Privilégier les club formateurs et contrôler la surenchère actuelle de certains clubs (qui ne peuvent pas assurer ensuite financièrement), c'est une bonne idée mais cette réforme va pénaliser à terme les petits clubs.

Je comprends pas trop ce que tu veux dire.

xiberoa has written

Bertrand74 has written

xiberoa has written "Se renforcer" ne signifie pas jeter les 30 types et en re...

Pas d'accord en France on fait jamais les choses de façon progressive C'est toujours tout ou rien Par exemple Un club qui monte de F2 en F1, qui n'a pas de gros moyens financiers (et ne va donc pas claquer de la tune à tout va ou avec des mercenaires de Pro D2) + qui n'a pas 15 jeunes sous la main à faire monter en une année, est autant pénalisé par cette réforme qu'une équipe qui va faire de la surenchère , qui se mettra en péril financièrement l'année prochaine et sera rétrogradé Privilégier les club formateurs et contrôler la surenchère actuelle de certains clubs (qui ne peuvent pas assurer ensuite financièrement), c'est une bonne idée mais cette réforme va pénaliser à terme les petits clubs.

Je comprends pas trop ce que tu veux dire.

On est monté de 3 échelons en 4 ans Pendant cette période, le club a recruté localement ou par mutations professionnelles (donc que des amateurs) Après cette évolution sportive rapide, on aura du mal à trouver les licences blanches cette année (surtout si des joueurs arrêtent du fait qu'ils ne peuvent plus assurer vie professionnelle et vie sportive à ce niveau F1) Le budget du club est équilibré et les Présidents ne veulent surtout pas mettre en péril les finances malgré la montée (pas de recrutement de pros ou d'étrangers) Donc cette réforme va dans le bon sens en privilégiant la formation et en voulant éviter que des clubs se cassent la gueule financièrement, mais ça va pénaliser des petits clubs qui aimeraient que cette évolution se fasse progressivement (car former c'est bien mais ça demande du temps, et si on a une belle école de rugby aujourd'hui, c'était difficile de garder des juniors... surtout en jouant en honneur) En espèrant être plus clair :cool:

T'es quand même au courant que c'est seulement 5 licences blanches qui devront être sur la feuille de match? C'est quand même pas la mort, si j'étais président de la FFR j'aurais plutôt mis un minimum de 10 ou 12. Selon moi, un club qui n'a pas une bonne formation et qui n'a pas une bonne base de joueurs locaux, n'a rien à faire en ELITE amateur. Je ne connais pas ton club, mais je suis sur que ça vous obligera à vous battre pour former et pour garder vos juniors, et c'est pas plus mal.

TRANSPARENCE je constate que je ne suis pas le seul à me poser des questions sur l'inflation de certains clubs au niveau du recrutement et si par souci d'équité sportive , de respect de l'argent public ,chaque club devait justifier le financement de ses joueurs : par exemple : combien de joueurs indemnisés par POLE EMPLOI ? malgré de belles déclartaions de la FEDE , je ne crois pas que ce problème ait été réeelement pris en compte ?

Y a Félix MENDY qui demande s'il aura une licence blanche

Non il faut quatre ans dans le club , il est revenu depuis deux ans , surveillez pour les années passées à la SEYNE avant le Parc, mais je crois que les archives FFR ne sont pas à jour . réclamez peut être cela aboutira .

xiberoa has writtenT'es quand même au courant que c'est seulement 5 licences blanches qui devront être sur la feuille d...

tu as parfaitement raison, la fédé ne va pas assez loin dans ce sens de la formation même si la direction prise est la bonne. Et puis, un club qui monte de 3 divisions en 4 ans pour accéder à la F1, faut pas me faire croire qu'il a recruté que sous des principes de réel amateurisme. c'est pas plus mal qu'on freine un peu cet engrenage du fric. Quant aux clubs qui veulent recruter, rien ne leur empêche de recruter, mais maintenant ils auront plutôt intérêt à privilégier la qualité que la quantité. Ca nous permettra peut être de voir en fédérale moins de joueurs dont le seul fait d'arme est d'être sud af, roumain ou géorgien ou espoir d'un club pro. j'ai rien contre eux, mais je comprends pas trop l'intérêt quand on est un bourgade de 5 000 habitants de procéder de la sorte.

Selon les dernières rumeurs, cette réglementation ne sera pas appliquée avec "rigueur" cette année. Quoi qu'il ait été dit, certains clubs auront des dérogations. Et les clubs qui auront ces dérogations seront ceux qui soi-disants sont les plus riches.:(

Gambistorti has writtenY a Félix MENDY qui demande s'il aura une licence blanche

:D:D:D:D Maradonna et Gasquet aussi ont demandé!.....