Finalement, la fédé et les comités avaient raison ...

Fly half has written

astalavista has written

Gadouy has written N'empêche que tout le monde le reconnait : il a dirigé la ...

Très facile à affirmer, beaucoup plus à démontrer. Que je sache, il n'y a pas grand monde à se bousculer pour prendre les responsabilités, aussi bien dans les clubs que les comités, il est plus facile de se décharger de toute action, pour ensuite crier plus fort que les autres. [b]Il n'est que regarder les pouvoirs qui sont confiés, si à la place tous se déplaçaient pour faire entendre leurs opinions, alors peut-être les choses changeraient.[/b] Quand à Monsieur Ferrasse peu sont légitimes pour prétendre avoir autant oeuvrer pour le rugby, que lui.

Tous les clubs n'ont pas les moyens de le faire, Asta. Les votes par correspondance seraient plus "démocratiques"...

Quand je dis "se déplacer", c'est une généralité, mais au moins s'inquiéter de savoir à qui le pouvoir est confié, savoir si c'est à un représentant d'un autre club qui a les mêmes vues ou à un représentant de l'ordre établi, mais le mieux est quand même de déplacer un représentant de son club, ce qui n'est quand même pas insurmontable.

Les commentaires sur ce site d'après le décès de Ferrasse m'étonnent. Partout ailleurs en effet, même ceux qui le défendent, reconnaissent que c'était un dictateur. Il n'y a qu'ici que ça choque ! Et si certes, il n'a tué personne physiquement, il a tué beaucoup de gens "fédéralement" et "rugbystiquement" et beaucoup de ceux qui étaient ses amis. Depuis le coup d'état de 66, puis de 68, puis tout au long de ses 23 ans de règne (il vous faut des noms ? quelques uns sont dans le midol d'aujourd'hui) et même à la fin, quand ça devenait tellement insupportable que la mobilisation générale l'a poussé vers la sortie, il a trouvé le moyen de saboter l'excellent projet de Jean Fabre pour mettre Lapasset dans son fauteuil. Dire qu'il y a peu de monde pour se bousculer pour prendre les responsabilités, c'est vrai pour les places ingrates dans les petits clubs mais pas pour les places de "gros pardessus". Là, ça se piétine dur ! Et de là à sous-entendre que ceux qui dirigent la Fédé se dévouent, voire se sacrifient, ce n'est pas vrai. Le plus bel exemple, c'est quand même ce Bébert qui a tout écrasé pour rester 23 ans ; la place était elle si mauvaise ? Après, certains opposent la dictature et son efficacité à la démocratie (la démocrassouille ?) et son immobilisme. Ne croyez-vous pas qu'il soit possible de trouver le juste milieu entre ces deux extrêmes ? Quant à la question des mandats et de la présence aux AG, c'est compliqué car nous savons bien que tout club qui ne donne pas ses mandats à son pdt de comité se fera emmerder quotidiennement par la suite par toutes les manoeuvres et mesquineries possibles (sanctions, arbitres, pas de matchs de phases finales, etc....). Le vote par correspondance à bulletin secret serait un progrés gigantesque. Pourquoi croyez-vous que les dirigeants fédéraux d'avant-hier, d'hier et d'aujourd'hui ne veulent pas en entendre parler ? C'est certain, il y a encore du boulot......

Gadouy has writtenAprès, certains opposent la dictature et son efficacité à la démocratie (la démocrassouille ?) et so...

Une Monarchie constitutionnelle...

Ouai dans le Midol, c'est un hommage à la Léon Zitrone.

Gadouy has writtenMais pour en revenir au titre du post et au débat qui a fait apparaître un nb important de vieux et ...

franchement je ne vois pas le problème. Il me semble qu'a une époque il y avait beaucoup de club en première division, et maintenant il en reste 14 ! La coupe franche a été beaucoup plus importante. La plus part des gens regarde l'étiquette et pas le contenu, c'est idiot, appeler Honneur un championnat qui ne comporte que des équipes de F3 c'est pas bien différent que de l'appeler F3 ! Alors la FFR avait raison : OUI. Les joueurs de F2 sont descendus en F3, normal, il y a moins de clubs en F2, et les clubs de F3 qui veulent monter ne peuvent le faire qu'avec des joueurs de F2 et F1, ça a toujours était comme ça. Le faire en 1 fois, c'est pas plus mal, on rale moins longtemps :lol: . Par contre faire le tableau des oppositions comme il a été fait l'année dernière ça c'est nul ! Résultat (je site le plus marquant) Poitiers invaincu en poule et jusqu'au tour de la montée, reste en F3 !!!

Marko has written

Gadouy has writtenMais pour en revenir au titre du post et au débat qui a fait apparaître un nb impo...

franchement je ne vois pas le problème. Il me semble qu'a une époque il y avait beaucoup de club en première division, et maintenant il en reste 14 ! La coupe franche a été beaucoup plus importante. La plus part des gens regarde l'étiquette et pas le contenu, c'est idiot, appeler Honneur un championnat qui ne comporte que des équipes de F3 c'est pas bien différent que de l'appeler F3 ! Alors la FFR avait raison : OUI. Les joueurs de F2 sont descendus en F3, normal, il y a moins de clubs en F2, et les clubs de F3 qui veulent monter ne peuvent le faire qu'avec des joueurs de F2 et F1, ça a toujours était comme ça. Le faire en 1 fois, c'est pas plus mal, on rale moins longtemps :lol: . Par contre faire le tableau des oppositions comme il a été fait l'année dernière ça c'est nul ! Résultat (je site le plus marquant) Poitiers invaincu en poule et jusqu'au tour de la montée, reste en F3 !!!

Je crois que si tu as un peu raison sportivement (attention toutefois, il y a aujourd'hui 14 clubs en top 14, 16 en pro d2 et 40 en F1, ce qui fait 70 contre 64 et + autrefois en D1), c'est l'aspect financier qui pose pb car le phénomène de la descente des joueurs a provoqué une inflation des masses salariales. Or, pour une mairie, une F3 c'est une F3 et peu suivront ce mouvement à la hausse en augmentant les subventions. Et comme l'économie va mal et que les sponsors privés sont de + en +" difficiles à traire", les risques de crash financiers me semblent beaucoup plus nombreux. Mais je souhaite me tromper.....

Un avis totalement partagé

Je pense que c'est l'inverse, en F3 il y a 63 clubs de moins donc environ 50 joueurs X 63 clubs= 3150 joueurs qui ne jouent plus en fédérale. Il y a 50 joueurs X 16 clubs = 800 joueurs qui ne jouent plus en F2 ; et 50 joueurs X 8 clubs = 400 joueurs qui ne jouent plus en F1!!! Le nombre de joueurs qui ont cherché à rester à leur (soit disant) niveau est donc ENORME par rapport aux autres années. Si certains sont resté dans leur clubs parce que les dirigeants les ont convaincu que le club allait remonter de suite, l'année prochaine après les nombreuses déceptions ils auront envie d'aller voir plus haut. Le problème c'est que le niveau de la compétition est plus haut, alors les joueurs de fédérale 3 2010-2011 n'auront pas tous le niveau pour la F3 du future. Enfin, je trouve que les championnats deviennent plus lisibles avec une pyramide de poules à 10 clubs pour tous. Avouez quand même que c'était le foutoir en F3 avec des poules gérées régionalement à 10 à 11 ou à 12!

Autant je suis en phase sur la lisibilité d'un championnat unifié avec des poules de dix autant je m'interroge avec le retour du Bugue (totalement justifié) que l'on annonce en poule 6 qui se retrouverait donc à onze avec trois descentes (se repose le problème de l'équité et juridiquement tout est possible). En revanche le resserrement et l'augmentation du niveau fédéral va forcément entraîné un surarmement des clubs et une inévitable dérive budgétaire. C'et là que la DNACG a un vrai rôle de contrôle à jouer. Tout comme la FFR doit éditer un cahier des charges pour chaque niveau (F1, D2, F3) avec des devoirs (formation, insertion....) et des obligations en bloquant notamment les budgets sous une forme ou sous une autre (par exemple 50% pour la formation, 25% Pour le fonctionnement, 25% pour la masse salariale)....Ce n'est qu'une idée !

La meilleure formule reste les poules de 12, avec elles, il y a un nombre suffisant de matchs, avec 2 "réceptions" supplémentaires, soit 2 recettes supplémentaires, ce qui n'est pas négligeable.

astalavista has writtenLa meilleure formule reste les poules de 12, avec elles, il y a un nombre suffisant de matchs, avec ...

Qui dit 2 réceptions supplémentaires dit également 2 déplacements supplémentaires, avec les frais que cela implique... Mais sur le fond je suis d'accord sur les poules de 12, je trouve aussi ça mieux !

Mais bon sang, c'est un JEU, donc un plaisir, et normalement [u]plus on joue plus on est content[/u]. Pas besoin d'aller chercher d'autres considération (pognon ...)

Tout à fait d'accord avec toi priorité au jeu mais lorsqu'il s'agit d'honorer les factures des autocaristes ou des restaurateurs ...

Si tu rajoutes deux déplacements....

JE RESTE PERSUADE QUE LES POULES DE 12 SONT PLUS SYMPAS POUR AVOIR UNE LONGUE SAISON. MAINTENANT DANS CERTAINE REGION OU L'HIVER IL N'EST PAS FACIL D'AVOIR DES TERRAINS PRATICABLES, IL ME SEMBLE QU'IL SERA PLUS FACIL DE FAIRE RATTRAPER LES MATCHS DE RETARD... CELA EVITERA D'AVOIR 10 MATCHS DE SUITES A LA FIN DE SAISON POUR RECUPERER LE RETARD!

Ce sont les mamans qui ont payé la FFR pour des poules de 10, comme ça elles peuvent faire 2 week end ski dans l'année... :lol: :lol: :lol: Sinon pour avoir pratiqué les 2 (poule de 10 et de 12) je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Nous commençons le 18 septembre et le match retour des 16eme est le 20 mai, c'est une longue saison. Les quelques week-end de repos permettent aux joueurs de se refaire un peu la santé, en plus de pouvoir honorer quelques obligations, le rugby doit rester un sport, pas une contrainte. Voilà mon avis

chambérien has written

astalavista has writtenLa meilleure formule reste les poules de 12, avec elles, il y a un nombre suf...

Qui dit 2 réceptions supplémentaires dit également 2 déplacements supplémentaires, avec les frais que cela implique... Mais sur le fond je suis d'accord sur les poules de 12, je trouve aussi ça mieux !

2 équipes de plus, ça fait surtout 4 fois des primes de matchs...Et je ne pense pas qu'elles soient souvent couvertes par les recettes au guichet.

Chichon Hac 64 has written

gevaudan has written

chambérien has written Qui dit 2 réceptions supplémentaires dit également 2 dépl...

2 équipes de plus, ça fait surtout 4 fois des primes de matchs...Et je ne pense pas qu'elles soient souvent couvertes par les recettes au guichet.

C'est une bête de l'économie ce Gevaudan........... :cool:

En parlant de Gévaudan, je viens de finir un polar sur la bête en question, de Patrick Bard, qui s'appelle "le chien de Dieu" et que je vous recommande pour ce mois d'août. A part ça, je constate tout de même que malgré quelques nuances entre les propos des uns et des autres, ce qui domine tout et je dirai même ce qui pollue tout, c'est bien la chasse à l'oseille pour respecter le budget prévisionnel qui a sérieusement gonflé. Bonjour les déficits en fin de saison, ça va saigner !!!!

Chichon Hac 64 has written

Gadouy has written

Chichon Hac 64 has written C'est une bête de l'économie ce Gevaudan........... :co...

En parlant de Gévaudan, je viens de finir un polar sur la bête en question, de Patrick Bard, qui s'appelle "le chien de Dieu" et que je vous recommande pour ce mois d'août. A part ça, je constate tout de même que malgré quelques nuances entre les propos des uns et des autres, ce qui domine tout et je dirai même ce qui pollue tout, c'est bien la chasse à l'oseille pour respecter le budget prévisionnel qui a sérieusement gonflé. Bonjour les déficits en fin de saison, ça va saigner !!!!

Je t'annonce de suite que c'est pas les finances du Hac qui saigneront,meme si on descend en Séries,le budget sera au niveau de c'que l'on joue....!!on peut faire confiance à notre Président et tous les sponsors et bénévoles pour ça....mais on descendra pas,on va en chier surement mais on descendra pas,la vérité du terrain,il n'y a que ça de vrai......

T'as raison, les mercenaires ne savent pas mourir sur le terrain comme ceux qui rêvent à leur maillot et ce qui s'est passé à Toulon peut bien se passer en F3 (F2 et demi ?)