QUELLE HONTE CETTE FFR...

Camou doit se représenter je crois ??? A voir pour l'élection, quelle sera la position de vos (nos) clubs mécontents... Stop ou encore ??? ]:D

Si les comités de drôme ardèche n'ont pas les moyens financiers pour se déplacer dans le sud ,la solution est la suppression des sélections niveau 2 et 3 qui ne servent pas à grand chose et de reverser l'argent non dépensé aux clubs pour leur permettre de faire leur championnat reichel B.Pour information les rassemblements des sélections coûtent une fortune en frais de déplacement et d'hébergement. L'autre solution serait que notre sort soit représenté par des dirigeants dignes de ce nom et non pas paratés qui ne pensent qu'à boire et manger et se promener gratis.

Tout à fait d'accord,interdiction à tous clubs de fédéral de faire signer des contrats pro.Il est inadmissible de voir des joueurs de fédéral 1 être professionnel de rugby.Il me semble que pour les clubs de fédérale ,on parle de rugby amateur,non?Comment organiser une compétition sans passer par les incapapables de la fédé?A l'heure actuelle ,c'est tout simplement impossible et c'est bien dommage.

marigny_serge has written

Gambistorti has writtenIl est arrivé le temps pour le rugby amateur de QUITTER CETTE fédé de MERDE e...

Il est surtout arrivé le temps où il faut mettre un terme à cette course à"l'argent roi"; interdire les contrats pro en fédéral et fixer un niveau mini de budget pour la formation des jeunes!

[url]http://www.ilovegenerator.com/large/i-love-caca-mou-130951674826.png[/url]

rugby6938 has writtenTout à fait d'accord,interdiction à tous clubs de fédéral de faire signer des contrats pro.Il est in...

Il est surtout arrivé le temps où il faut mettre un terme à cette course à"l'argent roi"; interdire les contrats pro en fédéral et fixer un niveau mini de budget pour la formation des jeunes! Et comment font les clubs qui montent en pro D2? Ils passent en un été de 0 à 25 contracts pros?

kdom93 has written

rugby6938 has writtenTout à fait d'accord,interdiction à tous clubs de fédéral de faire signer des c...

Et comment font les clubs qui montent en pro D2? Ils passent en un été de 0 à 25 contracts pros? il manque donc un véritable statut a la federale 1

kdom93 has written... Et comment font les clubs qui montent en pro D2? Ils passent en un été de 0 à 25 contracts pros?

Ce qu'il présente c'est la logique d'un système pro fermé et totalement disjoint du monde amateur, donc sans aucune montée/relégation. C'est un système de franchise, dans lequel les franchises s'achètent point barre. Je n'y suis pas favorable, mais je pense que ce sera tôt ou tard une évolution inéluctable de tout sport-spectacle dès lors qu'il atteindra un public vraiment large. A ce titre la médiatisation du rugby de haut-niveau (cf. les achats de droits TV) en fait prendre la direction, soit le soufflé retombe et la logique actuelle pourra perdurer un moment, soit l'augmentation des audiences au niveau national, va pousser via une augmentation des budgets à séparer de plus en plus les niveaux et à rendre quasi impossible de fait toute montée/relégation. Il faut admettre que le système actuel est bâtard, et que certains ne sont pas logiques, en voulant le beurre et l'argent du beurre : ils veulent préserver le système de montée/relégation (pour que leur club puisse monter), mais souhaitent vivement qu'un gros investisseur viennent mettre un paquet d'argent pour acheter les joueurs qui leur permettront de monter "à coup sur". Ce n'est rien d'autre qu'acheter sa montée avec un paquet d'argent (et au fond pas si différent qu'acheter une franchise) sauf que que cela fausse un championnat et notamment ceux qui ne peuvent ou ne veulent s'engager dans cette course à l'armement, sans parler des dangers de faire jouer des amateurs véritables contre une équipe à 100% pro de haut niveau (ce que rien n’empêche de faire avec assez d'argent). Quoi qu'on en pense, la question est obligatoirement ouverte, le système actuel est "pourri" et ne pourra durer. Il faut alors choisir sans trop tarder entre une logique franchise et une logique avec passerelle entre amateurs et pro, mais alors en mettant au niveau Fed1 (à la charnière) un étage de semi-pro restreint (dans les 20/24 clubs) avec budget maxi (mais aussi mini), salary cap, nombre max de contrats pro limité mais raisonnable par exemple 12, adaptation des règles de couleur de licence, contrôles DNACG ultra renforcés, etc... permettant à la fois une équité raisonnable, et que la marche entre Fed1 et proD2 ne soient pas trop haute. [b]Changement il doit y avoir : lequel ? [/b] à chacun de se déterminer, mais avec l'obligation d'être [u]cohérent jusqu'au bout de la logique de son choix[/u] ([i]et donc de [u]choisir l'une des deux voies[/u] ci-dessus quitte ensuite à en aménager les détails[/i]).

Avez vous des nouvelles pour une "éventuelle" réintégration ? j'espère sincèrement que ca va s'arranger pour vos jeunes qui sont les très grands perdants dans cette affaire... :( Pour revenir à la catégorie Bélascain, le problème est qu'il n'y a rien d'obligatoire. Si en F1 à minima voir en F2, les clubs étaient obligés d'avoir une équipe -21 voir -23 (qui pourrait pourquoi pas remplacer les équipes B en y tolérant 4 ou 5 licenciés +23 ans) sous peine de pénalités en terme de points classement de l'équipe1, ne vous inquiétez pas que les comités n'auraient pas de mal à faire des poules dans tous les secteurs de France. Tu y ajoutes les formations de niveaux inférieurs qui souhaitent (ou qui peuvent en terme d'effectif) faire l'effort sur la formation et là nous aurions un vrai championnat cohérent et intéressant. Les solutions existent mais pour cela il faut une vraie volonté politique de la part de nos illustres dirigeants :p

et si ,et si ,et si

Ravachol has writtenPapo, laisse d' abord le foot y passer, et on verra après en fonction du résultat.

Je n'ai pas dit que je le souhaitais (je pense que tu parles du passage en "franchises"), au contraire. Je constate et affirme que le rugby doit se poser la question, et que s'il ne veut pas y passer (il n'y est pas obligé tant que les tarifs des droits TV en proD2 ne flambent pas, ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui), alors il doit se réformer en conséquence notamment au niveau fédéral et plus particulièrement fed1, avec une évolution des règles en cohérence et en conséquence instituant au minimum, un budget max, un salary cap, un nombre max de contrats pro, et un resserrement de cette élite dite amateur (mais en fait largement semi amateur, semi pro). [i]En gros je vois une fed1 réduite à 24 clubs avec un budget compris entre 1,2 et 2,5 M€, et un max de 12 à 15 contrats pro.[/i] Mais d'accord avec toi que si on doit passer aux franchises, on pourra/devra en plus des expériences de franchises/provinces dans plusieurs autres pays du rugby, regarder le foot qui de toutes façon franchira le pas avant [i](Notons que chez eux ce ne sont pas les petits qui refusent des franchises au niveau national, mais les plus gros, qui n'ont pas envie de limites à leur démesure, ces gros sont pour un système de franchise, mais au niveau européen, avec un niveau et des limites compatibles avec leurs budgets actuels (cf... Madrid, Barcelone, Manchester, Chelsea, Bayern... au mieux Paris, Lyon et Marseille en France, et encore ) ... et je pense que ce sont eux qui vont gagner !)[/i]

Le foot est déjà un peu dans cette configuration de logique avec passerelle entre amateurs et pro avec leur divison "national" ( 1 seule poule de 3ième division) où sont mélangés les clubs pro et les clubs amateurs. Les clubs pro de cette division ne peuvent pas conserver plus de 3 ans leurs statuts professionnels s'il n'accèdent pas à l'étage supérieur durant cette période. Ceci dit, il est vrai que pour l'instant, les footeux bénéficient toujours d'une plus grande médiatisation et donc de meilleures retombées économiques. :(

Ravachol has written

papo has written

Ravachol has writtenPapo, laisse d' abord le foot y passer, et on verra après en fon...

[i]En gros je vois une fed1 réduite à 24 clubs avec un budget compris entre 1,2 et 2,5 M€, et un max de 12 à 15 contrats pro.[/i]

je crains malheureusement que tu ne sois plus proche de la Fed2 que de la Fed1 dans tes projections..........

Crois tu ? J'avais mis, 1,2 M€ (en hésitant avec 1,5) car je ne pense pas qu'il y ait 24 clubs avec un budget (réel ;) ) au dessus de 1,5 M€, mais on peut ajuster ce mini et le passer à 1,5 si c'est vraiment plus adapté. Je n'en suis pas certain, car si on peut avec un resserrement souhaiter que des clubs comme Tyrosse en fasse partie, le passage à 1,2 est envisageable, à 1,5 cela voudrait probablement dire les exclure. Il n'y a pas besoin de budgets gigantesques pour jouer la montée (exemple, l'année précédente Carca était à 1,5, et sainté à 0,9). Plus on monte les seuils, plus il y aura de faillites. En outre l'économie n'est pas assez florissante pour financer 24 budgets entre 2 et 4 M€. Rappel il y a 1,5 an la moyenne des budgets de Fed1 était à 1M€ (même en comptant 2 3 très gros comme Béziers). Et c'est justement parce qu'il y en a quelques uns (eg. comme Béziers les 2 années précédentes) avec des budgets dépassant le 3 voire le 4 M€ qu'il faut mettre une limite. Si 2,5 est trop bas, alors ça peut être 2,8, mais en aucun cas au delà de 3, si on veut que ce niveau socio-professionnel, reste aussi semi-amateur et puisse jouer son rôle de passerelle avec l'étage en dessous. Il faut que la montée en ProD2 reste accessible, mais que le passage entre Fed2 et Fed 1 le reste également. La cohérence veut que le mini en Fed 1 soit simplement légèrement en dessous du maxi en Fed2, et que ce maxi en Fed2, ne soit pas trop disproportionné par raport à la moyenne de budgets de Fed2.

Tu prônes donc le royaume de la débrouille triche, ou l'incapacité à contrôler ! ;) C'est au moins une chose positive avec le système de franchise, le budget max peut y être de règle, et c'est contrôlé ! Ne pas mettre une règle au seul prétexte que certains seraient tentés de la contourner ou de la violer, c'est instituer la loi de la jungle... je ne crois pourtant pas que tu en soit un partisan forcené. La seule chose à faire avec ce genre de règles c'est de contrôler et de prévoir des sanctions, non seulement sportives, mais pénales (pour le ou les dirigeants fraudeurs) qui soient réellement dissuasives (et ça avec l'argent investi c'est plus que facile pour dissuader ceux qui mettent le fric de ne pas s'aventurer ou simplement permettre ces malversations, et dissuader les bénéficiaires). Sinon tu as parfaitement raison il faut aussi une règle sur la proportion entre la part de budget équipe 1 et tout le reste dont la formation.

OK sur le point 1, mais tu apportes toi-même une partie de la réponse. Et si l'on doit traiter du sport pro, il peut y avoir une évolution du droit du travail (la loi, pas la Fédé) spécifique aux sport-spectacle comme il en a bien eu sur le droit à l'image, qui la rende compatible avec les règles FFR. 100% OK sur le point 2, ce n'est pas difficile comme je le disais (et tu en donnes des exemples) d'avoir des règles parfaitement [b]dissuasives [/b]pour les dirigeants comme pour les bénéficiaires de malversation. ça n’empêche pas de mettre en place un contrôle plus strict, afin de donner encore plus de crédibilité à la dissuasion.

Ravachol has writtenje ne crois donc pas qu' il y ait d' autres sanctions que la 4ème série plutôt que la F3 après faill...

+ 1 ;)

PACa: on en est-où? certaines équipes continuent à s'entrainer......