Fédérale 1 à 12 ou 24 clubs

Je sais c’est un sujet qui a déjà été débattu. Pour permettre aux clubs qui montent en pro D2 de mieux se préparer à acquérir un rythme plus élevé et rendre la compétition encore plus attractive, ne serait-il pas judicieux de remodeler la Fédérale 1. Mon opinion en essayant de faire simple est sans préjugé et subjectif. Sans parler de budget. On ferait soit : Proposition 1° : Une poule de 12 clubs en prenant les 3 premiers de chaque poule au terme des la saison régulière (inclus les deux clubs descendants de D2 qui remplace les deux montés) Avec le classement britannique actuel pris sur le site ça donnerait ceci : 1 Bourg en Bresse 2 St V de Tyrosse 3 Bourgoin Jallieu 4 Montauban 5 Saint Nazaire 6 Lille 7 Nevers 8 Valence d’Agen 9 Périgueux 10 Vienne 11 Oloron 12 La Seyne sur Mer. Avec le 1er qui monte direct et les 3, 4, 5 et 6éme qui jouent une ½ finale puis une finale pour désigner le 2eme qui monte. Même principe qu’en Pro D2. Ou tout simplement les deux premiers qui montent. Il ne faut pas oublier que dans le lot il y a des joueurs qui travaillent. Donc des clubs moins que semi professionnels. On ne peur pas faire un championnat démen Proposition 2° : Ou alors une division avec deux poules de 12 et trois montées. Les deux premiers montent. Match entre les deux n° 2 des deux poules pour désigner le troisième qui monte. Finale pour désigner le champion entre les deux premiers. En prenant toujours le classement du site pour essayer d’équilibrer les poules ce qui n’est pas sur mais le classement est le classement, les numéros pairs dans la poule 1 et les numéros impairs dans la poule 2 ça pourrait donner ceci : Poule 1 Poule 2 1 Bourg en Bresse (1) * 2 St V. de Tyrosse(1) 3 Bourgoin Jallieu (2)* 4 Montauban (2) 5 St Nazaire (3) * 6 Lille (3) 7 Nevers (4) * 8 Valence d'Agen 4 9 Périgueux (5) * 10 Vienne (5) 11Oloron (6) * 12 La Seyne su Mer (6) 13 Macon (7) *14 Limoges (7) 15 Vannes (8) * 16 Romans (8) 17 Lourdes (9) *18 Chalon s/Saône (9) 19 Langon (10) *20 Agde (10) 21 St Jean de Luz (11)*22 Castanet (11) 23 Bobigny (12) *24 Lannemezan (12) Désolé pour les autres clubs mais j’ai pris le classement actuel sur ce site RugbyFederal.com Il y a peut-être matière à réfléchir. Non ?

C'est un peu le serpent de mer de la proD3 qui revient, ces formules ont l'avantage d'être plus cohérentes sur le plan sportif que le championnat actuel mais hélas quasi intenables sur le plan financier. Cela revient aussi (surtout pour ta 1ere formule) a déporter le problème de la préparation au monde professionnel d'un cran en dessous sans le régler !

dans son interview d'après-match, Philippe Mothe, l'un des entraîneur montalbanais, avait l'air plus que favorable à la création d'une pro D3.

thierry has writtendans son interview d'après-match, Philippe Mothe, l'un des entraîneur montalbanais, avait l'air plus...

C'est une évidence que le sportif est pour mais ce n'est pas le sportif qui est a la pêche aux sponsors qui in finé permettent au sportif d'exister ! Quelle visibilité aurait une D3 ? une 1/2 douzaine de matchs sur Eurosport ? Tu fais pas venir LVMH ou L'Oréal avec ça !

en changeant juste un minimum le calendrier il y aurait déjà du mieux

Je serai plutôt favorable à une poule unique de 14 ou 16 clubs comme en ProD2. Cela permettrait de générer plus de recettes pour les clubs avec 13 ou 15 réceptions, donc plus de visibilité, plus d'intérêts pour les partenaires, possibilité de plus d'implication de la part des institutionnels et des pouvoirs publics... L'accession à la ProD2 pourrait se faire selon la formule utilisée par la ProD2 pour accéder au Top14 (le 1er direct + le vainqueur des "barrages"). De même, la FFR ou la Ligue (c'est un point non négligeable qu'il faudra obligatoirement aborder car le problème de "gouvernance" est fondamental) pourrait reverser environ 100.000 € à chaque club pour couvrir les frais de transport engendrés par l'éloignement des clubs. Ce qui leur "coûterait" un billet de 1,4 à 1,6 M€, une somme qui pourrait être rapidement absorbée par la vente de droits TV pour ce "nouveau" championnat. Au delà de cet aspect, il devient URGENT et PRIMORDIAL de se pencher sur la dangerosité du championnat de F1 actuel. Je m'explique: au delà de la difficulté pour les clubs à s'en sortir financièrement car avec 9 matchs à domicile et surtout la très grosse couverture médiatique du Top14, il est difficile d'attirer des partenaires "importants", ce qui est le plus important aujourd'hui est un problème de respect de l'intégrité physique des joueurs. Doit on attendre qu'un "accident" sévère arrive pour prendre de bonnes décisions? Il faut arrêter de se voiler la face, il y a des clubs qui ont un mode de fonctionnement professionnel en s'entraînant tous les jours et d'autres qui ne s'entraînent que 3 fois/semaine avec des joueurs qui vont à la musculation le 29 février uniquement. loin de moi l'idée de reprocher aux uns ou aux autres leur mode de fonctionnement. Je parle bien de se prémunir de tout accident. J'ai un ami qui me dit régulièrement "il y a du rugby partout en France et tu peux prendre du plaisir dans tous les clubs et ce à n'importe quel niveau..." Voilà, pour revenir à l'essentiel, je crois qu'une ProD3 (peu importe le nom) devient obligatoire pour éviter toute dérive. Pour résumer: Top14: 14 clubs (2 descentes) ProD2: 16 clubs (2 montées et 2 descentes) ProD3: 14 ou 16 clubs (2 montées et 3 descentes) Fed1: 24 ou 26 clubs (2 poules de 12 avec les meilleurs 1ers qui accèdent directement + le vainqueur du match opposant les 2nds de chaque poule en A/R ou sur un seul match) Bien entendu, ce n'est qu'une ébauche et qui ne mérite que d'être enrichie par vos diverses critiques. Bonne fin de journée à tous.

Nono09, prochain président de la LNR ? [img]http://cdn-elle.ladmedia.fr/var/plain_site/storage/images/people/la-vie-des-people/news/miss-californie-a-vouloir-jouer-les-starlettes-elle-est-viree/11398341-1-fre-FR/miss_californie_a_vouloir_jouer_les_starlettes_elle_est_viree_mode_une.jpg[/img]

Nono09 has writtenJe serai plutôt favorable à une poule unique de 14 ou 16 clubs comme en ProD2. Cela permettrait de g...

il y a des choses intéressantes dans ce qui est dit sauf que le problème se posera toujours les clubs qui voudront monter en D3 s'entraineront tous les jours et auront déjà des moyens de D3 et les clubs plus modestes s'entraineront 2 à 3 fois semaines et basta.... la transition entre deux divisions est toujours problématique quel que soit le niveau et il très sage pour un club qui pense à monter de se structurer en division inférieure pour que le cap soit plus facile à passer

Ok, resserrer le championnat est une catastrophe. On le voit depuis 2 saisons avec des clubs qui explosent littéralement en vole. L'année dernière, Orléans, Nîmes, Nice et Marseille ont été rétrogradés pour problèmes financiers, cette année, il y a déjà Strasbourg et Rodez qui sont dans le rouge foncé. Réduire le nombre d'équipe n'augmentera ni les recettes, ni l'intérêt. Il faut revenir à 4 poules de 12 en privilégiant les derbys. Ensuite, il faut que la pro D2 devienne une semi-pro D2, il n'y a pas assez de place pour avoir 30 clubs professionnels. De ce fait, on élargit la pro d2 avec 2 poules de 12. D'autre part créer une division intermédiaire va faire fuir les sponsors, faire baisser les budgets et donc augmenter le décalage entre amateurs et professionnels. Pour ceux qui veulent une pro D3, merci de m'expliquer les points suivants : Comment financer le championnat (intérêt média, retombées...) ? Comment expliquer aux clubs non concernés par la pro D3 et à leurs financeurs qu'ils rétrogradent d'une division ? Pourquoi cela augmenterait-il le niveau ? En quoi l'élargissement de la pro D2 ferait baisser le niveau (jamais prouvé...)

sapiac76 has written

Nono09 has writtenJe serai plutôt favorable à une poule unique de 14 ou 16 clubs comme en ProD2. Cel...

il y a des choses intéressantes dans ce qui est dit sauf que le problème se posera toujours les clubs qui voudront monter en D3 s'entraineront tous les jours et auront déjà des moyens de D3 et les clubs plus modestes s'entraineront 2 à 3 fois semaines et basta.... la transition entre deux divisions est toujours problématique quel que soit le niveau et il très sage pour un club qui pense à monter de se structurer en division inférieure pour que le cap soit plus facile à passer

Je suis complètement d'accord avec ton (votre) analyse (il me semble qu'il est de coutume de se tutoyer sur un forum mais n'en suis pas certain). Seulement, on peut espérer que cet "entonnoir" permettra de "calmer" les hyper-optimistes impatients (terme plus convenable que "mégalo"), qui pour certaines, pensent qu'en recrutant des joueurs de renom, cela permettra d'attirer les partenaires et autres sponsors. A un moment donné, il faut être réaliste et considérer qu'il est plus facile d'attirer des partenaires dans des villes de + 100 000 habitants que dans un village de 15 000. Bien sûr, il y a des exceptions: Oyonnax, Nevers, etc... Mais dans la grande majorité, beaucoup de clubs n'ont pas de tissu économique suffisant ou la chance d'avoir un mécène passionné. Peut être aussi que la DNACG devrait avoir un rôle plus étendu et faire plus de prévention et d'accompagnement de club. Ce qui nécessiterait un investissement de la part de la FFR pour diligenter des personnes dans un rôle de tuteur auprès des clubs. Il est certain que le chantier est vaste et qu'il n'y a peut être pas de formule miracle mais se poser les bonnes questions peut permettre de réfléchir dans un sens favorable. Tu vois bien que Montauban (avec ton pseudo je me doute que tu es un supporter de ce club mythique) ne "lutte" pas dans la même catégorie que Chato... Même si, nous avons été honorés de vous accueillir à Coubertin et notamment pour célébrer les 100 ans du rugby au pied des Tours.

olivier has writtenOk, resserrer le championnat est une catastrophe. On le voit depuis 2 saisons avec des clubs qui exp...

à chaque fois tu dis que ça n'a jamais été prouvé, mais pourtant si, tous les jours et pas que dans le rugby moins d'équipes signifie, moins de joueurs, donc une concurrence accrue pour accéder à ce niveau, c'est un cercle vertueux si nous avions autant de licenciés qu'au foot, donc une base plus large, on pourrait imaginer plus de clubs mais ce n'est pas le cas aujourd'hui sur 500 gains à l'école de rugby, combien peuvent prétendre au haut niveau? à moins que notre formation ne soit pas assez performante et que par rapport au nombre de licenciés notre pourcentage soit trop faible. mais c'est encore un autre débat

mmmh, alors pourquoi y-a-t-il des joueurs pros au chômage ? Cela veut dire que la concurrence est déjà là avec le nombre d'équipes actuelles. Au contraire, je pense que moins d'équipes, cela fera le bonheur des joueurs étrangers au détriment des joueurs issus de la formation hexagonale. A mon avis, le vivier de joueur est suffisant pour avoir un bon niveau et contrairement à ce que tu affirmes, cela n'a jamais été prouvé.

olivier has writtenmmmh, alors pourquoi y-a-t-il des joueurs pros au chômage ? Cela veut dire que la concurrence est dé...

pourquoi il y a des joueurs pros au chomage??? comme il y a des artistes au chomage, ils ne sont tout simplement pas assez bons et doivent changer d'orientation j'ai joué jusqu'en espoir... et à un moment donné il faut être lucide ou sage, si tu es bon les opportunités viennent sinon change de métier si le talent est inné, il y a des qualités qui font que le talent ne suffit pas l'argentine est très talentueuse, mais si elle joue contre la roumanie ou le portugal, la moitié de l'année, elle ne va pas progresser par contre en jouant contre les blacks, l'australie et les bocks, ils se hissent au niveau supérieur et mettent une pillule au pays de galles (meme si d'un seul match on ne peut faire une généralité)

olivier has writtenPourquoi cela augmenterait-il le niveau ?

Car l'homogénéité d'un championnat profite à l'ensemble des équipes et fait progresser le dit championnat en même temps. Au jour d'aujourd'hui, il y a une petite vingtaine de "gros matchs" avec un haut niveau sur la saison de Fédérale1. Le reste, c'est des matchs où une équipe fait un peu l'impasse car elle s'attend à perdre et prépare la prochaine réception (je suis ok on voit aussi ça en Top14 mais bon), des matchs où une équipe essaye de réduire l'écart avec l'autre en pourissant le jeu, etc etc. Avec un championnat reserré avec les clubs aux structures pro, on aurait des matchs plus disputés, moins de "pourrissage du jeu", des matchs à enjeu tous les weekends, donc une augmentation du niveau général. Maintenant, je n'ai pas de réponse à tes autres questions, et ma réponse ne signifie pas que je suis favorable à une ProD3, c'est juste que pour moi cela augmenterait quand même le niveau.

Je ne suis pas partisan d'une D3. Combien de clubs pourront survivres sainement sur les 48 de la F1 actuelle ? Une dizaine au maximum. C'est a mon avis absurde financièrement. Pour ma part je regarde l'aspect sportif. Ce qu'il faut surtout c'est permettre aux joueurs un peu juste pour les divisions TOP 14 et D2 de jouer à un niveau en fonction de leur moyen. Actuellement combien sont "barrés" en haut et ne jouent pas ou en equipe espoir ? Pour certain ça leur suffit mais pour d'autres ça leur donneraient l'occasion de jouer un première et aussi aux équipes qui ont l'ambition de monter à l'étage supérieure de se roder en quelque sorte avec ces joueurs dont quelques uns ont du talent. Actuellement les équipes qui montent sont le plus souvent dépassées par le rythme, la puissance et redescendent ou mettent deux ou trois ans avant de trouver la cadence. Certaines équipes font le yoyo pour tout simplement dégringoler petit à petit après un court séjour au-dessus pour disparaître par la suite. Enfin ce n'est pas demain qu'on va trouver une solution qui fait l'unanimité et comme je n'ai aucune influence ce n'est pas moi qui vait changer quoi que ce soit....mais le rugby va continuer malgré tout.

Je ne suis pas partisan d'une D3. Combien de clubs pourront survivres sainement sur les 48 de la F1 actuelle ? Une dizaine au maximum. C'est a mon avis absurde financièrement. Pour ma part je regarde l'aspect sportif. Ce qu'il faut surtout c'est permettre aux joueurs un peu juste pour les divisions TOP 14 et D2 de jouer à un niveau en fonction de leur moyen. Actuellement combien sont "barrés" en haut et ne jouent pas ou en equipe espoir ? Pour certain ça leur suffit mais pour d'autres ça leur donneraient l'occasion de jouer un première et aussi aux équipes qui ont l'ambition de monter à l'étage supérieure de se roder en quelque sorte avec ces joueurs dont quelques uns ont du talent. Actuellement les équipes qui montent sont le plus souvent dépassées par le rythme, la puissance et redescendent ou mettent deux ou trois ans avant de trouver la cadence. Certaines équipes font le yoyo pour tout simplement dégringoler petit à petit après un court séjour au-dessus pour disparaître par la suite. Enfin ce n'est pas demain qu'on va trouver une solution qui fait l'unanimité et comme je n'ai aucune influence ce n'est pas moi qui vait changer quoi que ce soit....mais le rugby va continuer malgré tout avec des gros riches et des petits pauvres

Oceanat has writtenJe ne suis pas partisan d'une D3. Combien de clubs pourront survivres sainement sur les 48 de la F1 ...

c'est pour cela que la formule actuelle me parait pas si mauvaise si ce n'est faire en sorte que la finale se joue 2 à 3 semaines plus tôt

sapiac76 has written

olivier has writtenmmmh, alors pourquoi y-a-t-il des joueurs pros au chômage ? Cela veut dire que la...

pourquoi il y a des joueurs pros au chomage??? comme il y a des artistes au chomage, ils ne sont tout simplement pas assez bons et doivent changer d'orientation

c'est une explication, je t'en propose une autre : peut être est ce aussi parce qu'il y a moins d'employeurs potentiels et d'argent pour les rémunérer ?

Loïc22 has written

olivier has writtenPourquoi cela augmenterait-il le niveau ?

Car l'homogénéité d'un championnat profite à l'ensemble des équipes et fait progresser le dit championnat en même temps. Au jour d'aujourd'hui, il y a une petite vingtaine de "gros matchs" avec un haut niveau sur la saison de Fédérale1. Le reste, c'est des matchs où une équipe fait un peu l'impasse car elle s'attend à perdre et prépare la prochaine réception (je suis ok on voit aussi ça en Top14 mais bon), des matchs où une équipe essaye de réduire l'écart avec l'autre en pourissant le jeu, etc etc. Avec un championnat reserré avec les clubs aux structures pro, on aurait des matchs plus disputés, moins de "pourrissage du jeu", des matchs à enjeu tous les weekends, donc une augmentation du niveau général. Maintenant, je n'ai pas de réponse à tes autres questions, et ma réponse ne signifie pas que je suis favorable à une ProD3, c'est juste que pour moi cela augmenterait quand même le niveau.

Je partage l'avis d'Olivier : en resserrant non pas l'élite mais les distances, on multipliera ainsi les derbys, l'attractivité et l'affluence des matchs, même ceux parfois présentés comme déséquilibrés. J'imagine mal les équipes faire l'impasse sur un derby;)

et pourquoi ne pas faire monter en PRO D2 les 4 1/2 finalistes de FEDERALE 1 , faire 2 poules de 12 et monter les 2 premier de chaque poule en TOP 14 , reverser du TOP 14 les 2 derniers dans une poule chacun . POURQUOI PAS ?