astalavista4464 msgpmClaude has writtenA mon sens, elle est très simple, Mr Valls avait envie de se mettre en avant mais la solution la plus évidente est le recul des "prises radar", donc la solution pour retrouver un niveau de revenu correspondant aux attentes de Bercy est de baisser la vitesse autorisée, cqfd. Par contre, tu sais quand même que la première cause de la mortalité routière est l'alcoolémie, puis les prises de "substances bizarre" dont font parti certains médicaments, et la que se passe t-il ? Rien, je ne sais pas toi mais des contrôles pour l'alcool je n'en vois jamais.astalavista has writtenPersonnellement ça ne m'emmerdera pas. Et puis tu as raison ne parlons que de chômage, de pouvoir d'achat (le sacro saint pouvoir d'achat, un terme qui en dit long), d'économie. Laissons aller tout le reste n'en parlons plus. D'ailleurs, dans leur grande sagesse, les français ne diront rien quand la vitesse sera réduite à 120 parce que ce n'est pas de cela dont ils veulent entendre parler. Mais quelle est la raison de cette réduction ?Claude has writtenJ'ai conduit 15 jours au Canada (Québec et Toronto) où la v...Pourquoi pas réduire à zéro, ou tout le monde à pied. C'est encore une fois n'importe quoi pour faire parler d'autre chose que du chômage pouvoir d'achat et autres joyeusetés. Et dans quelques temps il faudra encore baisser pour baiser encore le pékin. Arrêtons d'emmerder les français. :mad:
Votre avis ?
astalavista4464 msgpmClaude has writtenMais en te suivant, pourquoi se "borner" à limiter à 120 ? Pourquoi pas 100 ou même 90 sur autoroute ? Après tout ça ne fera pas une grosse différence. Et puis les TGV, bien trop rapide, revenons aux BB pas plus de 140 et la t'as le temps de voir le paysage.astalavista has writtenJe prenais exemple sur le Canada parce que la vitesse y est réduite et que cela ne semble pas poser de problèmes. Quant à nos voisins allemands, ceux que je vois régulièrement sur l'autoroute ne me semblent pas particulièrement plus respectueux que les autres. En quoi ça emmerde de rouler à 120 au lieu de 130 ? Tu "perds" 5 minutes sur un trajet de 130 km ? Je ne vois pas trop.Claude has writtenJ'ai conduit 15 jours au Canada (Québec et Toronto) où la v...Pourquoi pas réduire à zéro, ou tout le monde à pied. C'est encore une fois n'importe quoi pour faire parler d'autre chose que du chômage pouvoir d'achat et autres joyeusetés. Et dans quelques temps il faudra encore baisser pour baiser encore le pékin. Arrêtons d'emmerder les français. :mad: Tu prends exemple sur le Canada, pourquoi pas prendre exemple sur l'Allemagne, vitesse libre sur autoroute (pas partout c'est vrai), pas plus d'accident que chez nous voir moins, la différence ? Les allemands sont extrêmement disciplinés et respectent scrupuleusement les panneaux. Les anglais viennent de remonter les vitesse autorisées.
Votre avis ?
papajoxet10531 msgpmastalavista has writtenClaude has writtenMais en te suivant, pourquoi se "borner" à limiter à 120 ? Pourquoi pas 100 ou même 90 sur autoroute ? Après tout ça ne fera pas une grosse différence. Et puis les TGV, bien trop rapide, revenons aux BB pas plus de 140 et la t'as le temps de voir le paysage.astalavista has written Pourquoi pas réduire à zéro, ou tout le monde à pied. C'es...Je prenais exemple sur le Canada parce que la vitesse y est réduite et que cela ne semble pas poser de problèmes. Quant à nos voisins allemands, ceux que je vois régulièrement sur l'autoroute ne me semblent pas particulièrement plus respectueux que les autres. En quoi ça emmerde de rouler à 120 au lieu de 130 ? Tu "perds" 5 minutes sur un trajet de 130 km ? Je ne vois pas trop.
Votre avis ?
papajoxet10531 msgpmpapajoxet has writtenoupsss....ce ki m'emmerde ici en Akitaine, c'est que l'Etat a vendu uuuune route 2X2 voies à un consortium pour la mettre à 3x>3 payante;cette 2x2 était gratuite et payée par nos zimpots, transformée , alors kon en rien à battre....actuellement pour 2 fois 14 km nous payons 2 fois 1€80!!!!astalavista has writtenClaude has written Je prenais exemple sur le Canada parce que la vitesse y es...Mais en te suivant, pourquoi se "borner" à limiter à 120 ? Pourquoi pas 100 ou même 90 sur autoroute ? Après tout ça ne fera pas une grosse différence. Et puis les TGV, bien trop rapide, revenons aux BB pas plus de 140 et la t'as le temps de voir le paysage.
Votre avis ?
Claude27615 msgpmastalavista has writtenLà tu dérailles avec ces comparaisons Asta et tu le sais bien. Mais en fait je m'en fous de tout ça. Si je dois rouler à 120 je ne me sentirai pas atteint dans ma liberté.Claude has writtenMais en te suivant, pourquoi se "borner" à limiter à 120 ? Pourquoi pas 100 ou même 90 sur autoroute ? Après tout ça ne fera pas une grosse différence. Et puis les TGV, bien trop rapide, revenons aux BB pas plus de 140 et la t'as le temps de voir le paysage.astalavista has written Pourquoi pas réduire à zéro, ou tout le monde à pied. C'es...Je prenais exemple sur le Canada parce que la vitesse y est réduite et que cela ne semble pas poser de problèmes. Quant à nos voisins allemands, ceux que je vois régulièrement sur l'autoroute ne me semblent pas particulièrement plus respectueux que les autres. En quoi ça emmerde de rouler à 120 au lieu de 130 ? Tu "perds" 5 minutes sur un trajet de 130 km ? Je ne vois pas trop.
Votre avis ?
Claude27615 msgpmastalavista has writtenDes contrôles d'alcoolémie y'en avait pas beaucoup et maintenant que le gendarmerie cantonale a fermé y'en a plus du tout. Ce que je sais c'est que la route est peuplée de gros connards qui boivent, téléphonent en conduisant (à moins qu'ils ne conduisent en téléphonant), n'ont pas de clignotant sur leur superbe voiture, dépassent systématiquement les limites en te faisant des appels de phares quant tu dépasses à 130 sur autoroute (par exemple), qui balancent leurs papiers gras par la fenêtre et n'ont qu'une idée en tête te passer devant, à tout prix. Et si en plus ils peuvent t'insulter c'est encore mieux. C'est à mon tour de dérailler Asta mais ça me fait du bien. Après j'en ai pris mon parti (que peut-on face à tant de bêtise) et je roulerai à la vitesse décidée sans faire de tout ça un combat. D'ailleurs je viens de prendre une prune à 91 pour 90 entre Givors et Saint Etienne et bien tant pis pour moi j'avais qu'à faire gaffe. Après tu as peut être raison sur le côté financier. Les contrôles ? Il en faudrait à tous les coins de rue et l'état de nos finances ne le permettent pas.Claude has writtenA mon sens, elle est très simple, Mr Valls avait envie de se mettre en avant mais la solution la plus évidente est le recul des "prises radar", donc la solution pour retrouver un niveau de revenu correspondant aux attentes de Bercy est de baisser la vitesse autorisée, cqfd. Par contre, tu sais quand même que la première cause de la mortalité routière est l'alcoolémie, puis les prises de "substances bizarre" dont font parti certains médicaments, et la que se passe t-il ? Rien, je ne sais pas toi mais des contrôles pour l'alcool je n'en vois jamais.astalavista has written Pourquoi pas réduire à zéro, ou tout le monde à pied. C'es...Personnellement ça ne m'emmerdera pas. Et puis tu as raison ne parlons que de chômage, de pouvoir d'achat (le sacro saint pouvoir d'achat, un terme qui en dit long), d'économie. Laissons aller tout le reste n'en parlons plus. D'ailleurs, dans leur grande sagesse, les français ne diront rien quand la vitesse sera réduite à 120 parce que ce n'est pas de cela dont ils veulent entendre parler. Mais quelle est la raison de cette réduction ?
Votre avis ?
papajoxet10531 msgpmClaude has writtenEncore Lundi dernier en remonant du pays Basque....tu roules pénard à 130/////et t'as un troupeau de konards ki se mettent à rouler à 100 pazkil x doublent un camion!!!!!!!!!!astalavista has writtenDes contrôles d'alcoolémie y'en avait pas beaucoup et maintenant que le gendarmerie cantonale a fermé y'en a plus du tout. Ce que je sais c'est que la route est peuplée de gros connards qui boivent, téléphonent en conduisant (à moins qu'ils ne conduisent en téléphonant), n'ont pas de clignotant sur leur superbe voiture, dépassent systématiquement les limites en te faisant des appels de phares quant tu dépasses à 130 sur autoroute (par exemple), qui balancent leurs papiers gras par la fenêtre et n'ont qu'une idée en tête te passer devant, à tout prix. Et si en plus ils peuvent t'insulter c'est encore mieux. C'est à mon tour de dérailler Asta mais ça me fait du bien. Après j'en ai pris mon parti (que peut-on face à tant de bêtise) et je roulerai à la vitesse décidée sans faire de tout ça un combat. D'ailleurs je viens de prendre une prune à 91 pour 90 entre Givors et Saint Etienne et bien tant pis pour moi j'avais qu'à faire gaffe. Après tu as peut être raison sur le côté financier. Les contrôles ? Il en faudrait à tous les coins de rue et l'état de nos finances ne le permettent pas.Claude has written Personnellement ça ne m'emmerdera pas. Et puis tu as raiso...A mon sens, elle est très simple, Mr Valls avait envie de se mettre en avant mais la solution la plus évidente est le recul des "prises radar", donc la solution pour retrouver un niveau de revenu correspondant aux attentes de Bercy est de baisser la vitesse autorisée, cqfd. Par contre, tu sais quand même que la première cause de la mortalité routière est l'alcoolémie, puis les prises de "substances bizarre" dont font parti certains médicaments, et la que se passe t-il ? Rien, je ne sais pas toi mais des contrôles pour l'alcool je n'en vois jamais.
Votre avis ?
cracks6868 msgpmClaude has written[b] [color=blue] Si mes souvenirs sont bons en Alsace Lorraine c'est limité à 110 sur Autoroute depuis 2009 je sais j'ai failli me faire couillonner quand j'ai aménagé un de mes fils à Nancy cette année là :mad: Qu'en pensent ils ??? Moi ça me gave :mad: La sécurité a bon dos ou dans ce cas là OK 110 mais Gratuit :D alors qu'est qu'on dit ??? :lol: [/color] [/b]astalavista has writtenPersonnellement ça ne m'emmerdera pas.Moi ça me gave Et puis tu as raison ne parlons que de chômage, de pouvoir d'achat (le sacro saint pouvoir d'achat, un terme qui en dit long), d'économie. Laissons aller tout le reste n'en parlons plus. D'ailleurs, dans leur grande sagesse, les français ne diront rien quand la vitesse sera réduite à 120 parce que ce n'est pas de cela dont ils veulent entendre parler. Mais quelle est la raison de cette réduction ?Claude has writtenJ'ai conduit 15 jours au Canada (Québec et Toronto) où la v...Pourquoi pas réduire à zéro, ou tout le monde à pied. C'est encore une fois n'importe quoi pour faire parler d'autre chose que du chômage pouvoir d'achat et autres joyeusetés. Et dans quelques temps il faudra encore baisser pour baiser encore le pékin. Arrêtons d'emmerder les français. :mad:
Votre avis ?
Pont-Vert5955 msgpmle problème c'est que les "forces de l'ordre" ne sont plus là pour la sécurité de tous mais sont devenus de simples agents du fisc
Votre avis ?
papajoxet10531 msgpmcracks has writtenPas mieux kamarade!!!!!Claude has written[b] [color=blue] Si mes souvenirs sont bons en Alsace Lorraine c'est limité à 110 sur Autoroute depuis 2009 je sais j'ai failli me faire couillonner quand j'ai aménagé un de mes fils à Nancy cette année là :mad: Qu'en pensent ils ??? Moi ça me gave :mad: La sécurité a bon dos ou dans ce cas là OK 110 mais Gratuit :D alors qu'est qu'on dit ??? :lol: [/color] [/b]astalavista has written Pourquoi pas réduire à zéro, ou tout le monde à pied. C'es...Personnellement ça ne m'emmerdera pas.Moi ça me gave Et puis tu as raison ne parlons que de chômage, de pouvoir d'achat (le sacro saint pouvoir d'achat, un terme qui en dit long), d'économie. Laissons aller tout le reste n'en parlons plus. D'ailleurs, dans leur grande sagesse, les français ne diront rien quand la vitesse sera réduite à 120 parce que ce n'est pas de cela dont ils veulent entendre parler. Mais quelle est la raison de cette réduction ?
Votre avis ?
astalavista4464 msgpmClaude has writtenA, la c'est plus le même discours et c'est bien plus proche de la réalité. Tu commences à parler du vrai problème celui du comportement et de l'incivilité, car la vitesse n'est pas le vrai problème, pis d'abord c'est pas la vitesse qui est dangereuse, c'est l'excès de vitesse qui l'est. Mais y'en a marre de tous ces contraintes, alors que la solution c'est l'éducation et la responsabilisation. Je n'aime pas beaucoup parler de moi, mais je sais réguler ma vitesse en fonction du trafic et des conditions de circulation, lorsque je conduit jamais d'alcool etc, etc....! Mais à force de mettre des barrières l'automobiliste se trouve déresponsabilisé ou dans la position du pire délinquant. Et puis comme tu dis, le gain de temps n'est pas énorme entre 120 et 130, mais pense à ceux qui sont sur la route tous les jours dont c'est le métier et pour eux les quelques minutes accumulées sur l'année ça fait une grosse différence.astalavista has writtenDes contrôles d'alcoolémie y'en avait pas beaucoup et maintenant que le gendarmerie cantonale a fermé y'en a plus du tout. Ce que je sais c'est que la route est peuplée de gros connards qui boivent, téléphonent en conduisant (à moins qu'ils ne conduisent en téléphonant), n'ont pas de clignotant sur leur superbe voiture, dépassent systématiquement les limites en te faisant des appels de phares quant tu dépasses à 130 sur autoroute (par exemple), qui balancent leurs papiers gras par la fenêtre et n'ont qu'une idée en tête te passer devant, à tout prix. Et si en plus ils peuvent t'insulter c'est encore mieux. C'est à mon tour de dérailler Asta mais ça me fait du bien. Après j'en ai pris mon parti (que peut-on face à tant de bêtise) et je roulerai à la vitesse décidée sans faire de tout ça un combat. D'ailleurs je viens de prendre une prune à 91 pour 90 entre Givors et Saint Etienne et bien tant pis pour moi j'avais qu'à faire gaffe. Après tu as peut être raison sur le côté financier. Les contrôles ? Il en faudrait à tous les coins de rue et l'état de nos finances ne le permettent pas.Claude has written Personnellement ça ne m'emmerdera pas. Et puis tu as raiso...A mon sens, elle est très simple, Mr Valls avait envie de se mettre en avant mais la solution la plus évidente est le recul des "prises radar", donc la solution pour retrouver un niveau de revenu correspondant aux attentes de Bercy est de baisser la vitesse autorisée, cqfd. Par contre, tu sais quand même que la première cause de la mortalité routière est l'alcoolémie, puis les prises de "substances bizarre" dont font parti certains médicaments, et la que se passe t-il ? Rien, je ne sais pas toi mais des contrôles pour l'alcool je n'en vois jamais.
Votre avis ?
Fly half726 msgpmEt la consommation?
On importe 2 millions de Barils par jour pour un coût total dans la balance commerciale de 64 milliards d'Euros par an!
Les vitesses plus basses permettraient une économie de carburant de 10 à 20%/an, un joli magot quand même...
Pour moi, le vrai scandale, c'est les hordes de camions venant des 4 coins de l'Europe, qui défoncent toutes les routes du réseau français et auxquels cela ne coûte pas un radis (beaucoup ont des réservoir leur permettant même de ne pas s'acquitter d'un minimum de TVA et de TIPP). Et l'entretien du réseau est à la charge du contribuable...
On imposera, peut être un jour, le ferroutage comme en Suisse...
Votre avis ?
Claude27615 msgpmFly half has writtenEt la consommation? On importe 2 millions de Barils par jour pour un coût total dans la balance comm...Il suffit de fréquenter un peu l'A7 pour s'en convaincre...
Votre avis ?
Claude27615 msgpmastalavista has writtenMais si c'est le même discours. L'éducation et la responsabilisation passent par l'acceptation de contraintes. La liberté est-elle de rouler à 130 au lieu de 120 ? Je ne crois pas que l'automobiliste soit déresponsabilisé par abus de barrière mais par sa propre inconscience. Ceux dont c'est le métier ? Il me semble qu'ils prennent beaucoup de liberté peut être parce qu'ils n'ont pas bien le choix, parce que la pression du rendement est là mais cela ne devrait pas changer. On nous parle de décroissance, d'efforts collectifs et personne ne veut mettre le moindre bout de son petit doigt dans cette affaire. Où je te rejoins c'est que ça ne réglera pas le problème de la sécurité de nos routes. Et puis le lobbying très respectable des associations de victimes de la route travaille sans relâche.Claude has writtenA, la c'est plus le même discours et c'est bien plus proche de la réalité. Tu commences à parler du vrai problème celui du comportement et de l'incivilité, car la vitesse n'est pas le vrai problème, pis d'abord c'est pas la vitesse qui est dangereuse, c'est l'excès de vitesse qui l'est. Mais y'en a marre de tous ces contraintes, alors que la solution c'est l'éducation et la responsabilisation. Je n'aime pas beaucoup parler de moi, mais je sais réguler ma vitesse en fonction du trafic et des conditions de circulation, lorsque je conduit jamais d'alcool etc, etc....! Mais à force de mettre des barrières l'automobiliste se trouve déresponsabilisé ou dans la position du pire délinquant. Et puis comme tu dis, le gain de temps n'est pas énorme entre 120 et 130, mais pense à ceux qui sont sur la route tous les jours dont c'est le métier et pour eux les quelques minutes accumulées sur l'année ça fait une grosse différence.astalavista has written A mon sens, elle est très simple, Mr Valls avait envie de ...Des contrôles d'alcoolémie y'en avait pas beaucoup et maintenant que le gendarmerie cantonale a fermé y'en a plus du tout. Ce que je sais c'est que la route est peuplée de gros connards qui boivent, téléphonent en conduisant (à moins qu'ils ne conduisent en téléphonant), n'ont pas de clignotant sur leur superbe voiture, dépassent systématiquement les limites en te faisant des appels de phares quant tu dépasses à 130 sur autoroute (par exemple), qui balancent leurs papiers gras par la fenêtre et n'ont qu'une idée en tête te passer devant, à tout prix. Et si en plus ils peuvent t'insulter c'est encore mieux. C'est à mon tour de dérailler Asta mais ça me fait du bien. Après j'en ai pris mon parti (que peut-on face à tant de bêtise) et je roulerai à la vitesse décidée sans faire de tout ça un combat. D'ailleurs je viens de prendre une prune à 91 pour 90 entre Givors et Saint Etienne et bien tant pis pour moi j'avais qu'à faire gaffe. Après tu as peut être raison sur le côté financier. Les contrôles ? Il en faudrait à tous les coins de rue et l'état de nos finances ne le permettent pas.
Votre avis ?
papajoxet10531 msgpmMilieu des années 70 il y avait 18 000 sur les routes avec 40% de moins de trafik, des routes en mauvais état,peu ou pas de 2x2 voies, et kekes autoroutes.Le nombre de morts à été divisé par 6.!!!!! 3ààà morts c'est beaucoup et peu à la fois, l'an dernier vers Langon un fourgon de gitans se verse en pleine nuit avec à bord 8 personnes=8morts, la saison des fetes a débuté, ce we à Mont de Marsan y aura peut etre(je ne le souhaite pas)un ou 2 morts en voiture....et tout l'été sera comme ça.
Votre avis ?
la sup14481 msgpmastalavista has writtenViens à DKZ, non seulement t'en verras, mais t'en subiras ! :(Claude has writtenA mon sens, elle est très simple, Mr Valls avait envie de se mettre en avant mais la solution la plus évidente est le recul des "prises radar", donc la solution pour retrouver un niveau de revenu correspondant aux attentes de Bercy est de baisser la vitesse autorisée, cqfd. Par contre, tu sais quand même que la première cause de la mortalité routière est l'alcoolémie, puis les prises de "substances bizarre" dont font parti certains médicaments, et la que se passe t-il ? Rien, je ne sais pas toi mais des contrôles pour l'alcool je n'en vois jamais.astalavista has written Pourquoi pas réduire à zéro, ou tout le monde à pied. C'es...Personnellement ça ne m'emmerdera pas. Et puis tu as raison ne parlons que de chômage, de pouvoir d'achat (le sacro saint pouvoir d'achat, un terme qui en dit long), d'économie. Laissons aller tout le reste n'en parlons plus. D'ailleurs, dans leur grande sagesse, les français ne diront rien quand la vitesse sera réduite à 120 parce que ce n'est pas de cela dont ils veulent entendre parler. Mais quelle est la raison de cette réduction ?
Votre avis ?
Jean-Luc4509 msgpmFly half has writtenEt la consommation? On importe 2 millions de Barils par jour pour un coût total dans la balance comm...Petite correction ==> [url=http://www.entreprises.cci-paris-idf.fr/web/environnement/aides-taxes/air-energie/taxe-poids-lourds]Eco taxe PL[/url] Pour les sociétés de transport Suisse, pour eux, c'est pas compliqué, petit pays, ce n'est pas le trajet direct "nord-sud" et de plus beaucoup d'entreprises Suisses de transport ont des depôts à la frontière coté Français dans lesquelles ils basent leurs PL et roulent comme les autres ici, j'ajoute même qu'ils ne respectent rien (vitesse, temps de travail ... etc), bref, ils dégagent en touche chez les autres. Pour le reste, évidement qu'il y en a trop, il faut savoir qu'en moyenne 30% des PL qui circulent sont vides ... Après, les lois européennes sur le libre échange, et les choix des consommateurs (vite et pas cher) font que ça ne bougera pas tout de suite. Le ferroutage ? belle idée, mais il faut construire des lignes, il suffit de voir les réactions à chaque construction, oui on veut le faire, mais chez les autres, pas chez nous ... etc
Votre avis ?
astalavista4464 msgpmla sup has writtenC'est normal, la bas y'parait qu'y à un micro climat du à la consommation immodérée, d'un ou deux habitants d'alcool de poire et comme ce consommateur dort les fenêtres ouvertes il fait monter le taux d'alcoolémie ambiant. De ce fait même les buveurs d'eau semblent suspects. :P :P :P :Dastalavista has writtenViens à DKZ, non seulement t'en verras, mais t'en subiras ! :(Claude has written Personnellement ça ne m'emmerdera pas. Et puis tu as raiso...A mon sens, elle est très simple, Mr Valls avait envie de se mettre en avant mais la solution la plus évidente est le recul des "prises radar", donc la solution pour retrouver un niveau de revenu correspondant aux attentes de Bercy est de baisser la vitesse autorisée, cqfd. Par contre, tu sais quand même que la première cause de la mortalité routière est l'alcoolémie, puis les prises de "substances bizarre" dont font parti certains médicaments, et la que se passe t-il ? Rien, je ne sais pas toi mais des contrôles pour l'alcool je n'en vois jamais.
Votre avis ?
la sup14481 msgpmastalavista has writtenC'est une explication qui tient la route... :Dla sup has writtenC'est normal, la bas y'parait qu'y à un micro climat du à la consommation immodérée, d'un ou deux habitants d'alcool de poire et comme ce consommateur dort les fenêtres ouvertes il fait monter le taux d'alcoolémie ambiant. De ce fait même les buveurs d'eau semblent suspects. :P :P :P :Dastalavista has written A mon sens, elle est très simple, Mr Valls avait envie de ...Viens à DKZ, non seulement t'en verras, mais t'en subiras ! :(
Votre avis ?
papajoxet10531 msgpmpapajoxet has writtenMilieu des années 70 il y avait 18 000 sur les routes avec 40% de moins de trafik, des routes en mau...Sitot dit sitot fait, hier matin à l'approche d'Arcachon, un camion transportant un tracto pelle sur plateau traverse les voies et glissière de sécurité de l'autoroute(éklatement d'un pneu?) et vient pulvériser un fourgon.... résultat des courses...4 Roumains + 1 Algérien venant chercher du travail dans la région sont mort sur le coup.
Votre avis ?