UCRAF enquête et proposition Fédérale 1

[img]http://www.rugby-amateur.com/images/bandeau.jpg[/img] [b]Projet compétition clubs fédérale 1 saison 2015/2015[/b] [url]http://rugbyamateur.com/amicalerugby/PROJET%20COMPETITION%20CLUBS%20FEDERALE%201%20Saison%202015%202016.pdf[/url] [b]Compte-rendu de réunion de Blagnac, la grille des réponses des clubs ainsi que l'analyse des résultats:[/b] [u]ANALYSE DES RESULTATS DE L'ENQUETE[/u] [url]http://www.rugbyamateur.com/data/doc/6623/254520-RESULTAT%20ENQUETE%20CALENDRIER%20COMPETITION%20CLUBS%20DE%20FEDERALE%201.pdf[/url] [u]COMPTE RENDU DE REUNION DES CLUBS DE FEDERALE 1 à BLAGNAC du SAMEDI 4 OCTOBRE 2014[/u] [url]http://www.rugbyamateur.com/data/doc/6623/254514-COMPTE%20RENDU%20REUNION%20des%20CLUBS%20de%20FEDERALE%201%20BLAGNAC%20CS%20JLF%20JCM.pdf[/url] [u]TABLEAU RECAPITULATIF DES RESULTATS DE L'ENQUETE[/u] [url]http://www.rugbyamateur.com/data/doc/6623/254516-RESULTAT%20STATISTIQUES%20QUESTIONNAIRE%20FEDERALE%201%20pour%20ENVOI.pdf[/url] Très instructif et bonne lecture à tous .

Très intéressant en effet. Trois remarques: - Sur l'organisation en 3 poules (14,13,13), est ce qu'on ne chercherait pas à introduire une Pro D3 qui ne dit pas son nom et une compétition F1bis? - Toujours dans la même hypothèse, un club qui finit relégable dans la poule de 14 ne se serait il pas sauvé dans la poule 2 ou 3? - Si on fait une projection sur le classement actuel, bonjour les frais de déplacements pour Nevers ou Vannes: aller à Aubenas, Auch, pays d'Aix. Que les clubs que je n'ai pas cité veuillent bien me pardonner! Je me plante peut être complètement mais ce sont mes craintes

Le premier document parle d'option 1 et d'option 2, mais l'explication n'arrive que page 10... Il faut donc lire les pages 1, 2, 3, puis le bas de la 10, puis revenir à la 4 :rolleyes: :)

1 ) pourquoi un réveil aussi tardif des clubs ??? ils ont laissé DUZAN délirer à n'en plus finir ...... 2 ) Parler d'une pro d3 ou ne pas en parler ? il faut être lucide et logique , il y a une douzaine de club qui sont armés financièrement alors que les autres crient famine.......rendons ns à l'évidence , certains clubs veulent et peuvent jouer plus haut ......structurons en conséquence les compétitions

Est-ce tellement compliqué de regrouper les clubs pros qui veulent accéder à la D2 dans une poule unique de 12 ou 14? Je ne comprends pas toutes ces tergiversations. Le monde des clubs pros est en augmentation et cette féd1 n'est pas adaptée pour eux; créer une proD3 est tellement incongrue? pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer: c'est bien français, cela!

Si on parle d'une Pro D3, cela sous entend qu'elle doit être gérée par la LNR et non par la FFR hors est ce que la LNR la souhaite?

et qu'est ce qui empêche la LNR et la FFR de se mettre d'accord pr une co gestion de cette prod3 ........ce serait logique , puisqu'à mi chemin entre amateur et pro .........plus tt à fait amat', pas encore tt à fait pro ....l'intérêt est évident , faire une pyramide pro de 3 niveaux qui permettra au rugby pro de mieux fonctionner

Ce qui ressort de manière criante de ces études ..est que l'on passe à côté de l'une des plus sérieuses anomalies actuelles, la disparité des taux de relégation. Ces projets conservent 40 clubs en fed1 car ils posent le principe de ne pas modifier ce paramètres de 40 et conservent les 8 descentes, [b]soit donc 1 club sur 5.[/b] Il faut garder en tête que le taux est de [b]1 sur 8[/b] pour la prod2, et de 1 sur 7 pour les top14. Pourquoi ne pas traiter cette aberration fondamentale et imposer 1 sur 8 à toutes les divisions? Sinon la distinction entre la poule 1 et les 2 autres poules n'est pas irrecevables, mais pourquoi ne pas en profiter pour les compléter à 14?

La pro D3 est et restera une ineptie. Je vais encore répéter plusieurs points : 1 - il n'a jamais été prouvé que le resserrement d'une division augmente le niveau. En revanche, le budget lui, permet d'augmenter le niveau. 2 - qui dit championnat professionnel, dit générer des revenus, or dans ce cas quoi d'autre que des revenus locaux. Qui va s'intéresser à une 3° division en terme d'exposition : personne. 3 - on risque de déplacer le problème et donc de créer une flambée des budgets afin d'être compétitif, parce qu'au final, pour une grosse écurie de F1, quels sont les matches clés de la saison ? : 1/4 et 1/2 et encore, j'émets des doutes sur les 1/4. Donc entre 2 et 4 matches. Ce que je retiens de ces documents, c'est la volonté d'augmenter le nombre de matches dans la saison. C'est pas nouveau, 95% des clubs le souhaitent en F1 et F2. Mais il faut bien comprendre la véritable raison de la diminution des championnats. Parce qu'on nous a vendu le fait de relever le niveau, ce qui n'est pas arrivé et que la véritable motivation était économique. C'est simple, rien que sur les 3 divisions fédérales, ce sont plus de 2300 matches en moins par saison. On rajoute la suppression des Reichel, les réformes féminines + jeunes, ça en fait des économies pour la FFR. Beaucoup moins de personnes à mobiliser, beaucoup moins de frais et en même temps on augmente les cotisations. Maintenant, si vous pouvez me démontrer le contraire, je suis tout ouie.

Je confirme, la division prod3 ou élite n'a pas de sens en soi. Pourquoi? Simplement parce que entre le monde pro et le monde amateur il y a par définition un lieu de rencontre, une division où les anciens pro déchus, les futurs pro en phase de construction, et les meilleurs amateurs avec ou sans velléités d'aventures vont s'affronter. Et cette division est d'évidence une division open. Selon les sports la division open peut se situer à un niveau ou un autre, mais pour nous elle se situe bien au niveau de la fed1. Dans cette division open on rencontre effectivement des budgets et des cylindrées différents. Et alors? C'est le lieu où cela doit se produire, et c'est naturel, et c'est profitable à tous. Le drame du rugby français est que l'on cherche toujours à réduire la surface, réduire l'élite pro, réduire les divisions suivantes, réduire le nombre de matchs, etc...Il faut au contraire revenir à des divisions plus importantes (16-24-48-96...). Après que l'on veuille à l'intérieur de la division open traiter différemment les plus gros en les regroupant en une poule spécifique est à étudier, mais il faut se souvenir que dans le passé nous avons déjà eu ce type de championnat où dans une division il y avait deux vitesses, et cela a toujours été la base de départ de l'étape suivante: la séparation. Alors prudence sur cette idée. D'ailleurs le projet 14-13-13 n'est pas très clair sur le mode de sélection des 14, non pas la première année mais les suivantes. Enfin un des points essentiels à une vraie réforme est de donner du temps aux clubs accédant à la prod2. Un délai de 3 ans pour atteindre le budget seuil, ou les critères de contrats, me semble plus sportif et plus intelligent que la volonté de toujours fermer les portes. D'autant que les droits télé peuvent contribuer à permettre aux accédants d'atteindre progressivement les seuils requis. Les réformes doivent être pensées et réalisées dans l'idée de profiter au maximum de clubs, et non de satisfaire aux seuls désirs des plus gros.

enfin une vraie reflexion sur cette fédérale 1 totalement inadaptée , à la fois pour les clubs prétendants "naturels" à une aventure dans l'univers impityable de la Pro D2,pour les clubs réguliers ( sans prétention de montée ), pour les clubs moyens qui luttent avec leurs budgets peu extensibles mais qui sont souvent présents en Féd 1, et pour les promus.

CL68 has writtenCe qui ressort de manière criante de ces études ..est que l'on passe à côté de l'une des plus sérieu...

il me semble assez logique , ou du moins pas étonnant que le le taux de relégation à partir des poules de fédérales soient plus important que celui des 2 niveaux pro pour la simple raison que l'édifice est une pyramide et que le mouvement relégation -promotion doit aussi permettre à un maximum de participants de la masse de pouvoir espérer monter .......et si tu mets X montées en jeu , il faut que X descendent du bus pr laisser leur place !!!! pr le complément à 14 je serai assez d'accord ac toi , il faut surtout calculer le calendrier de fédérale qui donne satisfaction à tous , et ac des poules de 14 , il faut 26 dates plus 3 replis , plus 2 ou 3 de phases finales (la phase finale en rugby c'est ''l'histoire de ce sport'' me semble t il et le printemps sans ça , c'est plus le printemps !!!)......on arriverait donc à 30 32 dates ds une saison , ce qui me semble être un chiffre raisonnable pr organiser recrutement , temps de repos , prépa avant saison ......

Quand on lit ce schmilblick on finit par trouver Duzan intelligent, ce qui n'est pas peu dire.

olivier has written1 - il n'a jamais été prouvé que le resserrement d'une division augmente le niveau.

je pense que si, Olivier. Regardes au foot , l'ancien championnat de D2 jusqu'aux années 90, avec 36 équipes ( deux groupes de 18). il y avait quelques cartons, des équipes un peu "à la ramasse" et des matches avec des équipes de tête qui n'avaient pas besoin de forcer outre mesure sur le terrain, pour s'imposer contre des équipes de bas de classement. Avec un seul groupe de L2 de 20 clubs, tous les matches sont maintenant âprement disputés, bien plus serrés, et les meilleures équipes doivent se donner à fond contre n'importe quel autre club.

Je viens de jeter un oeil et franchement, je ne vois pas de différence. L'écart type est le même, tu as 2 rétrogradations par poule de 18 soit 11% contre 15% actuellement. Des dépots de bilan tout pareil, mais surtout beaucoup moins d'argent que maintenant.

il me semble que c'était 3 descentes par poule de 18; Revenir à la situation d'avant 1994 au foot équivaudrait à mélanger L2 et National et faire 2 poules géographiques. Résidant à quelques encablures du stade du champion de National de la saison dernière, qui évolue cette saison en L2 ( et qui va devoir cravacher pour se maintenir),je pense avoir vu assez de matches de CFA2, CFA, National et maintenant L2 pour pouvoir affirmer que cela ferait baisser le niveau global de la seconde division.

"1 - il n'a jamais été prouvé que le resserrement d'une division augmente le niveau. En revanche, le budget lui, permet d'augmenter le niveau." ?????!!! c'est bien connu que c'est d'une masse gigantesque et informe que l'on extrait pépites et beaux diamants mais jusqu' à preuve du contraire , pour un organisme vivant c'est par sélection et resserrement du groupe qu'on élève le niveau qualitatif , et c'est valable pour l'homme , le cheval , la vigne et bcp d'autres choses.........d'un côté on a l'émulation comme moteur , et de l'autre , les mules !!!

Je trouve ce projet très intéressant et si 80% des présidents de club y adhèrent, c'est qu'il doit bien y avoir une raison. Faisons leur confiance, ils connaissent mieux que nous le niveau de viabilité économique d'un club de Fed1. Oui la poule de 14 est une pro D3 déguisée, et alors ? Où est le problème ? Il y a déjà aujourd'hui une grosse dizaine de clubs qui répondent à peu près aux exigences professionnelles donc pourquoi se voiler la face ? Tout le monde s'y retrouve, notamment avec l'option 1 (même si il faut affiner les critères économiques et les descentes). Les gros se préparent entre eux pour la pro D2. Les autres font 24 matches avec plein de derby, mais avec une équité sportive (qui n'existe pas dans le projet de la FFR) puisqu'il y a toujours la possibilité de monter dans cette pro D3 dans les options 1 ou 2. Il y a juste un truc que je pige pas et qui me parait économiquement problématique: il est écrit à la fin, que cette réforme ne pourrait pas s'appliquer aux équipes reserves. Pourquoi ? Enfin la question de savoir si ça fait baisser ou pas le niveau ... Au risque de choquer, je ne suis pas sur que ce soit le plus important pour les clubs des poules 2 et 3. Nous ce qu'on veut, c'est voir plus de matches à la maison, plus de derby, plus de passion. Et puis si on veut vraiment regarder l'évolution du niveau, on peut faire les comparatifs par rapport à il y a 10, 20 ou 30 ans, époque groupe B, et franchement le niveau de fed1 n'a jamais été aussi haut. Allez les noirs !!

tournesol24 has writtenJe trouve ce projet très intéressant et si 80% des présidents de club y adhèrent, c'est qu'il doit b...

+1000

le problème des équipes "réserves " est spécifique au rugby je crois ........ Ds ts les autres sports co , l'équipe dite ''une'' opère ds sa division et sa réserve ne peut opérer AU MAXIMUM que 2 niveaux au dessous......ce qui fait par exemple qu'en foot , la réserve du PSG joue contre qques réserves de club pro mais en grande majorité ses adversaires sont des équipes dites UNE de clubs bcp pls modestes , tt ce beau monde se retrouvant en CFA si je ne fais pas erreur...........alors qu'en rugby , les réserves des clubs jouent ''en parallèle '' de l'équipe 1 Le problème sera économique ds un 1er temps , mais il faut aussi savoir quel est le rôle assigné à la réserve !!!! véritable antichambre de la une , sas de remise en forme pr blessé , pépinière ...ou simple formalité administrative contraignante ? et la réponse sera tte autre Si le rugby devait adopter le système des autres sports co pr ce qui est des équipes réserves, il y aurait danger à voir des oppositions entre des joueurs susceptibles de jouer au plus haut niveau amateur et des gars pr qui le match du dimanche n'est qu'une passion .......