Système de jeu de l'Equipe de France : le débat éternel!

..........combien de config' de jeu depuis 3 ans et quasiment 35 matches ??????? sans parler de la machine à bouffer du joueur !!!!! on a tt vu et entendu , prétextes , excuses , atermoiements et pleurnicheries du Goret .........sait il ou il va sinon à la bonne soupe chaque fin de mois ???

En fait il faut qu'il aille demander conseil à Mr Onesta qui ne se définit pas comme entraineur, de plus il est capable d'écrire ce qu'il a fait depuis sa prise de fonction. Les résultats semblent parler en sa faveur.Son staff a été modifié mais les résultats sont encore là.

Bon, je crois effectivement qu'on ne parle pas de la même chose... On va prendre le problème dans l'autre sens : Ce qu'aujourd'hui le supporter moyen et petit BE rugby comme moi n'arrive pas à situer (bon, objectivement, je pense pas être le seul), c'est cette fameuse perte de repère inhérente aux situations de "désordre", ce que certains appellent "second temps de jeu" ou "jeu sans dossards" en références justement à l'absence de rôle lié au "poste naturel" du joueur. Ce que la vidéo nous montre ; c'est sympa, ça "décortique" le système de jeu qui peut évoluer et/ou s'adapter en fonction de la qualité de l'adversaire, mais tu peux pas prévoir et diriger le jeu sur 2, 3 voir 5 minutes et après une bonne quinzaine de rucks. Pour ce moment précis, décisif, le joueur a besoin d'un cadre général, d'un référentiel lui permettant de retrouver ses repères collectifs... Enfin me semble t'il. Tu nous vends le fait que l'équipe de France à tous ce qu'il faut pour jouer dans sa panoplie et que les joueurs sortent des schémas... Ca me rend perplexe. Ceci étant, nous savons que les joueurs ne sont pas des robots, et que plusieurs paramètres sont à prendre en compte, notamment l'intelligence situationnelle, ce fameux libre arbitre du joueur qui l'amènera à s'adapter afin d'aller au plus simple, déroger aux systèmes établis ; sur ce dernier point, je ne peux qu'admirer nos bleus qui depuis 4 ans, pallient les manques du staff par une abnégation, un talent, et un courage sans faille. La question est peut être de se demander si l'organisation générale, poussée à son paroxysme ne laisserait elle pas suffisamment de place à la prise de décision individuelle, créant ainsi une entrave à la bonne poursuite du jeu ?

J'élude naturellement toute considération sur la personne du sélectionneur, Picard Girard a décrit tout ce que je pensais tout bas... Même si le personnage m'apparaissait très sympathique.

Pour répondre à Picard-Girard : Pas faux du tout l'inconstance en matière de jeu et de joueurs à sûrement une grande influence pour la mise en place d'un système de jeu bien huilés, compris et joué pour tous les joueurs. Justement alors aux niveaux de joueurs faut-il jouer avec un même groupe même si certains ont des baisses de régimes ou faut-il prendre les meilleurs du monde...

Langue d'oc je crois que tu soulèves Le problème jeu programmé, jeu adaptatif quelle part de l'un de l'autre... Moi ce qui m'a étonné sur la vidéo ce sont les sorties du système au bout d'un à 3 temps de jeu... on est loin de la quinzaine sachant en plus sur le plan de volume tout le monde s'accorde à dire qu'au bout de 6 à 7 temps le XV de France est dans le rouge. Je retourne la problématique a-t-on des joueurs formés pour jouer du jeu programmé comme nos chers anglo-saxons si non le jeu à la Française d'un jeu adaptatif suffit-il dans ce rugby moderne ultra-rapide pour s'imposer devant les grandes nations?

rugbyentraineur has writtenLangue d'oc je crois que tu soulèves Le problème jeu programmé, jeu adaptatif quelle part de l'un de...

Plus les joueurs sont a disposition,moins on joue bien..étonnant Non ???? au lieu de stabiliser et de bosser sur les acquis et l'harmonisation et les automatisations,on change la charniere 2 675 489 fois et apres on s'étonne!! le 9 qui commande ses gros le 10 qui donne le tempo,perso,j'vois que ça.. le reste pour moi c'est des conneries. les gros démolissent les arrieres se faufilent dans le bordel..le rugby ??? un jeu hyper simple,des burnes et une idée directrice,le reste c'est des conneries pour intellos..de France2

il faudrait que l EDF joue comme le U20.. qui produise du jeu ... et ose.. ne trouvez vous pas etonnant que nos U20 soient parmi les meilleurs mobdiaux et disparaissent ensuite? les U20 anglo saxons etc integrent les equipes pro rapidement et ont du temps de jeu , les notres sont relegues en F1 au mieux en prod2 et un ou deux sur le banc du top 14!!! cherchez l' erreur

philippe1965 has writtenil faudrait que l EDF joue comme le U20.. qui produise du jeu ... et ose.. ne trouvez vous pas etonn...

Y a pas d'erreurs,c'est tout connement rentabiliser un bisness qui tourne à plein temps avec en exemple majeur les compositions des clubs du top14..voir de f1 et meme bien en dessous...!! c'est une machine à fric enclenchée depuis des lustres dans le foot et qui suscite beaucoup de convoitise,suffit de voir les droits TV payé par C+ dernierement et comparés seulement avec 5 ans en arriere. Le rugby veux ça part de gateau avec des envies de constructions de grands stades uniquement pour la FFR avec des sommes de dingues..vous connaissez l'histoire de la grenouille et du boeuf ??? ben,on est en plein dedans..

ça y est j'ai compris le système de jeu de l'équipe de France ! On tape dans le mur, à 3 si possible, et on voit si à un moment ça franchit. Si ça franchit pas c'est qu'on manque de puissance et on prend des toujours plus gros, toujours plus lourds. Mêlée, cocottes, et voilà. On y est. c'est le très très très haut niveau ! ok... putain c'est vrai qu'une fois que t'as compris.... c'est vachement intéressant... Avec une stratégie élaborée comme ça, je pense qu'on va rentrer de Dublin avec des valises bien pleines pour passer l'hiver...

Je répète ma question. C'était quoi avant les systèmes de jeu des autres sélectionneurs.

Pour t'éclairer : B.Laporte par exemple. Une défense de fer capable de se réorganiser sur les 3 rideaux ad vitam. Laisser la possession et jouer le contre en laissant l'adversaire s'user et commettre la faute. Il a suffisamment était décrié à l'époque pour ça.

Pour l'ère Lièvremont, on retrouve souvent les 6 et 7 dans les couloirs des 15m extérieurs un peu comme PSA, par contre utilisation d'un seul bloc d'avants à 4 pour fixer à l'intérieur du terrain. Après conquête, défense et occupation restent toujours d'actualité. Pour répondre à Xicon64, je suis entièrement d'accord avec toi car le combat et une ligne directrice sont les bases mais je reste convaincu que cela ne suffit plus au niveau international. Je pense maintenant que dans le rugby moderne c'est celui qui circule et qui se redistribue le plus vite qui gagne. Pour en revenir à samedi, je trouve surprenant que nos centres se soient pris pour des deuxièmes lignes oubliant nos ailiers...

RCT-10 has writtenOuais bof... je suis prêt à m'extasier parce que le talonneur qui lance une touche reste sur ce côté...

c est le système laporte ca mon ami mais a toulon ils le font avec des joueurs qui avancent sur tous les impacts. nous on envoi slimani pape chouly dussotoir qui ne font pas 1 m ou ne casse pas un placage

olivier has writtenJe répète ma question. C'était quoi avant les systèmes de jeu des autres sélectionneurs.

Perso je demande de la cohérence dans les choix !!!! Si on regarde l'Angleterre, au sortie de la CdM, ils ont mis de côté tous les anciens pour ne partir la 1ère année qu'avec des jeunes quitte à prendre quelques branlées contre les nations du sud ou même ne pas gagner le Tournoi. En fonction, des manques, il a fait revenir certains anciens à certains postes la 2ème année mais en maintenant le groupe de la 1ère saison. 1ère année reconstruction 2ème année confirmation 3ème année consolidation 4ème année préparation CDM avec le groupe monté sur les 3 première saison. Maintenant ils ont 2 équipes et dans leur certitude de jeu sont bien plus en avance que nous !!! Ca on est incapable de le faire !!!! Quand ont voit, qu'avec 11 absents les Anglai ont su gagner au PDG ça laisse réveur. De même sans l'arbitrage de Mr Owens, leur équipe "B" aurait dû gagner le 1er test en NZ cet été !!! En France, PSA a préféré utilisé sa 1ère saison pour permettre aux anciens (Servat, Bonnaire, etc...) de faire leur jubilé. 1 année de perdue. La 2ème année, il prend un groupe que sa 3ème année contredit. On est dans la 4ème année, et on commence à voir poindre un semblant de mieux dans le jeu.... Que de temps perdu.... Quand on voit la ligne directrice Anglaise ça laisse réveur... et je ne parle même pas de celle de l'EdF de Hand !!!!!

Ok, ce n'est pas la première fois que tu fais ça, mais quand tout le monde parle de système de jeu et que je pose la question, ce n'est pas pour entendre quelque chose d'autre. Là, tu me parles des choix de joueurs en me citant et ça n'a rien à voir avec ma question. Si tu as un système de jeu, les joueurs sont interchangeables, si tu as une idée de système de jeu, tu recherches peut être les joueurs les plus à même de le mettre en oeuvre. Donc je repose ma question sur ce qui s'est passé avant : C'était quoi les systèmes de jeu des autres sélectionneurs. Skrela ? Les joueurs ont pris le pouvoir en 1/2. Laporte ? Meneur d'homme, mais échecs en CDM par 2 fois car l'équipe est incapable de s'adapter à l'inverse de l'angleterre qui a su nous contrer sur nos points forts. Lièvremont ? Tout le monde retient la finale, mais on oubli le PDG, les Tonga, la déroute néozed en poule. Il me semble que les joueurs ont aussi pris le pouvoir. La plus belle réussite ? Tournoi 77. 15 joueurs à chaque match, Fourroux Gourou, les joueurs prennent le pouvoir. Et si l'idée à creuser, n'était pas le système de jeu en n°1, mais que ce soit les joueurs qui aient le pouvoir de décider ? Utopique ? Infaisable ? Pourtant ça a marché et ça marche très bien dans un autre sport : le Handball.

olivier has writtenOk, ce n'est pas la première fois que tu fais ça, mais quand tout le monde parle de système de jeu e...

Ca marche même en championnat de France, ou je crois le Stade Français avait gagné le titre avec des joueurs comme entraineurs (landreau de mémoire et dominici...).

Le meilleur système de jeu c'est, c'est............. L'intelligence situationnelle.

Et c'est pour cela qu'il y a beaucoup de boulot...

olivier has writtenPourtant ça a marché et ça marche très bien dans un autre sport : le Handball.

En EdF de Hand le garant des règles de vie est le sélectionneur. Ces règles ont été discuté et accepté par les joueurs qui les transmettent aux nouveaux venus. Les joueurs sont par contre responsabilisés. Notamment au travers de la vidéo. Mais il n'y a pas d'autogestion. Il y a un entraîneur (Dinart) et des leaders de jeu (les anciens). Par contre, on peut-être admiratif de la continuité à tous les étages dans cette équipe (Noyaux d'anciens sur lequel vient se greffer des jeunes à qui l'on donne leur chance et du temps de jeu). Même quand l'EdF rate une compétition (Championnat d'Europe 2012 et du Monde 2013) on ne remet pas tout en question !!! C'est peut-être plus facile avec un groupe de 16/17 joueurs pour une équipe de 7 joueurs qu'avec un groupe de 30/35 gars pour 15 titulaires. De plus, les clubs Français sont partie intégrante dans la formation des jeunes, mais aussi de leur éclosion dans le monde professionnel. Ce qui n'est que trop peu le cas dans le TOP14 !!!! Plus qu'un projet de jeu, il faut de la continuité (pour travailler ce projet). Je te propose de comparer les 22 Français et Irlandais avec ceux du précédent Tournois. Il y a de la continuité d'un côté (Irlande) et pas de l'autre (XV de France)... Chercher l'erreur...