Nouvelle formule championnat saison 2010 - 2011

Je viens de voir ceci sur le site de la République du Centre: [url]http://www.larep.com/sport_45.html[/url] [quote]Rugby : vers un nouveau changement de formule en Fédérale 1 Publié le 29 mars 2010 - 00:22 [img]http://www.larep.com/images/sports/region_45/art_p16231.jpg[/img] Marc Dumas, le président du RCO, prône le changement pour développer le rugby dans le Nord. Sous l'impulsion de Marc Dumas, président du RCO, la Fédérale 1 devrait changer la saison prochaine. On parle d'un retour des quatre poules de douze équipes. Marc Dumas en est convaincu : « Ça ne pouvait plus durer comme ça ». Le président du RC Orléans a fait le constat que si le rugby voulait se développer, il fallait qu'il change. « Lors d'une réunion de tous les présidents des clubs de Fédérale 1, en présence du président Pierre Camou (le 23 février dernier à Marcoussis), je leur ai demandé si la carte de l'implantation du rugby de haut niveau leur convenait. Si c'était le cas, il fallait qu'ils le disent et surtout qu'ils l'écrivent. Et on passait à autre chose... ». Mais tous ont reconnu le besoin d'un changement. D'une évolution. Un « livre blanc », rédigé et apporté par le président orléanais, compile les contraintes actuelles des clubs français du « nord », la lisibilité du championnat, sans oublier un chapitre sur le financement et le budget des clubs. Ce document a certainement beaucoup aidé à la compréhension et à l'adhésion du changement à venir. Patrice Doctrinal, président du comité du Centre et des épreuves fédérales à la Fédération française de rugby (FFR), et Didier Nourault, manager du club orléanais et ancien entraîneur de Montpellier (Top 14), ont aussi activement participé à l'élaboration de ce « livre blanc ». « Jouer quand il fait beau » Marc Dumas prône donc le changement. Un changement nécessaire, voire vital. « On a donné deux critères incontournables », explique le président orléanais. « On veut jouer une quinzaine de matches à domicile et surtout on veut jouer quand il fait beau ». Il appelle donc à un retour à championnat avec quatre poules de douze équipes (comme il y a cinq ans) et à l'abandon du trophée Jean-Prat et « son côté illisible ». Une phase finale est tout de même envisagée. Mais le grand bouleversement serait de débuter le championnat « début septembre et d'arrêter mi décembre jusqu'à début février », précise Marc Dumas qui indique aussi que les championnats de jeunes sont également concernés. Quelques points (dont le nombre de qualifiés) seront étudiés fin mars. « Tout devra être bouclé en avril. Et j'espère que l'on débutera la saison 2010-2011 avec un nouveau championnat », assure le président orléanais. Reste à passer le vote des présidents lors de l'assemblée générale de la FFR (les 2 et 3 juillet à Aix-les-Bains). Marc Dumas se veut optimiste. Il sait aussi que ce changement peut avoir des répercussions bénéfiques pour le « projet global » du club. Et en cas d'échec lors de l'AG ? « Je me dis que j'aurais au moins essayé de faire changer les choses ». Pierre Perlicius[/quote] Avez-vous entendu parler d’un tel projet ? Qu’en pensez vous ?

Je sais qu'effectivement les présidents des club du "nord" se réunissaient pour établir un livre blanc et une proposition de modification de championnat. Manifestemment le débat avance. De là à voir des changements pour l'année prochaine, je reste sceptique.

Déjà arreter de jouer en janvier,rien que pour ça cela vaut le coup.

15 match à domicile?? Donc ça fait 30 matchs en tout... euh désolé mais les (vrais) clubs amateurs ne pourront pas.

interessant cet article; je trouve le championnat actuel trop stressant : obligation d'avoir des résultats immédiats pour etre en jean prat : par conséquent, on ne fait pas jouer les jeunes ou peu, certains clubs ont jusqu'à 10 étrangers voir plus dans leur club, pas de jeu où le buteur prime.... cela dit cela fera 22 matchs soit le même nombre qu'en F2 puis après les phases finales

en jouant 30 matchs avec un repos tous les trois matchs , arrêt mi décembre reprise début février, on fini en juillet :(:( et on recommence le championnat début septembre, donc avec la prépa on arrêtent jamais pour ceux qui vont au bout, c'est n'importe quoi !:rolleyes:

avec des poules de 12, cela fait 22 matches: il faudrait demarrer les phases finales en 8° AR pour que les finalistes jouent 29 matches ... ou sont les 30 matches ? officiels bien sur et hors challenges, mais ces challenges ont-ils encore une raison d'etre sinon d'organiser des matches amicaux a la place des coaches

Récemment, dans la Dordogne Libre, Jo Duzan (membre de la commission des compétitions et manager de l'équipe de France fédérale) disait qu'il ne voulait pas de la création d'une nouvelle division entre Pro D2 et Fédérale 1 mais que la FFR réfléchissait à une réduction du nombre d'équipes dans chaque division fédérale. En soulignant que cela ne se ferait pas du jour au lendemain, et donc pas dès 2010-2011. Personnellement, je trouve, effectivement, qu'il faudrait surtout réduire le nombre d'équipe en Fédérale 1, 2 et 3, et pas seulement changer la formule en Fédérale 1.

Franck45 has written« Jouer quand il fait beau » Marc Dumas prône donc le changement. Un changement nécessaire, voire vi...

:D sympa comme projet. C'est vrai que les matchs d'hiver sont super chiants à jouer et à aller voir. Je vois pas pourquoi on ne peut pas jouer en Avril, mai voir Juin? Pour le recrutement c'est moins évident. Il faudrait leur accorder un délai supplémentaire...:/

xiberoa has written15 match à domicile?? Donc ça fait 30 matchs en tout... euh désolé mais les (vrais) clubs amateurs n...

15 matches a domicile avec 12 equipes par poule ? ca, ne fait "que" 11 matches a la maison, a moins que les clubs du Nord recoivent 2 fois les clubs du Sud et ne s'y deplacent pas. Je ne comprends pas ce besoin d'opposer les Nordistes aux Sudistes. Pour moi, il n'y a qu'une seule verité, c'est celle du terrain et non géographique ou budgetaire. Si on veut equilibrer le rugby geographiquement, il y a 2 bonnes solutions (dont une tres mauvaise), devinez laquelle : - créer des franchises et empecher de descendre les nordistes (ou en tout cas ceux que l'on veut voir en F1) - Donner les outils aux clubs de f1 de se structurer (formation...) plutot que de favoriser le recrutement a tout va sur du tres court terme. Mais cela prend du temps. Par contre, je suis d'accord sur le fait de changer la formule de championnat qui est peu lisible et bien d'autres inconvénients. Bonne journee d'un sudiste

ravachol has written

Borlandais has writtenRécemment, dans la Dordogne Libre, Jo Duzan (membre de la commission des compé...

réduire le nombre de clubs pourquoi ? pour éviter le nombre de clubs dont les équipes déclarent forfait ou qui n' accrochent pas une victoire ? le problème ne vient pas de là mais de cet entêtement de la FFR a vouloir "promouvoir" le rugby sur tout le territoire en imposant 25 % de descentes : 12 clubs qui descendent sur 48 en F1, 24 sur 96 en F2,etc, c' est une aberration.......tout cela pour faire monter des équipes qui n' ont pas leur place à l' échelon supérieur. aucune stabilité, aucune pérennité, une position indéfendable vis à vis des collectivités et des sponsors et bien d' autres problèmes en découlent..... pourquoi pas 4 poules de 12 en F1, c' est une solution comme une autre, mais 1 seule descente par poule, idem en F2 ( 8 descentes ) et en F3 ( 16 descentes ) : le stress de la descente ne commencera plus dès Janvier avec les entraîneurs qui valsent, les joueurs qui pensent surtout à aller voir ailleurs, les dirigeants qui se déchirent, la presse qui s' éclate et la DNACG qui fait son beurre. et 24 clubs en ProD2, histoire de satisfaire l' ego des mégalos

Et oui pourquoi pas ? Le seul risque est d'avoir dans les poules un ventre mou... Mais bon c'est que du rugby et un championnat amateur donc risque acceptable ?

Si 4 poules de 12 c'est beaucoup pour la durée et la mise entre parenthèse du réchauffement climatique de janvier et février, pourquoi pas 6 poules de 8 soit 14 matches réguliers répartis en 3 par mois depuis le 15 septembre jusqu'au 15 mars puis des 1/8 tirés au sort (pour éviter toute spéculation en phase régulière) entre les 2 1ers de poule et 4 meilleurs 3ème soit 4 matches de plus pour aller au bout en avril et mai ? Il y aurait lieu de créer des matches de classement pour les sortis (je vois d'ici l'usine à gaz !:/) et de créer des barrages à 1 tour par poule pour les 4 derniers de poule pour continuer de jouer 3 matches et déterminer celui qui descend. Peu de montées comme peu de descentes stabilise le contexte (sportif autant que financier) par division comme en Pro...Sinon pour ceux que ça intéresse j'ai ma petite idée sur "Comment gérer le contexte financier de la 1ère division amateur (ou presque !) "

bornincourmangoux has writtenSi 4 poules de 12 c'est beaucoup pour la durée et la mise entre parenthèse du réchauffement climatiq...

Dsl mais je vois pas en quoi ta formule est plus lisible que l'acuelle... La formule du président d'Orleans est interessante car simple. Elle peut permettre de rendre la fed 1 plus populaire. T'as deja essayer d'expliquer a quelqu'un comment ca se passe pour monter en prod2 et qui descend???c'est illisible, faut 10 minutes et un tableau... Je serais d'ailleur curieux de rencontrer celui qui a pondu tout ca.

@ ravachol : je crois pas que ce soit les joueurs qui fassent ce type d'annonce ! Il faut bien quelque part savoir pourquoi on va essayer de monter un club et d'amalgamer autour de ce pourquoi des bonnes volontés ou des ambitions et y faire adhérer leur vecteur : les joueurs !

@ ultramarines : OK pour l'explication du JP donc l'accession ProD2 ! Je ne parlais que du calendrier qui est un problème général chez les Pros comme chez les amateurs, calendrier normal ou calendrier climatique qui ne permet pas une saine organisation de compétitions qui ont chacune leur but (plus souvent financier que sportif !) qui ne respectent pas un minimum de sauvegarde de la santé physique des participants et de la santé financière de clubs qui impactent très forts la CRISE cette année : on va bientôt avoir les comptes ! Donc si on morcèle les compétiteurs en divisions et en poules multiples, on réduit les matches par poule, donc on les étalent plus facilement sur un calendrier réduit des aléas climatiques et on respecte un peu mieux le statut amateur des joueurs ainsi que leur temps de récupération ! Reste que la finalité du sport étant d'établir une hiérarchie dans un vivier aussi homogène que possible il faut gérer un système pour cette sélection sans oublier les multiples intérêts du RUGBY dans son ensemble : être et durer auprès des spectateurs, des participants et de la structure sportive du pays !

Pitin, je vais m'abonner à Météofrance!!!!!:lol::lol: Ici dans le chud, on ne veux pas jouer quand il fait trop chaud, on fait la sieste!!!!:lol::lol::lol::P

Oui, oui ! (ou Non, non !) : organiser le rugby en France c'est comme y organiser le travail en général : vaut alors mieux tout délocaliser et cultiver l'exception culturelle voire comme disait le Papé Soubeyran l'authentique...en petit comité et en regardant le Super 14 et le Tri-nations sur C+, car eux les NéoZ, les Aussies et les Sud'Af (pays à fédés rugby pas si pleines aux as que ça !) z'ont pas peur de traverser les océans en avion pour crocher dans la pastèque en matches AR, boudiou !:lol:

@ravachol : dans ton numération tu as omis (soit qui mal y pense !) de citer Son Altitude qui devrait décréter aussi simple qu'à son habitude qu'une taxe destinée à développer le rugby et les moyens de sa pratique sur terrain non gelé est appliquée dorénavant désormais sur la consommation de bière au litre et de bières en cannettes devant les matches de rugby diffusés en fin de semaine par C+ et A2, ce qui aurait pour effet immédiat de pousser les buveurs frileux dans les stades et leurs buvettes relançant ainsi la conso du vin chaud et de marrons grillés et donc le développement de la vigne et des châtaigneraies dans le Sud...;)

A ce stade si, pour l'évolution de l'organisation du rugby "amateur", on ne retient que l'essentiel il me semble qu'il reste [b]3 idées fortes[/b] : 1. simplifier et rendre plus lisible une organisation qui permette la viabilité (financière) des clubs 2. réduire le nombre de clubs à chaque niveau 3. une trêve hivernale pour éviter une majorité des reports Bravo, ces principes structurants vont dans le bon sens il ne reste plus qu'à en ajouter 3 ou 4 de plus et les bases de la nouvelle organisation seront posées ([i]même s'il est probable qu'il faudra quelques années de transition pour arriver à la forme finale et stable[/i]) [u][b]principes structurants supplémentaires :[/b][/u] [b]a)[/b] faire le ménage dans l'emploi abusif des [b]fonds publics[/b] [b]a1) [/b]réduire drastiquement l'[u]utilisation des ASSEDIC [/u]comme substitut au financement des salaires (règles identiques et identiquement appliquées et contrôlées partout) [b]a2)[/b] édicter et faire respecter des règles limitatives sur un [u]maximum d'argent public[/u] (en montant total et en pourcentage; toutes origines confondues genre commune, agglo, département, région...) [b]b) [/b]édicter et faire respecter scrupuleusement des [b]règles fixant les limites de contrats pro[/b] (en nombre et en montant) à chaque niveau (fed1, fed2, et même fed 3 -probablement pour y imposer "0") [b]c)[/b] fixer l'importance de la [b]réduction du nombre de club[/b] à chaque niveau en prenant en compte i) la [u]faisabilité économique[/u], ii) la [u]sécurité des joueurs[/u] [b]d)[/b] fixer judicieusement le [b]nombre des "accessions/descentes"[/b] de façon à i) conserver une [u]fluidité [/u]nécessaire entre les niveaux ([u][i]ni trop peu[/i][/u]) mais ii) ne pas rendre le[u] stress du "sauver sa peau"[/u] prioritaire ([u][i]ni trop[/i][/u]) , iii) être cohérent avec les différences des règles et limites (budget, contrats) entre niveaux ([u][i]ni trop, ni trop peu[/i][/u]) [i][u]Remarques (relatives à ces principes):[/u] a) ces règles concernant l'argent public, sont quasi unanimement demandées, et doivent donc être contrôlées et respectées par tous. b) il faut laisser un nombre max raisonnable de contrats Pro en Fed 1 (surtout en faisant un bonne chasse au "ASSEDIC") pour ne pas rendre totalement impossible la "montée" en Pro D2 ; idem pour un nombre réduit mais non nul en Fed2. c i) 48 clubs en Fed1 c'est plus que l'économie et les spectateurs ne peuvent le financer (comme 30 clubs en Pro c'est probablement 3 ou 4 de trop). A terme 2 poules 14 me semblent le bon dimensionnement pour Fed1. Une réduction, mais probablement moins drastique, s'impose également en Fed2. c ii) la sécurité des joueurs impose de ne pas avoir trop de différence de niveau (niveau intrinsèque mais également niveau et moyens de préparation et d'entrainement) d ii) nombre des descentes : surtout après réduction important du nombre de club par niveau ne pas rendre "se sauver" la priorité absolue (avec les "calculs" et "impasses" que cela engendre)[/i] Il me semble assez simple d'arriver à un [u]quasi consensus[/u] sur l'ensemble des[u] principes structurants[/u] ([i]sur la base des 7 qui précèdent, quitte à les modifier légèrement et éventuellement en rajouter 1 ou 2 ou 3 au grand maximum[/i]), ensuite [u]ni les choix de détail de l'organisation ni la mise en œuvre ne poseront de problème[/u] autre que celui (purement technique) de la transition entre la actuelle et 'organisation cible.

@papo : 1°-/ Il faut mettre fin au "libéralisme ambiant" issu de l'histoire mais plus du tout adapté aux réalités économiques du jour (d'où le rôle de plus en plus "parasite" de la DNACG dans une activité sportive) 2°/ Il faut Ré-ORGANISER (+ de dirigisme) 3°/ Il faut une réalisation rapide de la réforme (sinon elle s'enterre toute seule !) Pb : les bases "libérales" actuelles (les positions sportives acquises ne sont pas toutes "pures") conditionnent l'orga future. De ces trois conditions découlent un travail fédéral d'enquête sur la réalité des clubs actuellement concernés pour définir les divisions (cohérence du niveau sportif et du niveau des moyens extra-sportifs), qui peut (système proche du système actuel) ou qui doit (système des franchises) en faire partie et comment le "marché sportif" (financement des dépenses) se régule...dans la transparence ! Il me semble que le système des franchises ou conférences américaines devrait s'imposer à terme ! Il permet de définir un budget global pour le fonctionnement des clubs participants et de définir un marché du travail sportif spécifique tenant compte d'une masse salariale disponible et des prétentions maximales (pas de surenchère) par joueur dans un système de choix annuel de ceux-ci réunis dans un syndicat de joueurs par enchères mini et maxi (mini car obligeant les clubs à reconnaitre un statut de base aux joueurs) des clubs ouvertes et transparentes...