Miss MAGUY

Elle a fait régler ses Exocets chez nous différemment de ceux des Argentins avant de partir guerroyer aux Malouines sinon c'était la Navy au fond... C'est compliqué avec "nos" amis british, comme ils sont fair play ils ont l'Alzheimer de masse à ce sujet et déroulent le tapis rouge pour la jeunesse qui ne sait pas !

papajoxet has writtenC'est dingue d'appeler terroristes des résistants à la colonisation.

Question d'interprétation... mais je ne vois pas trop le courage des résistants dans l'attentat d'Omagh.

Quintalshark has writtenElle a fait régler ses Exocets chez nous différemment de ceux des Argentins avant de partir guerroye...

Ils ont pourtant pris cher pour quelques cailloux des mers froides du sud..

Rougekitache has written

papajoxet has writtenC'est dingue d'appeler terroristes des résistants à la colonisation.

Question d'interprétation... mais je ne vois pas trop le courage des résistants dans l'attentat d'Omagh.

la guerre des pauvres peut etre, celle du désespoir certainement. La résistance durant la guerre de 39/45 a causé beaucoup de morts aussi, mais eux sont des héros.

hum je ne crois pas que les résistants sous l'occupation nazie faisaient péter des bombes dans la foule... et puis je n'oserai pas comparer les Britons d'Irlande du nord avec les soldats de tonton Adolf

Bartassaïre has writtenDe la pertinence de ton propos émerge cependant une dichotomie: - voter par convictions & s'y tenir,...

Il me semble que j'ai glissé de l'un à l'autre. Il ne me reste peut être qu'une solution pour me blanchir...

@RougeKiLaisseDesTraces : Sans comparaison possible certes. Demeure cependant "[i]cette union sacrée[/i]" face à celui qui incarne l'oppresseur ....

Rougekitache has writtenhum je ne crois pas que les résistants sous l'occupation nazie faisaient péter des bombes dans la fo...

après des années de conflits sait-on encore ce qu'il faut dire ? Les résistants poseurs de bombes d'Omagh étaient des dissidents de l'IRA tout un programme.

L'union n'est jamais sacrée dans ces histoires.

L'union demeure 'sacrée' tant que subsiste un ennemi désigné/commun. L'ennemi éliminé, l'union n'aura en effet plus rien de sacré. Seuls prévalent alors les intérêts particuliers.

Bartassaïre has writtenL'union demeure 'sacrée' tant que subsiste un ennemi désigné/commun. L'ennemi éliminé, l'union n'aur...

sacrée façade

Claude has written

Rougekitache has writtenhum je ne crois pas que les résistants sous l'occupation nazie faisaient pét...

après des années de conflits sait-on encore ce qu'il faut dire ? Les résistants poseurs de bombes d'Omagh étaient des dissidents de l'IRA tout un programme.

Claude, le déroulement des guerres, c'est toujours la même chose avec les atrocités de part et d'autres, ce qui compte, ce sont les causes des guerres. C'est en fonction de ça que l'on se détermine.

Rougekitache has writtenhum je ne crois pas que les résistants sous l'occupation nazie faisaient péter des bombes dans la fo...

non biensur(koikeu),en menant des actions de "résistance" tout en sachant que des civils seraient exécutés en represaille m'ont toujours interpelé keke part.

Bartassaïre has written@RougeKiLaisseDesTraces : Sans comparaison possible certes. Demeure cependant "[i]cette union sacrée...

Y aurait-il eu "oppresseur" si la minorité nationaliste avait respecté le traité. Le but de l'Irlande du Nord, n'était-il pas d'offrir une terre pour les irlandais protestants et laisser les catholiques au sud ?

Papajo tes comparaisons sont bien hasardeuses...

Jean-Luc has written

Claude has written

Rougekitache has writtenhum je ne crois pas que les résistants sous l'occupation n...

après des années de conflits sait-on encore ce qu'il faut dire ? Les résistants poseurs de bombes d'Omagh étaient des dissidents de l'IRA tout un programme.

Claude, le déroulement des guerres, c'est toujours la même chose avec les atrocités de part et d'autres, ce qui compte, ce sont les causes des guerres. C'est en fonction de ça que l'on se détermine.

Les atrocités commises ne font que donner de bonnes raisons supplémentaires aux tenants de chaque camp.

olivier has written

Bartassaïre has written@RougeKiLaisseDesTraces : Sans comparaison possible certes. Demeure cependant...

Y aurait-il eu "oppresseur" si la minorité nationaliste avait respecté le traité. Le but de l'Irlande du Nord, n'était-il pas d'offrir une terre pour les irlandais protestants et laisser les catholiques au sud ?

C'est une longue histoire commencée par la colonisation anglaise au Moyen Age puis le développement du colonialisme et ses oppressions. Le tout mâtiné d'une dimension religieuse. La séparation des années 20 n'est pas acceptée par tous et en Ulster les actions contre la minorité catholique seront très nombreuses. Et tout repart dans les années 60 par des revendications de droits civiques réprimés par les nords irlandais unionistes qui amèneront l'armée anglaise à intervenir plus tard. La dimension politique (les loyalistes jugeant les catholiques socialistes et communistes) en rajoutent une couche... Bref un sacré sac de noeuds. Si les anglais ont voulu lors de la séparartion rester présents en Ulster c'est aussi parce que ce secteur renfermait des ressources minières et économiques importantes.

Claude has written

olivier has written

Bartassaïre has written@RougeKiLaisseDesTraces : Sans comparaison possible certes...

Y aurait-il eu "oppresseur" si la minorité nationaliste avait respecté le traité. Le but de l'Irlande du Nord, n'était-il pas d'offrir une terre pour les irlandais protestants et laisser les catholiques au sud ?

C'est une longue histoire commencée par la colonisation anglaise au Moyen Age puis le développement du colonialisme et ses oppressions. Le tout mâtiné d'une dimension religieuse. La séparation des années 20 n'est pas acceptée par tous et en Ulster les actions contre la minorité catholique seront très nombreuses. Et tout repart dans les années 60 par des revendications de droits civiques réprimés par les nords irlandais unionistes qui amèneront l'armée anglaise à intervenir plus tard. La dimension politique (les loyalistes jugeant les catholiques socialistes et communistes) en rajoutent une couche... Bref un sacré sac de noeuds. Si les anglais ont voulu lors de la séparartion rester présents en Ulster c'est aussi parce que ce secteur renfermait des ressources minières et économiques importantes.

la présence "protestante" en Irlande n'est que le fruit des déplacements massifs de population Anglaise, et Écossaise vers l'Irlande. l'Angleterre a toujours eu peur de cette Irlande, alliée potentielle des Espagnols et des Français, qui aurait pu servir de base pour une invasion de la part de ses ennemis.

Au départ c'est une colonisation.

Claude has written

olivier has written

Bartassaïre has written@RougeKiLaisseDesTraces : Sans comparaison possible certes...

Y aurait-il eu "oppresseur" si la minorité nationaliste avait respecté le traité. Le but de l'Irlande du Nord, n'était-il pas d'offrir une terre pour les irlandais protestants et laisser les catholiques au sud ?

C'est une longue histoire commencée par la colonisation anglaise au Moyen Age puis le développement du colonialisme et ses oppressions. Le tout mâtiné d'une dimension religieuse. La séparation des années 20 n'est pas acceptée par tous et en Ulster les actions contre la minorité catholique seront très nombreuses. Et tout repart dans les années 60 par des revendications de droits civiques réprimés par les nords irlandais unionistes qui amèneront l'armée anglaise à intervenir plus tard. La dimension politique (les loyalistes jugeant les catholiques socialistes et communistes) en rajoutent une couche... Bref un sacré sac de noeuds. Si les anglais ont voulu lors de la séparartion rester présents en Ulster c'est aussi parce que ce secteur renfermait des ressources minières et économiques importantes.

A toutes ces vérités, il faut rajouter une misère totale de la population et une famine amenant la mort de milliers de gens...