Nouvelles catégories saison 2014/2015

RCT-10 has writtenEt deuxième question : N'est il pas possible de maintenir les compétitions actuelles qui se jouent s...

Aujourd'hui un cadet 1ere année peut jouer en Alamercery, et un 2e année en Gaudermen (même si dans ce cas il y a une limite règlementaire)

thrawn has written

RCT-10 has writtenMoi je m'inquiète plutôt pour les cadets première année : ceux nés en 1998. L'anné...

De toutes façons en CRABOS, les 1ère année usent souvent les bancs... des tribunes. Par contre ton raisonnement est illogique : le changement fait que les groupes restent les mêmes. Tes 1998 restent avec le même niveau. La réforme sert simplement, je pense, à uniformiser avec le reste du monde : tous les autres pays ont depuis longtemps des u14 u16 u18 u20... et quand on les rencontre on a toujours 1 an de moins...

Je ne te comprend pas : les 98 restent avec le même niveau ? Cette année ils jouent en GAUDERMEN. Et l'année prochaine ? directement en CRABOS première année ? ils ne feront jamais d'ALAMERCERY ? Désolé mais non c'est pas pareil... au RCT en tous cas, les 98 jouent en GAUDERMEN et les 97 en ALAMERCERY, pas de passage de l'un à l'autre... ce qui me semble logique... Et l'année prochaine un 98 était censé jouer en ALAMERCERY pas faire une saison blanche comme CRABOS première année. D'autre part si les CRABOS première année cirent déjà les bancs de touche ou des tribunes, plus on les y mets jeunes et pire ce sera.... Enfin, s'il s'agit de faire ça pour s'uniformiser avec le reste du monde.... alors là... c'est encore plus incompréhensible... C'est si dur que ça d'aligner une équipe qui a le même âge que l'équipe en face ? le peu de fois que ça arrive ? sans chambouler le quotidien de notre système ? incompréhensible....

Alors en y réfléchissant... a moins que les cadets GAUDERMEN - ALAMERCEY ne deviennent les juniors GAUDERMEN - ALAMERCERY. ça repousserai d'un an le "mixage" de deux année d'âge sur une même catégorie, et là, il me semble que ce serait une avancée : plus on mixe tard, moins les qualités physiques liées à la croissance rentrent en ligne de compte, et moins on a de déchets : plus on a de joueurs qui jouent au meilleur niveau, et plus on a de chance qu'ils progressent... c'est une lapadissade ça.... Qu'en pensez-vous ?

Est on sur que les U18 seront l'actuelle catégories juniors? Le seul point pour lesquel il y a une certitude c'est qu'un cadets 1ere année (Gaudermen, Teuliere,...) de 98 passera dans la catégorie U18, mais pourquoi les U18 ne serait pas les actuels cadets, ce qui me semble logique. La génération des 98 aurait 3 saisons de cadets. Ca donnerait U22 (Reichels, Belascain), U20 (Crabos, Balandrade,Philiponneau), U 18 (Alamercery, Gaudermen, Teulière) et à partir des U16 l'école de rugby.

Pourkoipa has writtenEst on sur que les U18 seront l'actuelle catégories juniors? Le seul point pour lesquel il y a une c...

Ah... effectivement... si c'est ce qui est décidé.... ça peut être compris comme une avancée... - Une année de plus en école de rugby ne nuira à personne. - Les GAUDERMEN et ALAMERCERY redoublent... donc c'est sans préjudice. - Les premières années CRABOS et REICHEL redoublent aussi en première année... mais avec tout de même un an de plus... C'est moins bien pour eux que s'ils avaient été deuxième année, mais moins pire que si ça se passe an an plus tôt.... et ils passeront deuxième année quand même un jour dans leur championnat actuel...

Pourkoipa has writtenEst on sur que les U18 seront l'actuelle catégories juniors? Le seul point pour lesquel il y a une c...

ca me plait bien comme formule . il faut l'envoyer à la fédé !

Personnellement je trouve aussi ce changement de catégorie désastreux pour nos jeunes. Pour toutes les raisons énumérées précédemment on se rend bien compte que l'on va dans le mur. Mais notre Fédé, hormis le fait qu'elle veut uniformiser avec nos pays voisins, n'apporte pas d'autres arguments, ou alors je les ai loupés. Il serait quand même judicieux qu'un avis, un sondage, une concertation tout au moins, aient lieu avec les gens de terrain qui côtoient ces jeunes. Mais non, le dictât de notre Fédé nous impose sa règle , comme toujours .......

7pascal7 has written

Pourkoipa has writtenEst on sur que les U18 seront l'actuelle catégories juniors? Le seul point pour...

ca me plait bien comme formule . il faut l'envoyer à la fédé !

[color=#ff7885]aucune chance[/color] j'ai préféré le poster, logique, d'abord sur le topic ( en juniors) Saint Médard et les "Jaunes et Noirs" , les catégories qui seront normalement applicables à la rentrée

caban XV has written

7pascal7 has written

Pourkoipa has writtenEst on sur que les U18 seront l'actuelle catégories juniors...

ca me plait bien comme formule . il faut l'envoyer à la fédé !

[color=#ff7885]aucune chance[/color] j'ai préféré le poster, logique, d'abord sur le topic ( en juniors) Saint Médard et les "Jaunes et Noirs" , les catégories qui seront normalement applicables à la rentrée

Dans ce cas, ça pose un problème, notament pour les petits clubs qui n'ont pas les moyens d'avoir des Bélascains. On fait quoi des joueurs qui auront 18ans en fin d'année, ils ne seront pas U18 et ne pourront pas jouer en séniors avant leur date de naissance, car non majeurs (assurance). J'espère que la fédé communiquera assez vite sur ces catégories

des nouveautes sous meme post chez les juniors

Si j'ai bien compris... ce que j'ai lu est proprement scandaleux... Donc les joueurs nés en fin d'année 1998 vont jouer dans la même catégorie que ceux nés en fin 1996 ?? On croit rêver ! Ils vont lustrer les bancs de touche pendant un an... et ne jouer qu'en TADEI ? Ce sont des années vers 16 - 17 ans où les différences physiques liés à l'âge sont très importantes ! ils n'ont aucune chance de jouer en CRABOS ! Mais comment des gens doués de raison peuvent pendre des décisions pareilles ? Je n'arrive pas à comprendre ... d'autant que c'est si simple de faire "redoubler" ( comme le dit 7pascal7 ) tout le monde dans sa catégorie actuelle pour passer en année paire sans préjudice pour personne ! c'est dingue ! Je n'arrive pas à comprendre....

RCT-10 has writtenSi j'ai bien compris... ce que j'ai lu est proprement scandaleux... Donc les joueurs nés en fin d'an...

Non, tu as mal compris, car les 1996 les actuels -19 juniors premières années passeront seniors... (ou premières années -20 soit reichels ?)

Godefroy has written

RCT-10 has writtenSi j'ai bien compris... ce que j'ai lu est proprement scandaleux... Donc les joueu...

Non, tu as mal compris, car les 1996 les actuels -19 juniors premières années passeront seniors... (ou premières années -20 soit reichels ?)

RCT10 a bien compris, puisque le projet de la FFR est de joindre les jeunes nés fin 96 aux 97 et 98. Car ces jeunes de 96, avec les nouvelles dispositions seraient trop jeunes (18 ans non révolus)pour jouer avec les séniors, ils se trouveraient pour quelques mois sans catégorie. Ceci pour des clubs n'ayant pas de "Bélascain". En résumé un jeune né en septembre ou novembre 1996 pourra bien rencontrer des jeunes nés en décembre 1998.

Oui... j'avais bien compris.... J'aimerai que quelqu'un soit en mesure d'expliquer pour quelle raison (ou quelles raisons) on ne maintient pas tout le monde dans leur catégorie actuelle l'année prochaine ? en faisant "reculer" d'un an et pas "avancer" d'un an ? Les cadets de cette année U17 restent cadet l'année prochaine en U18, pareil pour tout le monde et c'est fait... On passe en années paires sans préjudice. Qu'est ce qui, dans cette solution, pose problème ? J'aimerais juste comprendre ?

LA FFR évoque la perte de jeunes entre minimes et cadets (pas faux !)

Comme je l'ai dit dans le post dédié aux nouvelles catégories chez les juniors, je trouve cette réforme une véritable mascarade faite par des incompétents. Comment peut on à ce point négliger les jeunes licenciés d'une fédération. Le comble de la bétise étant de faire passer 3 années en juniors à une poignée de jeunes, alors que leurs copains nés le mois avant, eux passeront en séniors ou bélascain ! Ridicule !

Godefroy has writtenLA FFR évoque la perte de jeunes entre minimes et cadets (pas faux !)

Mais la perte sera beaucoup plus importante entre Juniors et Seniors...

La FFR peut imposer ce sont les clubs qui doivent decider. Si ont veut pour avoir des -18 de Haut niveau retablir les Crabos B comme ça ont à toutes les categories sans rien modifier,apès les dirigeants de clubs peuvent et doivent se bouger pour garder leurs jeunes sinon c'est la perte de beaucoup de joueurs le "lock out" existe,il reste 7 mois avant le Congrès de la FFR.

Godefroy has writtenLA FFR évoque la perte de jeunes entre minimes et cadets (pas faux !)

La perte entre minimes et cadets est liée, non pas au changement de catégorie, mais au changement de vie scolaire : passage du collège au lycée.... Avec les changements que cela implique pour les jeunes en termes de reconnaissance sociale de "presque" adultes... Donc j'aimerai que l'on m'explique quel changement radical cela va faire ?? Rassurez moi, en fin de troisième la FFR ne prévoit pas d'empêcher les jeunes d'aller au lycée ? Je ne comprend pas l'argument, ça m'apparait être de la politique de base : alors effectivement, il n'y aura plus de déperdition entre minimes et cadets puisqu'on aura déplacé l'âge de passage. La déperdition ara lieu entre minime 1ere année et minime 2eme année... ça change quoi au chmilblick ???

Il y à une autre question que je me pose.... N'y a t-il donc personne pour défendre cette réforme ? Nous expliquer en quoi elle est nécessaire ? Et en quoi elle constitue une avancée ? Je ne sais pas moi, des gens censés ne peuvent tout de même pas décider d'un truc comme ça, avec pour seul argument "bah c'est pour passer aux années paires comme les autres". Enfin quoi : on a pas besoin d'une réforme comme ça pour aligner une équipe U18 quand on joue une équipe U18 d'un autre pays ? si ?? On peut pas aligner des joueurs nés la même année que ceux d'en face en se moquant du fait qu'ils soit U-ceci ou U-cela ? c'est trop compliqué ?