Nouvelles catégories saison 2014/2015

On pourrait aussi parler de l'encadrement : aujourd'hui on a des éducateurs jusqu'en -13, des "entraîneurs jeunes" jusqu'en -17 puis des entraîneurs en -19 et +19. Demain ? Les u16 ok mais les autres ? Dans mon club, les entraîneurs des -19 ne seront sûrement pas intéressés pour reprendre le groupe des u18, composé intégralement des -17 de cette saison... c'est l'encadrement des -17 qui continuera son travail, et idem pour les -15 devenant des u16... que feront les entraîneurs des -19 ? Des Bélascain ?

Pour "défendre" cette réforme, il faut la rapprocher de l'interdiction d'ententes en catégories Balandrades. Pour avoir suivi les phases finales de l'an dernier, j'ai trouvé le niveau de jeu des philiponneau (ententes possibles) légèrement supérieur au niveau balandrades. Ensuite combien d'équipes M19 actuelles (philiponeau, balandrades) jouent en effectif incomplet ou sont carrément forfait. La grosse perte se fait surtout sur la 2e année des M19. Par rapport à mon petit club de série et du sud ouest, où nous avons actuellement 16 M19 en entente qui on du mal a s'entraîner en semaine car bcp de joueurs éloignés par les études, cette réforme va nous permettre d'aligner une équipe U18 (effectif actuels des cadets 33 + 5 U19 de fin d'année). Cette réforme va permettre d'avoir plus d'équipes en compétitions jeunes et sans ententes. La perte sera reporté sur le passage en séniors mais elle existe déjà. Actuellement en plus de la perte sur les M19, combien de ces juniors montent en séniors ? La plupart arrêtent où vont jouer dans des clubs ayant une équipe Bélascains, c'est sur qu'avec une année de moins il y aura encore plus de perte et on risque d'avoir des regroupements de clubs pour créer des bélascains. Je peux comprendre que comme pour toutes réformes la 1ere année sera compliqué car les premières années de chaque catégories vont rester première année mais cette argument ne tiens que sur 1 an. Je crois naïvement que cette réforme peut avoir du bon, au moins pour les petits clubs, le problème restant pour le passage en séniors mais il existe déjà. Ce qui serai intéressant, c’est de connaître, pour les clubs ayant des bélascains, le parcours de leur M22, joueurs formés au club ou venant d’ailleurs et de comparer l’effectifs actuels des M19 à l’effectifs potentiels des U18.

Quel pataqués...on est deja à mi-saison chez les jeunes et on ne sait tjrs pas de quoi sera fait 2014/2015.....c'est ridicule ! On a un mal fou à garder les U19....donc on passerait U18 ? ce qui veut dire que les Juniors 1°année de cette année.....seraient séniors l'an prochain ?? Tous les clubs n'ont pas les moyens humains et les infrastructures pour monter des Bélascain...sans parler du budget ! La solution serait de ne rien changer jusqu'aux U17 puis passer en U20, rétablir les Crabos B, limiter les tutorats qui foutent un bordel pas possible, interdire les rassemblements avec les équipes Pro D2 (Riquet XV en Cadets la cata !!), autoriser les rassemblements en Balandrade (sauf Pro D2 et Top 14) et faire 2 niveaux de Reichel car certaines équipes sont là pour meubler et prendre des toles tous les w-e ! A y etre on pourrait aussi faciliter la formation des éducateurs et entraineurs, payer des Ipads aux arbitres histoire de simplifier la rédaction des feuilles de matchs (quelle plaie !!) et aussi un peu d'aide aux clubs dans les catégories jeunes ne ferait pas de mal pcq ça devient de plus en plus difficile de garder des joueurs, des éducateurs et des bénévoles. Merci d'avance M. Camou.

Louis Ocana, si tu te présente... je vote pour toi... ! LOL ! Incroyable... il existe donc des gens qui en 4 lignes proposent des solutions qui semblent régler l'ensemble des problèmes posés..... Bravo !! et j'espère que tu sera écouté !

Tous avec des berêts rouges sur les stades lors des compétitions jeunes pour manifester la grande colère de cette réforme aux institutions fédérales. Celle-ci prend des décisions unilatérales sans se soucier des conséquences pour les clubs (administratives, financières et organisationnelles) et SURTOUT pour les jeunes générations qui vont être sacrifiés.... De plus se sont les clubs qui vont devoir expliquer cette réforme aux jeunes et à leurs parents sans que celle-ci ne soit acceptée et comprise. Dur dur dur...

[i]Et en quoi elle constitue une avancée ?[/i] Je réponds ici bien que je sois dans la catégorie en-dessous mais tout est lié ;) - La hausse des niveaux fait que la différenciation se fait maintenant en U14 entre grosses et petites écuries. Massy qui met 100 points à certains en poules IDF - qui plus est à 12-, ça n'a pas de sens. Il faudrait mettre en place l'organisation cadets dès les U14. - C'est aussi pour uniformiser / Anglais.

Désolé crep31 je ne comprend pas ? Donc MASSY ne passera plus 100 points si on appelle les U14 cadets et plus minimes ? Si la solution c'est de créer un championnat national en minimes bah allez... mais quelle utilité de changer leur appellation ? désolé je ne comprend pas.... D'autre part pour uniformiser avec les anglais ? et pourquoi ça ? on va faire une HCUP minime ? Je ne comprend pas... désolé....

Moi ce qui me semble dingue c'est ça : une réforme est en cours, visiblement elle est déjà décidée même. Pourtant je ne fait que lire des arguments négatifs mais construits et logiques.... A l'inverse personne n'est en mesure de donner un argument incontournable d'avancée apporté par cette réforme ! Alors là... je commence à me demander si je suis complètement idiot....

Pour l'uniformisation des tranches d'âges avec les pays anglo-saxons si on prends les compétitions du haut niveau on n'a actuellement : les U16 n Gaudermen, les U17 en Alamarcery, les U18 et U19 en crabos et les U20 et U21 en reichel. Les compétitions internationales se trouvent sur les tranches d'âges U20 et U18, alors que cela correspond au 1ére année dans nos championnat, et les clubs font jouer, à niveau égal, souvent les secondes années plutôt que les premières. Cela pourrai expliquer l'uniformisation, élever le niveau et le temps de jeu de U20 et U18.

[i]Donc MASSY ne passera plus 100 points si on appelle les U14 cadets et plus minimes ?[/i] Bah non si on met le type de championnat cadets pur les U14.

crep31 has written[i]Donc MASSY ne passera plus 100 points si on appelle les U14 cadets et plus minimes ?[/i] Bah non ...

Non, mais ok, mais ça n'a rien à voir avec l'appellation ça, cher ami, on les appelle cadets ou minimes, ça change rien. La nécessité de créer une compétition U14 ça d'accord, je veux bien l'entendre. Personnellement ça fait même des années que je réclame des compétitions à toutes les classes d'âge... mais quel rapport avec le changement d'appellation ?

Pourkoipa has writtenPour l'uniformisation des tranches d'âges avec les pays anglo-saxons si on prends les compétitions d...

Je comprend bien ce que tu dis. Mais bon, ça concerne combien de joueurs ça ? 45 en tout pour les deux catégories en France ? Pour ces 45 là on va en sacrifier combien ? Et d'autre part, c'est dur de croire que, même dans un gros club, un international U18 n'a pas sa place dans l'équipe CRABOS ? Ni un international U20 dans un groupe RECHEIL ? ça voudrait dire que le niveau des internationaux jeunes n'est pas si éloigné des jeunes lambda ?? Ce serait étonnant.... Mais bon combien même, il n'était pas bien compliqué de redéployer les compétitions CRABOS et REICHEL (qui restent élitistes) sans toucher le reste : CRABOS passent en U18, REICHEL en U20, et sans changement pour tout le reste... il est où le problème ?

[i]on les appelle cadets ou minimes, ça change rien.[/i] Ce n'est pas qu'une histoire de compétition : comme dans beaucoup de sport, la "professionnalisation" descend les catégories d'âge et terminer l'école plus tôt a du sens.

RCT-10 has written

Pourkoipa has writtenPour l'uniformisation des tranches d'âges avec les pays anglo-saxons si on pren...

Je comprend bien ce que tu dis. Mais bon, ça concerne combien de joueurs ça ? 45 en tout pour les deux catégories en France ? Pour ces 45 là on va en sacrifier combien ? Et d'autre part, c'est dur de croire que, même dans un gros club, un international U18 n'a pas sa place dans l'équipe CRABOS ? Ni un international U20 dans un groupe RECHEIL ? ça voudrait dire que le niveau des internationaux jeunes n'est pas si éloigné des jeunes lambda ?? Ce serait étonnant.... Mais bon combien même, il n'était pas bien compliqué de redéployer les compétitions CRABOS et REICHEL (qui restent élitistes) sans toucher le reste : CRABOS passent en U18, REICHEL en U20, et sans changement pour tout le reste... il est où le problème ?

Tu as absolument raison RCT-10, pour élever le niveau de notre élite, il y avait mieux à faire que faire "trinquer" des centaines de jeunes qui jouent par passion. Il est possible de lire certains posts intéressants sur le même sujet en catégorie juniors. Les avis se rejoignent ..... :)

crep31 has written[i]on les appelle cadets ou minimes, ça change rien.[/i] Ce n'est pas qu'une histoire de compétition...

Je veux bien l'entendre... mais quel sens ça a ? Moi je ne suis contre rien à priori, je ne suis pas dans une démarche d'opposition par principe... je demande juste à comprendre...

patalo has written

Godefroy has writtenLA FFR évoque la perte de jeunes entre minimes et cadets (pas faux !)

Mais la perte sera beaucoup plus importante entre Juniors et Seniors...

Non seulement cette perte existe déjà, est logique, mais elle est normale !!! Heureusement qu'elle existe, sinon tous les ans les clubs devraient absorber des séniors en grande quantité. Pour mémoire les séniors ce n'est pas une catégorie d'âge ! Prenons un club de "banlieue" bordelaise, comptant, disons 50 séniors pour ses équipes 1 et 2, et 20 juniors. Tous les ans 10 juniors montent. En 5 ans ce petit club aura 100 séniors ! tsss...

thrawn has written

patalo has written

Godefroy has writtenLA FFR évoque la perte de jeunes entre minimes et cadets (pas ...

Mais la perte sera beaucoup plus importante entre Juniors et Seniors...

Non seulement cette perte existe déjà, est logique, mais elle est normale !!! Heureusement qu'elle existe, sinon tous les ans les clubs devraient absorber des séniors en grande quantité. Pour mémoire les séniors ce n'est pas une catégorie d'âge ! Prenons un club de "banlieue" bordelaise, comptant, disons 50 séniors pour ses équipes 1 et 2, et 20 juniors. Tous les ans 10 juniors montent. En 5 ans ce petit club aura 100 séniors ! tsss...

Et tout les clubs de série autour qui ont l'EDR et les jeunes en entente avec les clubs de fédérale, dans des bassins ou les populations sont moins importante que la banlieue bordelaise, tu ne leur envoie pas des jeunes? Ca doit être surement pour cette raison que dans les département démographiquement faible, les équipes de série, et même parfois en F3, n'arrivent plus(ou pas) à aligner une équipe réserve. Pour continuer a exister, il faut que la perte soit moindre. D'autres sport autour de nous sauront séduire les jeunes et dans 10 ans on rechangera tout en nous expliquant l'inverse de ce que l'on nous dit maintenant. C'est cyclique, et l'histoire se repète bien souvent...

fr@n6 has written

thrawn has written

patalo has written Mais la perte sera beaucoup plus importante entre Juniors et Se...

Non seulement cette perte existe déjà, est logique, mais elle est normale !!! Heureusement qu'elle existe, sinon tous les ans les clubs devraient absorber des séniors en grande quantité. Pour mémoire les séniors ce n'est pas une catégorie d'âge ! Prenons un club de "banlieue" bordelaise, comptant, disons 50 séniors pour ses équipes 1 et 2, et 20 juniors. Tous les ans 10 juniors montent. En 5 ans ce petit club aura 100 séniors ! tsss...

Et tout les clubs de série autour qui ont l'EDR et les jeunes en entente avec les clubs de fédérale, dans des bassins ou les populations sont moins importante que la banlieue bordelaise, tu ne leur envoie pas des jeunes? Ca doit être surement pour cette raison que dans les département démographiquement faible, les équipes de série, et même parfois en F3, n'arrivent plus(ou pas) à aligner une équipe réserve. Pour continuer a exister, il faut que la perte soit moindre. D'autres sport autour de nous sauront séduire les jeunes et dans 10 ans on rechangera tout en nous expliquant l'inverse de ce que l'on nous dit maintenant. C'est cyclique, et l'histoire se repète bien souvent...

C'est bien gentil de vouloir prendre les jeunes et de les envoyer dans les régions démographiquement faible comme tu dis mais va les prendre en charge? Tu dis que dans ces départements la les clubs ont déjà du mal a exister financièrement mais alors comment vont ils faire pour gérer un afflux de jeunes de 18/19/20ans qu il va falloir loger nourrir éduquer aussi bien dans leurs études que dans le rugby? Tu ne veux quand même pas le que le papa et la maman déménagent non? J avoue que sincèrement j ai beaucoup de mal a comprendre la fédé sur ce coup et je pense que la réforme est plus financière qu éducative!

RCT-10 has writtenSi j'ai bien compris... ce que j'ai lu est proprement scandaleux... Donc les joueurs nés en fin d'an...

un joueur né en novembre 96 n'a que 13 mois d'écart avec un joueur né en janvier 98 . le problème c'est que nous étions hors catégories par rapport aux autres pays européen, souvenez vous des matchs contre des anglais, italiens, espagnols, ou les gamins de la même catégorie avaient un an de plus .... ça va être chiant mais dans 5 ans on en parle plus ....

Phil8163 has written

fr@n6 has written

thrawn has written Non seulement cette perte existe déjà, est logique, mais elle es...

Et tout les clubs de série autour qui ont l'EDR et les jeunes en entente avec les clubs de fédérale, dans des bassins ou les populations sont moins importante que la banlieue bordelaise, tu ne leur envoie pas des jeunes? Ca doit être surement pour cette raison que dans les département démographiquement faible, les équipes de série, et même parfois en F3, n'arrivent plus(ou pas) à aligner une équipe réserve. Pour continuer a exister, il faut que la perte soit moindre. D'autres sport autour de nous sauront séduire les jeunes et dans 10 ans on rechangera tout en nous expliquant l'inverse de ce que l'on nous dit maintenant. C'est cyclique, et l'histoire se repète bien souvent...

C'est bien gentil de vouloir prendre les jeunes et de les envoyer dans les régions démographiquement faible comme tu dis mais va les prendre en charge? Tu dis que dans ces départements la les clubs ont déjà du mal a exister financièrement mais alors comment vont ils faire pour gérer un afflux de jeunes de 18/19/20ans qu il va falloir loger nourrir éduquer aussi bien dans leurs études que dans le rugby? Tu ne veux quand même pas le que le papa et la maman déménagent non? J avoue que sincèrement j ai beaucoup de mal a comprendre la fédé sur ce coup et je pense que la réforme est plus financière qu éducative!

Je crois que tu as pas très bien compris ce que je voulais dire, peut être me suis-je mal exprimé, mais tu as des équipes de F3, F2 F1 ou même proD2 qui envoi des jeunes dans des clubs proche de chez eux, car chez eux ils sont barrés ou ne peuvent pas franchir les paliers. Ce que j'en dit c'est que tout ces jeunes plutot "moyens" vont aller voir ailleur, qu'au rugby, et les petits clubs crèveront. Qui te parle de les envoyer à l'autre bout de la France. T'inquiète pas pour l'afflux de joueurs, il n'aura pas lieu, et avec cette réforme on se tire une balle dans le pied.....encore une.