Be Gore105 msgpmBonjour à tous, je suis nouveau sur le forum et je me permets d'intervenir car je trouve quand même que l'on tape un peu toujours sur les mêmes. Pourquoi sanctionner un club qui "se dénonce" à la DNACG sur les problèmes de contrats, qui fait des efforts financiers monstres pour redresser la situation. Et qui n'a pas fauté dans ce qui est écrit mot pour mot dans le règlement sur ce fameux fond de réserve (Olivier doit savoir de quoi je parle).
Alors que d'autres se moquent ouvertement de la fédé et jouent sciemment avec ce règlement (contrats photographe) quant à eux on leur ouvre grand les portes du monde pro....
Le rugby est en train de perdre ses valeurs...
Votre avis ?
Be Gore105 msgpmolivier has writtenmat65 has writtenolivier has writtenDonc d'un côté tu ne veux pas appliquer un règlement qui exis...
On tourne en rond Olivier....Le président Nunès ment donc quand il dit que la situation est saine aujourd'hui.
Mais avant d'affirmer quoique ce soit, regarde les règlements, ils sont clairs et nets quant aux situations comptables à fournir.
La dernière fournie est du 31/12 et le club n'était pas dans les clous.
Extrait de l’annexe VIII des Règlements Généraux de la FFR : « Tout club de 1ère Division Fédérale faisant acte de candidature à l’accession en 2ème Division Professionnelle devra justifier :
« D’une situation nette définitivement arrêtée au 30 juin suivant la date butoir du dépôt des candidatures, d’un montant au moins égal à 100 000 € après retraitement éventuel. »
La date de dépôt de candidature était le 15 juillet 2016... donc pour moi c'est très clair aussi ;)
Votre avis ?
mat65489 msgpmolivier has writtenmat65 has writtenolivier has writtenDonc d'un côté tu ne veux pas appliquer un règlement qui exis...
On tourne en rond Olivier....Le président Nunès ment donc quand il dit que la situation est saine aujourd'hui.
Mais avant d'affirmer quoique ce soit, regarde les règlements, ils sont clairs et nets quant aux situations comptables à fournir.
La dernière fournie est du 31/12 et le club n'était pas dans les clous.
Ok, on ne parle donc pas que du 30/06/2016; Effectivement tu fais preuve de patience, mais autant répondre aux questions dès le départ! C'est donc un élément nouveau dans la discussion, qui a son importance.
Votre avis ?
mat65489 msgpmBe Gore has writtenolivier has writtenmat65 has writtenOn tourne en rond Olivier....Le président Nunès ment donc qu...
Mais avant d'affirmer quoique ce soit, regarde les règlements, ils sont clairs et nets quant aux situations comptables à fournir.
La dernière fournie est du 31/12 et le club n'était pas dans les clous.
Extrait de l’annexe VIII des Règlements Généraux de la FFR : « Tout club de 1ère Division Fédérale faisant acte de candidature à l’accession en 2ème Division Professionnelle devra justifier :
« D’une situation nette définitivement arrêtée au 30 juin suivant la date butoir du dépôt des candidatures, d’un montant au moins égal à 100 000 € après retraitement éventuel. »La date de dépôt de candidature était le 15 juillet 2016... donc pour moi c'est très clair aussi ;)
C'est une "coquille" qui n'a pas été corrigée...mais le CNOSF n'y a rien vu d'irrégulier, alors...
Votre avis ?
mat65489 msgpmmax52 has writtenUn avis éclairé sur la situation du TPR:
«Tarbes est un club qui se reconstruit, avec des dirigean...
Olivier, je suis obligé de te le ressortir, car perdu au milieu des pages tout le monde oublie....Que fais tu de cette déclaration de T.Murie? C'est un menteur aussi?
Votre avis ?
Be Gore105 msgpmLe rôle du TA est de vérifier la bonne application du règlement avec cet extrait pour moi tout est très clair et devrait logiquement donner raison au TPR. Coquille ou pas coquille le règlement doit être appliqué comme il est écrit. C'est pour cela que dans la vie civile il arrive que des criminels profitent de "coquilles" pour bénéficier de non lieux.
Votre avis ?
Bernard0 msgpmBe Gore has writtenLe rôle du TA est de vérifier la bonne application du règlement avec cet extrait pour moi tout est ...
Et tu trouve celà normal?
Attendont donc l'avis du TA.
Votre avis ?
mat65489 msgpmBernard has writtenBe Gore has writtenLe rôle du TA est de vérifier la bonne application du règlement avec cet extrai...
Et tu trouve celà normal?
Attendont donc l'avis du TA.
Tu sais très bien ce que vas décider (ou a décidé) le TA, c'est facile de se réfugier derrière ça, la vérité c'est qu'on aurait jamais du arriver jusque là. Mais de toutes façons la situation du TPR est problématique aujourd'hui apparemment, alors que T.Murie et A.Nunès déclarent le contraire, vas comprendre toi...
Votre avis ?
Be Gore105 msgpmBernard has writtenBe Gore has writtenLe rôle du TA est de vérifier la bonne application du règlement avec cet extrai...
Et tu trouve celà normal?
Attendont donc l'avis du TA.
Évidemment que non je trouve pas ça normal. J'ai volontairement donné un exemple éloquent pour illustrer le rôle du TA qui juge la bonne application du texte, la forme et pas le fond.
Votre avis ?
ballonpasrond14 msgpmmat65 has writtenBernard has writtenBe Gore has writtenLe rôle du TA est de vérifier la bonne application du règle...
Et tu trouve celà normal?
Attendont donc l'avis du TA.
Tu sais très bien ce que vas décider (ou a décidé) le TA, c'est facile de se réfugier derrière ça, la vérité c'est qu'on aurait jamais du arriver jusque là. Mais de toutes façons la situation du TPR est problématique aujourd'hui apparemment, alors que T.Murie et A.Nunès déclarent le contraire, vas comprendre toi...
Ce que je comprends c 'est que le TPR va servir d'exemple pour tous les errements passés au sein de cette fédération. Ok, si le club a fauté qu'il paye!!! Mais qu'on ne me dise pas que tous le monde est logé à la même enseigne.
D'un côté MURIE te dit que le club n'a pas triché et est sain mais d'un autre on te fait comprendre que tu es pourri jusqu'au trognon.
Et chambery ( qui n'a rien a se reprocher je precise), dans tout cela??? leur stade est au norme? Pourtant il me semble que ca aussi ca fait parti du cahier des charges sauf erreur de ma part.
Bref....
Votre avis ?
olivier18533 msgpmPour Chambéry, tu ne connais apparemment pas le dossier. Le club remplit le cahier des charges, puisqu'il faut un stade de catégorie C pour participer à la phase finale. En revanche, pour jouer en pro D2, il faut être catégorie B et si ce n'est pas le cas, avoir un engagement de la mairie en cas de montée.
Personne ne dit que le TPR a triché, on te dit qu'il n'est pa dans les clous pour jouer la phase finale.
C'est pas servir d'exemple, c'est mettre en oeuvre ce que tout le monde savait en juin 2016. Arrêtez d'être surpris.
Votre avis ?
ballonpasrond14 msgpmolivier has writtenPour Chambéry, tu ne connais apparemment pas le dossier. Le club remplit le cahier des charges, pui...
Merci pour cette précision importe au sujet du stade.
Dc si je comprends bien chambery pourrait très bien monter en PROD2 si la mairie s'engage a modernider son stade?
Votre avis ?
olivier18533 msgpmOui
Votre avis ?
mat65489 msgpmIl n'est pas obligé de répondre, et toi pas obligé à lire...Mais comme il a à priori accès à des infos que nous n'avons pas, et qu'il n'est pas toujours clair et constant dans ses réponses, je l'interroge.
Votre avis ?
Fiphy le Montmerlois15626 msgpmLe compte-rendu de la décision du CNOSF a été publié dans ce post, il suffit de lire c'est intéressant, et cela évite des supputations!
Votre avis ?
max5277 msgpmC'était le 20 mars, p13 message #314 
Ne pourrait-il être et avoir été...
Heureusement les américains ont de la mémoire 
Citation:
«Ah, donc il ne dit pas que le TPR s'est fait retoquer sur tous les points mis en avants :
1. Défaut de Base légale
Le TPR affirme avoir été sanctionné sans pour autant être motivé. La FFR affirme que ce n'est pas une sanction, mais une vérification du respect du cahier des charges...»
Votre avis ?
mat65489 msgpmFiphy le Montmerlois has writtenLe compte-rendu de la décision du CNOSF a été publié dans ce post, il suffit de lire c'est intéress...
Je ne le retrouve pas
Votre avis ?
olivier18533 msgpmNon, je l'ai enlevé suite à la décision du TPR de faire appel. Ce n'était d'ailleurs pas la com officiel du CNOSF.
Votre avis ?
mat65489 msgpmolivier has writtenNon, je l'ai enlevé suite à la décision du TPR de faire appel. Ce n'était d'ailleurs pas la com off...
Qu'avait elle de différend? Y as tu eu accès à la version officielle? A propos, tu disais il y a quelques posts qu'il y avait matière à discuter avec T.Murie, cela dit A.Nunès dit lui qu'à chaque fois qu'il a rencontré la FFR il n'y a aucune lueur de possibilité de conciliation, il dit qu'il est heurté à un mur à chaque fois, est ce vrai?
Votre avis ?
olivier18533 msgpmConciliation sur quoi ? Sur le fait de faire une faveur au TPR ? Non, la effectivement, ce n'est pas possible. Il y a 10 clubs en poule d'accession, les 10 connaissaient les conditions.
On n'a pas vu Limoges ou Auch venir demander une faveur parce qu'ils avaient bien travaillé.
Thierry est un mec direct, mais jamais il ne dirait non par rapport à un individu. Il a toujours des arguments.
Le problème c'est qu'on ne peut pas lui raconter de conneries. C'est un ancien chef d'entreprise, un ancien président de club, membre de Cosmos et de la CCCF qui a vu passé bon nombre de dossiers et connait toutes les ficelles comptables et juridiques pour faire passer la pillule. Ce que son prédécesseur ne connaissait pas.
Donc effectivement, on ne peut pas le prendre pour un charlot avec des arguments en bois. Si ça c'est être un mur, alors oui peut-être.
Votre avis ?