A LIRE ABSOLUMENT

MARCFANXV has written

VENTREJAUNE has written

Oui, tout ce que dit MarcfanXV est très sensé. La situation de jeu a pointe...

Salut. Non, pas que le ruck mais toutes les situations impactantes qui n'ont pas pour vocation conquête ou protection du ballon...Ceci dit, oui, le ruck rentre souvent dans cette catégorie. Et même pour ètre honnête, je pensais que le drame surgirait aux confins de cette situation spécifique ! Je ne vois pas en quoi légiférer sur ces attitudes plus encore que zones spécifiques viderait le Rugby de sa substance (j'allais presque dire : " Au contraire" !)...

Allez, je vais te donner un exemple concret vu Samedi à Verchère (j'etais au 1er rang en CGT). Un Ruck dans le couloir des 5, initié et ballon conservé par Bressans dans leur camp assez propre, ballon au fond en attente d'éjection. L'ailier Vannetais (je n'incrimie pas, quasi tous dans la mm situation auraient agi pareil) vient avec élan de 4 ou 5 mètres balancer un coup d'épaule puis aussitôt reculer, se repositionner dans son couloir. Pas un instant pareille attitude n'a pour vocation à contribuer à la conquête du Ballon (mécaniquement impossible !) ! C'est juste impacter pour impacter...Je ne vois pas en quoi ceci contribue à éclairer le Jeu, amène un plus à son équipe, si ce n'est entamer l'adversaire pour plus tard ? Une situation qui passe aujourd'hui pour anodine tant les choses se sont inscrites dans notre rétine ! Si tu interdits ceci (enfin..normalement ça l'est !), s'il y a intrensigance face à ce type d'attitude, je ne vois pas en quoi le Rugby y perd ? Le Ruck existera toujours ! On aura juste économisé un pet inutile....J'irais même plus loin...En se débarassant de cette idée fixe qu'il faut nécessairement impacter, marquer l'adversaire en toute circonstance (y compris hors du Jeu) peut ètre, cet Ailier aurait perçu que le 1er soutien qui couvrait le Ballon n'avait pas ses appuis très équilibrés, qu'il y avait matière en passant par la porte avec la bonne attitude à entamer un contre-ruck (c'est mon geste préféré au Rugby ! Chacun son truc y'en a qui préfèrent un coup d'épaule !), éventuellement à reconquérir le Ballon, au pire à consommer un oou 2 adversaires de plus dans le Ruck !!!!!! Je vois pas en quoi c'est moins Rugby ! Je pense même que ça l'est plus....

Autant il me paraît plus simple de règlementer le placage, autant je trouve compliquer de règlementer les phase sde rucks. Le risque étant qu'il n'y a plus la possibilité pour la défense de récupérer le ballon, et donc à travers des mesures visant à protéger les joueurs, à dénaturer notre sport.

En ce qui concerne le placage, j'ai entendu qu'il serait question de ne plus plaquer jusq'aux U14. Info ou intox ?

Montagnard Bagnerais has written

Pour ce qui est du drame d'hier ayons de la compassion pour ce jeune et ses proches.Y a t il eu fau...

+1 

Fiphy le Montmerlois has written

Peut-être déjà sanctionner les placages hauts et les placages à l'épaule systématiquement d'un jaun...

+1 

Framou16 has written

Si changement il doit y avoir c'est au niveau de l'International Board...car si c'est juste au nive...

+1  

TURTEL has written

mauvaiz introduction has written

Règle simple à mettre en place rapidement, pour l'équité de ce jeu...

Ah ouai et comment tu fais pour contrôler, c'est l'arbitre du match qui vient avec sa toise et sa balance ? D'autre part si tu as des piliers de 1,75m, il ne pourront pas dépasser les 75 kilos ? 

Framou16 has written

TURTEL has written

Surtout interdire les plaquages au-dessus de la ceinture, à deux. Réprimer sévèr...

Si t'interdis les plaquages à 2...t'interdis les regroupements ,mauls,  rucks, etc..! en gros tu changes les régles du rugby..!

+1  Evidemment !  

Barack has writtenJe ne cherche pas à défendre le joueur parce qu'il est de Vannes mais il s'agit d'une situation clas...

Il ne parle pas des contests légitimes mais des cas où le ballon est gagné de façon claire et évidente et le gars vient mettre un coup de casque completement inutile.

Sinon c'est un peu idiot de vouloir légiférer sur le poids des joueurs puisque ce qui influe le plus lors d'un choc, en plus des attitudes techniques, c'est la vitesse, et non le poids.

Jéhanno Florian has written

Je n'ai pas pris le temps de lire tout ce qui a été écrit avant. J'ai peut être loupé de bonnes réf...

+1

MARCFANXV has written

Ce qu'il y a, c'est qu'avec le drame qui entrainât le décès du jeune Aurillacois, la question sécur...

+1 

kdom93 has written

Barack has writtenJe ne cherche pas à défendre le joueur parce qu'il est de Vannes mais il s'agit d...

Il ne parle pas des contests légitimes mais des cas où le ballon est gagné de façon claire et évidente et le gars vient mettre un coup de casque completement inutile.

 

 

Sinon c'est un peu idiot de vouloir légiférer sur le poids des joueurs puisque ce qui influe le plus lors d'un choc, en plus des attitudes techniques, c'est la vitesse, et non le poids.

Dans l'exemple cité, il s'agit d'un joueur qui vient avec de l'élan disputer le ruck avec son épaule (comme on apprend à l'entraînement). Il ne met pas un coup de casque, sinon le ruck serait illégitime et l'arbitre mettrait un carton. D'ailleurs, il met un jaune à un joueur de Vannes.

Si certains veulent s'orienter vers une réglementation qui viserait à ne plus disputer le ruck, dès que le ballon est propre, je pense que cela engendra des situations extrêmement difficiles à arbitrer.

kdom93 has written

Barack has writtenJe ne cherche pas à défendre le joueur parce qu'il est de Vannes mais il s'agit d...

Il ne parle pas des contests légitimes mais des cas où le ballon est gagné de façon claire et évidente et le gars vient mettre un coup de casque completement inutile.

 

 

Sinon c'est un peu idiot de vouloir légiférer sur le poids des joueurs puisque ce qui influe le plus lors d'un choc, en plus des attitudes techniques, c'est la vitesse, et non le poids.

Oui, c'est à peut prêt ça....Ca rentre dans la longue liste des gestes parasites (il y en a d'e nombreux autres) qui crééent parfois un climat délétère et qui contribuent à la surenchère du tout physique....Venir balancer un coup de casque, d'épaule hors conquête ou conservation du ballon ne nécessite pas de formation ou aptitude spécifique si ce n'est "faire le poids" pour faire mal...

Non dans l'exemple il décrit bien une action ou le gars vient mettre un coup d'épaule et s'en va, il ne lutte pas pour contester le ballon.

C'est d'ailleurs interdit de prendre de l'élan pour se joindre à un ruck donc j'espère que personne ne l'apprend vraiment à l'entrainement, il faut d'abord se lier aux joueurs déjà presents.

Barack has written

kdom93 has written

Barack has writtenJe ne cherche pas à défendre le joueur parce qu'il est de Vann...

Il ne parle pas des contests légitimes mais des cas où le ballon est gagné de façon claire et évidente et le gars vient mettre un coup de casque completement inutile.

 

 

Sinon c'est un peu idiot de vouloir légiférer sur le poids des joueurs puisque ce qui influe le plus lors d'un choc, en plus des attitudes techniques, c'est la vitesse, et non le poids.

Donc il y a des contests légitimes et d'autres qui ne le sont pas ! Ce n'est pas parce que le ballon est bien au chaud qu'il ne faut plus le contester. Bien au contraire, il n'est pas rare que le joueur protégeant le ballon est moins vigilent, et qu'un contre ruck s'organise.

Dans l'exemple cité, il s'agit d'un joueur qui vient avec de l'élan disputer le ruck avec son épaule (comme on apprend à l'entraînement). Il ne met pas un coup de casque, sinon le ruck serait illégitime et l'arbitre mettrait un carton. D'ailleurs, il met un jaune à un joueur de Vannes.

Si certains veulent s'orienter vers une réglementation qui viserait à ne plus disputer le ruck, dès que le ballon est propre, je pense que cela engendra des situations extrêmement difficiles à arbitrer.

Je pense que tu te trompes sur la situation à laquelle je fais référence....Encore une fois c'est une situation que tu retrouves 30 fois par match, le propos n'est pas de faire le procês de qui que ce soit (encore une fois c'est généralisé) mais de s'interroger sur le bien-fondé de telle ou telle attitude !!!! Le truc, c'est pas la légétimité ou pas du contest mais bien de s'interroger sur le fait qu'on rentre dans le cadre d'un contest ou pas ! En l'occurence, il y avait la place, l'opportunité que d'initier un contre-ruck mais le joueur a jugé plus opportun que de venir balancer un coup d'épaule pour illico venir se replier à sa position initiale...Pas un instant ce comportement ne peut contribuer à la reconquète du ballon. Par contre marquer l'adversaire oui...Je pense que les mecs sont tellement obnibulés par le fait de "gagner la bataille du physique" qu'ils en oublient parfois d'applqiuer les basiques du Rugby...Cela tient d'un espèce de conditionnement généralisé que des fois on en oublie de jouer...

Maintenant, imaginons une évolution réglementaire qui exige une liaison préalable avec l'adversaire (en temps distinct, pas dans le mouvement) avant de participer activement au Ruck. Dans la même situation, si l'ailier y va, c'est pour participer à la lutte pour la reconquète du ballon. Là, ça nécessite force mais aussi technique éventuellement même roublardise...Bilan : Tu économises un pet gratos mais aussi tu rajoutes du combat pour conquête ou conservation du ballon...Bref, c'est gagnant gagnant et le Rugby redevient ce qu'il n'aurait jamais du cessé d'ètre....

Le comportement que tu cites MARC est malheureusement très (trop) répandu dans le rugby d'aujourd'hui: geste inutile, qui peut-être dangeeux, qui n'est pas sanctionné par l'arbitrage! Déjà, sanctionnons ce genre de gestes, et peu à peu nous n'en verrons plus; nous verrons des  joueurs qui viennent dans le ruck pour disputer le ballon.

MARCFANXV has written

Barack has written

kdom93 has written

Il ne parle pas des contests légitimes mais des cas où le ba...

Donc il y a des contests légitimes et d'autres qui ne le sont pas ! Ce n'est pas parce que le ballon est bien au chaud qu'il ne faut plus le contester. Bien au contraire, il n'est pas rare que le joueur protégeant le ballon est moins vigilent, et qu'un contre ruck s'organise.

Dans l'exemple cité, il s'agit d'un joueur qui vient avec de l'élan disputer le ruck avec son épaule (comme on apprend à l'entraînement). Il ne met pas un coup de casque, sinon le ruck serait illégitime et l'arbitre mettrait un carton. D'ailleurs, il met un jaune à un joueur de Vannes.

Si certains veulent s'orienter vers une réglementation qui viserait à ne plus disputer le ruck, dès que le ballon est propre, je pense que cela engendra des situations extrêmement difficiles à arbitrer.

Je pense que tu te trompes sur la situation à laquelle je fais référence....Encore une fois c'est une situation que tu retrouves 30 fois par match, le propos n'est pas de faire le procês de qui que ce soit (encore une fois c'est généralisé) mais de s'interroger sur le bien-fondé de telle ou telle attitude !!!! Le truc, c'est pas la légétimité ou pas du contest mais bien de s'interroger sur le fait qu'on rentre dans le cadre d'un contest ou pas ! En l'occurence, il y avait la place, l'opportunité que d'initier un contre-ruck mais le joueur a jugé plus opportun que de venir balancer un coup d'épaule pour illico venir se replier à sa position initiale...Pas un instant ce comportement ne peut contribuer à la reconquète du ballon. Par contre marquer l'adversaire oui...Je pense que les mecs sont tellement obnibulés par le fait de "gagner la bataille du physique" qu'ils en oublient parfois d'applqiuer les basiques du Rugby...Cela tient d'un espèce de conditionnement généralisé que des fois on en oublie de jouer...

Maintenant, imaginons une évolution réglementaire qui exige une liaison préalable avec l'adversaire (en temps distinct, pas dans le mouvement) avant de participer activement au Ruck. Dans la même situation, si l'ailier y va, c'est pour participer à la lutte pour la reconquète du ballon. Là, ça nécessite force mais aussi technique éventuellement même roublardise...Bilan : Tu économises un pet gratos mais aussi tu rajoutes du combat pour conquête ou conservation du ballon...Bref, c'est gagnant gagnant et le Rugby redevient ce qu'il n'aurait jamais du cessé d'ètre....

Pour revenir à ce qui a été écrit plus haut, il me semble que rien n'interdit de venir avec de l'élan. Sinon les joueurs viennent en marchant !

• Barack

Pour revenir à ce qui a été écrit plus haut, il me semble que rien n'interdit de venir avec de l'élan. Sinon les joueurs viennent en marchant !

Oui mais il y a une différence avec de l'élan et le geste dangereux : contact épaule et non des membres supérieurs .

Donc je suis d'accord sur le contact type poussée mais non sur le contact type choc !

KPat has written

• Barack

Pour revenir à ce qui a été écrit plus haut, il me semble que rien n'interdit de venir ave...

Barack has written

KPat has written

• Barack

Pour revenir à ce qui a été écrit plus haut, il me semble que rien n'inte...

Je n'ai pas dit le contraire. Mais comment voulez-vous dire si le geste du joueur de Vannes est dangereux si on ne visionne pas l'action.

C'est trop facile et malsain ce genre de comportement, tout comme la petie séquence vidéo sur le Facebook du club avec ses petits commentaires qui vont bien.

C'est une mentalité qui me déplait !

C'est marrant (sic!) de voir comment nos petits amis arrivent toujours à partir d'un bon sentiment (ici comment pourrait-on améliorer notre sport pour protéger au mieux la santé des joueurs ) et déraper aussitôt en polémiques qui n'apportent rien ( par définition) au sujet initial ! 

KPat has written

C'est marrant (sic!) de voir comment nos petits amis arrivent toujours à partir d'un bon sentiment ...