Réclamation match Carcassonne/La Rochelle

NookyBookyIV has writtenC'est du flan, ils savent pas comment trancher... Si la décision était vraiment prise, pourquoi atte...

Selon une lecture transversale du procès verbal (article 450 du code des procédure des litiges) qui oppose le club de Carca et LR , la décision a été mis en délibéré !! En réalité la décision est prise (tard hier soir!) , les présidents sont au courant mais la FFR attend pour prononcer le verdict , et aimerait trouver un accord amiable pour le bien du rugby , afin que ni l'un ou ni l'autre porte l'affaire devant le Comité Olympique (CNOSF) qui retarderait encore plus l'échéance . La décision sera dévoilé au plus tard après le WE du 26/04. Pourquoi mettre en délibéré une décision déjà validée par la LNR ?? A votre avis?? [url]http://www.rugbyrama.fr/rugby/pro-d2/2013-2014/pro-d2-litige-carcassonne-la-rochelle-decision-mise-en-delibere_sto4217482/story.shtml[/url]

Oui, mais là, tu sais ce qui peut se passer. Les avocats de Bourg en Bresse et Agen vont éplucher les règlements et porter plainte si le règlement n'est pas respecté. Il faut que la FFR applique le règlement et n'essaye pas de jouer avec, sinon, c'est mort. Déjà qu'ils ne sont plus crédibles au niveau amateur...

tonton-yonne has written

NookyBookyIV has writtenC'est du flan, ils savent pas comment trancher... Si la décision était vraim...

Selon une lecture transversale du procès verbal (article 450 du code des procédure des litiges) qui oppose le club de Carca et LR , la décision a été mis en délibéré !! En réalité la décision est prise (tard hier soir!) , les présidents sont au courant mais la FFR attend pour prononcer le verdict , et aimerait trouver un accord amiable pour le bien du rugby , afin que ni l'un ou ni l'autre porte l'affaire devant le Comité Olympique (CNOSF) qui retarderait encore plus l'échéance . La décision sera dévoilé au plus tard après le WE du 26/04. Pourquoi mettre en délibéré une décision déjà validée par la LNR ?? A votre avis?? [url]http://www.rugbyrama.fr/rugby/pro-d2/2013-2014/pro-d2-litige-carcassonne-la-rochelle-decision-mise-en-delibere_sto4217482/story.shtml[/url]

Peut-être que la FFR n'a pas suivi la LNR et donne match gagné à La Rochelle!.

tonton-yonne has written

NookyBookyIV has writtenC'est du flan, ils savent pas comment trancher... Si la décision était vraim...

Selon une lecture transversale du procès verbal (article 450 du code des procédure des litiges) qui oppose le club de Carca et LR , la décision a été mis en délibéré !! En réalité la décision est prise (tard hier soir!) , les présidents sont au courant mais la FFR attend pour prononcer le verdict , et aimerait trouver un accord amiable pour le bien du rugby , afin que ni l'un ou ni l'autre porte l'affaire devant le Comité Olympique (CNOSF) qui retarderait encore plus l'échéance . La décision sera dévoilé au plus tard après le WE du 26/04. Pourquoi mettre en délibéré une décision déjà validée par la LNR ?? A votre avis?? [url]http://www.rugbyrama.fr/rugby/pro-d2/2013-2014/pro-d2-litige-carcassonne-la-rochelle-decision-mise-en-delibere_sto4217482/story.shtml[/url]

La LNR avait déjà tranché, en détaillant son choix. Si la FFR contredit la LNR, normal que CNOSF soit saisit... Qu'est ce que ça voudrait dire ? Que le système actuel est désuet. Mais bon, tout le monde le sait, que nos instances sont nases. Ca ne ferait que rendre ce constat public.

Est-ce que tu as le détail de la décision de la LNR parce que je ne le trouve pas.

olivier has writtenEst-ce que tu as le détail de la décision de la LNR parce que je ne le trouve pas.

Discipline et Réglement : communiqué du 24 mars 2014 DECISION U.S. CARCASSONNAISE / ATLANTIQUE STADE ROCHELAIS : A la suite de la réclamation déposée par l’U.S. Carcassonnaise à l’issue de la rencontre U.S. Carcassonnaise / Atlantique Stade Rochelais du 22 février 2014, comptant pour la 21ème journée de PRO D2, la Commission de discipline et des règlements, lors de sa séance du 19 mars 2014, a décidé que : - la réclamation déposée par l’U.S. Carcassonnaise est fondée et, - que le score du match doit être ramené au niveau auquel il se trouvait à la 80ème minute de la rencontre à savoir 33-32 en faveur de l’U.S. Carcassonnaise. En effet : - La partie était terminée dès lors que le ballon était devenu mort après la 80ème minute de la rencontre en application de la règle n°5 des Règles du jeu de la FFR. L’arbitre aurait donc dû arrêter la rencontre et ne pas organiser de remise en jeu. - La règle relative à la durée des matches est une donnée intangible du déroulement des rencontres sur laquelle l’arbitre ne dispose d’aucune marge d’appréciation. La Commission a donc par conséquent considéré qu’il y avait lieu de modifier le résultat final du match en ne comptabilisant pas les points marqués par l’Atlantique Stade Rochelais après le moment où le match aurait dû être définitivement arrêté par l’arbitre. Voilà le communiqué qui avait été émis.

Sauf que la règle n°5 ne dit pas qui décide que le temps est révolu. [url]http://www.ffr.fr/var/corporate/storage/original/application/58bea12f665615d54b635e9c87868246.pdf[/url] Est-ce la sirène ou le chrono de l'arbitre ? Et c'est la qu'est le problème. De surcroît des vidéos sont contradictoires. A partir de là, quelle est la parole qui fait fois ? Pour ça, il y a l'article 441 qui donne raison à l'arbitre. Moi, je vous dis que c'est loin d'être fini, surtout si ça doit plomber Agen ou Bourg en Bresse.

NookyBookyIV has written

olivier has writtenEst-ce que tu as le détail de la décision de la LNR parce que je ne le trouve pas...

Discipline et Réglement : communiqué du 24 mars 2014 DECISION U.S. CARCASSONNAISE / ATLANTIQUE STADE ROCHELAIS : A la suite de la réclamation déposée par l’U.S. Carcassonnaise à l’issue de la rencontre U.S. Carcassonnaise / Atlantique Stade Rochelais du 22 février 2014, comptant pour la 21ème journée de PRO D2, la Commission de discipline et des règlements, lors de sa séance du 19 mars 2014, a décidé que : - la réclamation déposée par l’U.S. Carcassonnaise est fondée et, - que le score du match doit être ramené au niveau auquel il se trouvait à la 80ème minute de la rencontre à savoir 33-32 en faveur de l’U.S. Carcassonnaise. En effet : - La partie était terminée dès lors que le ballon était devenu mort après la 80ème minute de la rencontre en application de la règle n°5 des Règles du jeu de la FFR. L’arbitre aurait donc dû arrêter la rencontre et ne pas organiser de remise en jeu. - La règle relative à la durée des matches est une donnée intangible du déroulement des rencontres sur laquelle l’arbitre ne dispose d’aucune marge d’appréciation. La Commission a donc par conséquent considéré qu’il y avait lieu de modifier le résultat final du match en ne comptabilisant pas les points marqués par l’Atlantique Stade Rochelais après le moment où le match aurait dû être définitivement arrêté par l’arbitre. Voilà le communiqué qui avait été émis.

Oui sauf que .. La Rochelle a donné de nouveaux éléments ,ensuite il y a la vidéo qui démontre la bonne foi des 5 arbitres et des joueurs de LR et du staff(disant qu'ils n'avaient pas entendu la sirène) c'est la raison pour laquelle l'arbitre ordonne le renvoi au 22 et seulement à ce moment la sirène retentit avec une bonne sonorité et nbre de db suffisante (Voir règlement homologation) malgré le brouhaha , les hurlements d'un stade entier. Et il est clair que la FFR ne veut pas que ce fait de jeu , de désavoué le corps arbitrale , ses délégués,devienne une jurisprudence pour tous les autres clubs !! (Il parait que Laporte se frotte dèjà les mains !!) Voila pourquoi les instances vont faire rejouer ce match avant le 18/05 !! La folie Non!!

olivier has written

Armand v. has written

olivier has writtenJe sais, je demandais juste s'il y avait un règlement concer...

Il n'y a pas vraiment besoin de ce type de réglement : le chronométreur signale la fin du match. il le fait par la sirène, c'est un moyen pratique dans le bruit du stade mais il pourrait le faire par l'oreillette ou tout autre moyen, de toutes façons c'est également fait visuellement puisque le chrono reste bloqué sur 40 et 80. la sirène c'est une convention, pas l'application d'un règlement.

Quel est le chrono pris en compte ? Celui de l'arbitre au poignet ? Celui du stade ? Celui du délégué ? Il me semble que l'on en revient toujours à la règle 441 qui fait que c'est l'arbitre qui décide. Si au moment du renvoi son chrono n'est pas à 40 minutes, il peut faire continuer le jeu. Imagine, que le mec déclenche la sirène par erreur ou de façon malintentionné parce que son équipe mène 33-32 ? On fait quoi. La règle me semble claire, c'est l'arbitre qui décide.

Non, juridiquement, dès lors que l'arbitre a délégué le chronométrage au chronométreur officiel, c'est le chronométreur officiel qui décide de la fin de la mi-temps car c'est lui qui devient responsable. La seule responsabilité de l'arbitre est de laisser se terminer l'action en cours.

Et tu as lu ça où Armand. Arrêté de supputer et vas lire l'article 441.

c'est l'arbitre le seul maitre à bord , et je pense que Carcassonne à perdu le match vu le reglement ,la seule chose qui pourrait inverser le score , ou refaire jouer le match , c'est le rapport du delegue et encore!!!! :cool: la sirène n'est pas dans le reglement , c'est le chrono de l'arbitre et ce qu'il veut bien y lire !!!!!!! avant de siffler :/

N'en déplaise à tous ceux qui voudraient que Carcassonne ne récupère pas ses points, c'est la FFR ou plus tard le CNOSF qui décidera... Et pour avoir assisté au match, sachez qu'il n'y a que l'arbitre qui n'a pas entendu la sirène ou vu le chrono. D'ailleurs, il était face au chrono sur cette action, et comme il est tout neuf, notre chrono, ben faut être con pour pas le voir. Ou de mauvaise foi. Surtout qu'il a refusé à notre ouvreur de taper directement en touche, ce qui aurait mis un terme à la partie, menaçant de le pénaliser... Pénalité qui n'aurait pas non plus été justifiée car une mêlée aurait du être annoncée, et le chrono ayant passé les 80min, fin du match. On ne continue le jeu que s'il y a pénalité... Dans l'attente d'une décision favorable à l'USC, bon vent.

NookyBookyIV has writtenN'en déplaise à tous ceux qui voudraient que Carcassonne ne récupère pas ses points, c'est la FFR ou...

Te fatigues pas Nooky ils ne veulent pas qu'on récupèrent notre victoire mais c'est pas eux qui décident !!!

De toute façon, même sans vos points, vouv vous maintiendrez car vous finisse mieux la saison que nous et bravo pour votre victoire à Bourgoin, n'en déplaise à certain supporter violets!! On a pas été capable de réagir plus tôt, tant pis pour nous, même si j'y crois encore un peu à ce maitien. Allez violets!!!!

olivier has writtenEt tu as lu ça où Armand. Arrêté de supputer et vas lire l'article 441.

On se calme, je ne suppute rien du tout, je lis. Le principe de la délégation, j' ai cité l'article FFR plus haut, je ne vais pas rabâcher. Et le fait qu'il y ait transfert de responsabilité dès lors qu'il y a transfert de délégation, il y a toute une jurisprudence pénale là-dessus, ce n'est pas le lieu pour faire un cours de droit. Après je ne suis pas partie prenante et je ne vais donc pas me compliquer la vie à rentrer dans des querelles d'Allemand sachant que la FFR fera un peu ce qu'elle voudra en fonction des résultats à venir. Et si on veut jouer au con avec l'article 441 on peut même ajouter que l'arbitre a entre autres missions de contrôler les conditions techniques de jeu donc la sirène et là les juristes ont de quoi s'éclater.

Personnellement, qu'est-ce que j'en ai à foutre de savoir si Carcassonne ou la Rochelle récupèrent ou non les points. Je ne suis ni supporteur de l'un ou de l'autre. Ce qui m'intéresse c'est le côté réglementaire de la chose, parce qu'on a l'habitude de voir des décisions contestées sans fondement réglementaire. Mais là, vous ne semblez pas très au fait de la situation.

Armand v. has written

olivier has writtenEt tu as lu ça où Armand. Arrêté de supputer et vas lire l'article 441.

On se calme, je ne suppute rien du tout, je lis. Le principe de la délégation, j' ai cité l'article FFR plus haut, je ne vais pas rabâcher. Et le fait qu'il y ait transfert de responsabilité dès lors qu'il y a transfert de délégation, il y a toute une jurisprudence pénale là-dessus, ce n'est pas le lieu pour faire un cours de droit. Après je ne suis pas partie prenante et je ne vais donc pas me compliquer la vie à rentrer dans des querelles d'Allemand sachant que la FFR fera un peu ce qu'elle voudra en fonction des résultats à venir. Et si on veut jouer au con avec l'article 441 on peut même ajouter que l'arbitre a entre autres missions de contrôler les conditions techniques de jeu donc la sirène et là les juristes ont de quoi s'éclater.

Tu sais très bien qu'en terme de règlement, il y a une hiérarchisation de la loi. Il s'agit donc de voir ce qui prévaut. Délégué, ça veut dire que tu donnes une partie de ton pouvoir, mais que tu restes le boss.

olivier has written

Armand v. has written

olivier has writtenEt tu as lu ça où Armand. Arrêté de supputer et vas lire l'a...

On se calme, je ne suppute rien du tout, je lis. Le principe de la délégation, j' ai cité l'article FFR plus haut, je ne vais pas rabâcher. Et le fait qu'il y ait transfert de responsabilité dès lors qu'il y a transfert de délégation, il y a toute une jurisprudence pénale là-dessus, ce n'est pas le lieu pour faire un cours de droit. Après je ne suis pas partie prenante et je ne vais donc pas me compliquer la vie à rentrer dans des querelles d'Allemand sachant que la FFR fera un peu ce qu'elle voudra en fonction des résultats à venir. Et si on veut jouer au con avec l'article 441 on peut même ajouter que l'arbitre a entre autres missions de contrôler les conditions techniques de jeu donc la sirène et là les juristes ont de quoi s'éclater.

Tu sais très bien qu'en terme de règlement, il y a une hiérarchisation de la loi. Il s'agit donc de voir ce qui prévaut. Délégué, ça veut dire que tu donnes une partie de ton pouvoir, mais que tu restes le boss.

Non, c'est là que je ne suis pas d'accord...et la jurisprudence non plus. Si la FFR infirme la décision de la LNR ça repartira pour un tour. J'espère juste qu'on aura les attendus de la décision.

La LNR et la FFR sont dans une belle m****... Quelque soit la décision elle leur portera préjudice dans le futur

al87 has writtenc'est l'arbitre le seul maitre à bord , et je pense que Carcassonne à perdu le match vu le reglement...

Si il est le seul maître à bord, pourquoi il ne fait pas jouer des mi-temps de 1 heure tant qu'on y est. C'est pourquoi il y a des instances qui sont là pour voir si ces arbitres appliquent bien le règlement et ne font pas n'importe quoi.