Pour ou contre la nouvelle formule de championnat ?

Etre contre avant d'avoir vu ce que cela donnait en réalité c'est très Français. Ce machin (car ça reste un machin monté de toutes pièces) vaut le coup d'être essayé, cela ne sera pas pire que la formule actuelle pour les clubs qui monteront de toutes façons, le seul hic est que cela enlève du rêve aux supporters (de Chambéry y compris ;) )... et des arguments aux chercheurs d'or qui ne peuvent plus aussi facilement faire miroiter la ProD2 aux futurs sponsors.

Broussard has writtenEtre contre avant d'avoir vu ce que cela donnait en réalité c'est très Français.

S'inscrire dans un championnat mais ne pas pouvoir jouer le titre, même un Coréen du Nord trouverait cela exotique à mon avis.

Broussard has writtenEtre contre avant d'avoir vu ce que cela donnait en réalité c'est très Français. Ce machin (car ça r...

On peut être contre parce qu'on ne trouve pas cela juste. Pas besoin d'essayer dans ce cas.

Armand v. has written

Broussard has writtenEtre contre avant d'avoir vu ce que cela donnait en réalité c'est très Français...

S'inscrire dans un championnat mais ne pas pouvoir jouer le titre, même un Coréen du Nord trouverait cela exotique à mon avis.

Justement à part les 6 qui joueront la montée, les autres équipes joueront bien le titre de champion de F1, du moins c'est ce que j'ai retenu et ils ne pourront plus dire on joue contre des budgets 10 fois supérieur on a aucune chance ,le champion sera 100% amateur ... ou presque :D

Marco58 has written

Armand v. has written

Broussard has writtenEtre contre avant d'avoir vu ce que cela donnait en réalit...

S'inscrire dans un championnat mais ne pas pouvoir jouer le titre, même un Coréen du Nord trouverait cela exotique à mon avis.

Justement à part les 6 qui joueront la montée, les autres équipes joueront bien le titre de champion de F1, du moins c'est ce que j'ai retenu et ils ne pourront plus dire on joue contre des budgets 10 fois supérieur on a aucune chance ,le champion sera 100% amateur ... ou presque :D

Et on appellera le Brennus le Mickey ?

Armand v. has written

Broussard has writtenEtre contre avant d'avoir vu ce que cela donnait en réalité c'est très Français...

S'inscrire dans un championnat mais ne pas pouvoir jouer le titre, même un Coréen du Nord trouverait cela exotique à mon avis.

C'est vrai que de priver les deux malheureux condamnés à la promotion en proD2 d'une finale et d'un titre qui est le cadets de leurs soucis c'est profondément frustrant ... bof .... si c'est le seul argument contre ...

Broussard has written

Armand v. has written

Broussard has writtenEtre contre avant d'avoir vu ce que cela donnait en réalit...

S'inscrire dans un championnat mais ne pas pouvoir jouer le titre, même un Coréen du Nord trouverait cela exotique à mon avis.

C'est vrai que de priver les deux malheureux condamnés à la promotion en proD2 d'une finale et d'un titre qui est le cadets de leurs soucis c'est profondément frustrant ... bof .... si c'est le seul argument contre ...

Les 4 autres peuvent être champions ? Maintenant Broussard, je vais te dire un truc : les fous de la pro-D3 et donc de cette formule sont autant sportifs que moi je suis cosmonaute, ils n'ont qu'un seul et unique souci, le pactole des droits télés de la pro-D2 et bien sûr "se voir à la télé" alors que tu donnes 1 ou 100.000 arguments contre, ils n'en ont rien à cirer.

Reprenons les choses ds l'ordre , ou tentons de le faire ! Perso , le principal reproche que je ferai à la formule est visiblement de ne pas avoir associé les clubs au débat et ensuite à la construction du projet , soit principe bien français qui consiste à décider en haut lieu et ensuite à faire appliquer sans discussion par la base d'où le Bronx à venir !!!! A l'inverse je reprocherai aux clubs de ne réagir que maintenant si on en croit la lecture de MIDOL ...... Un seul mérite au projet , tenter de mettre en place une sorte de filtre pr éviter que des clubs aillent au suicide financier portés par des dirigeants mégalo.......et ensuite , et c'est important car je l'ai tjrs identifié comme une des causes des échecs des promus , caler le calendrier de fd1 sur celui du prod2 ,ça joue un peu sur le recrutement mais surtout sur le cycle repos , préparation de la future saison Autre reproche , celui de limiter à 6 ,le nbre de candidats ...........selon moi , les 8 participants aux quarts sont aptes à postuler Enfin ultime reproche , la compétition finale coupée en 2 entre les ''riches'' et les ''pauvres'' ça n'a aucun sens .........pourquoi cette discrimination finale et non pas la création d'une poule de riches dès septembre , ce qui aurait le mérite de résoudre plsrs problèmes ,entre autres celui de vraiment préparer les plus puissants à l'échelon supérieur avec une compétition d'intérêt , et de maintenir une équité en laissant entre eux des équipes de cylindrée quasi identique...... Moralité , encore une réforme DU ZAN qui ne vaut pas un caramel !!! quel mal il aura fait au rugby celui là !!!!

Cette formule n'empêchera pas la mégalomanie, bien au contraire, parce qu'il faudra être meilleur sportivement ET financièrement. De toute façon, cette formule, c'est de la discrimination, c'est tout.

Je pense que les dirigeants de la FFR ont trouvé là le meilleur moyen de réduire le nombre d'équipes en fédérale 1. Quel intérêt pour un club de recruter des joueurs pour jouer un championnat à deux voire à trois vitesses. Tout d'abord il y aura difficulté car les joueurs ne voudront pas venir dans nos clubs pour jouer sans but mais tout simplement pour courir avec un ballon sous le bras. C'est vrai que la motivation ne peut que faire défaut. D'autre part comment arriver à motiver nos partenaires-sponsors lorsque l'on va leur annoncer que l'on jouera un championnat où les candidats à la qualification et par conséquent à la montée sont déjà connus en début de saison en fonction de " l'épaisseur du portefeuille". Aberrant tout simplement. Si l'on veut mettre fin à la fédérale 1, voilà la recette. Je suis donc CONTRE ce projet de réforme de championnat en F.1

contre Les cas Gaillac ou St Etienne ne se reproduiront plus avec les conditions budgétaires qui se sont renforcées. Le seul intérêt est de gagner un mois (pas seulement pour ceux qui montent) mais il y avait mille manières sportives de le faire. Rappelons néanmoins que les trêves sont justifiées par la nécessité de laisser se reposer un peu les joueurs (mais alors je ne comprends pas pourquoi ces trêves sont si irrégulières)

ds les ''trêves '' il y a la coupe de la fédé à placer (ou coupe à toto !!) pr le reste c'est du gd n'importe quoi (bien que je pense qu'il doit être prévu 2 dates pr que la province monte à Paris voir l'EDF !!) , pourquoi ne pas s'inspirer du prod2 qui cadence son calendrier par bloc de 5 en faisant des blocs de 4 pr la féd 1?

YBGUR has writtenJe pense que les dirigeants de la FFR ont trouvé là le meilleur moyen de réduire le nombre d'équipes...

Je partage totalement l'avis d'YBGUR. J'ajouterai que le projet me paraît reposer sur un principe discriminatoire, contraire à toutes les règles de notre République, du moins à ce qu'il en reste...

Une nouvelle formule à l'image de notre société totalement discriminatoire où seul les riches peuvent réussir.

michdu26 has writtenUne nouvelle formule à l'image de notre société totalement discriminatoire où seul les riches peuven...

Du pognon, du pognon, toujours du pognon!

à Romans , c'est de la pogne , de la pogne , de la pogne !! Plus sérieusement , tt le monde ou presque est contre la formule actuelle , et itou pr la future ............DUZAN devrait lire le forum !

PICARD-GIRARD has writtenà Romans , c'est de la pogne , de la pogne , de la pogne !!

c'est bien vrai ... :D:D

J'ai répondu non. L'ancienne formule (jean prat et play down) permettait un plus grand nombre de matches, un meilleur brassage, un final plus relevé, une lutte plus longue pour les descentes. Et revenir à 48. Ce qui tuera le rugby amateur (ou open pour être plus précis) c'est cette volonté délirante de toujours vouloir réduire la taille des divisions!

de l'influence du langage sur la pensée... C'est vrai qu'officialiser l'appellation "open" atténuerait le clash "amateurs/professionnels" L'ancien système avec les poules de 8 et play-offs ou play-down en poules de 4 ce n'était jamais que 20 matchs de poule au lieu de 18, et deux phases finales à 11 matchs au lieu d'une à 15 matchs. Mais la phase finale play-down c'était un peu la Coupe à Pipo non ? La phase finale pour le titre, dans le projet, ça me fait un peu penser à ça. Au lieu de placer le cut-off à 24/24, on le met à 6/34 Mais ces compétitions de raccroc sans l'élite, c'est comme la coupe InterPipo au foot ou le Challenge européen au Rugby, ça n'a pas un grand intérêt.

Le Biérofrogue has writtende l'influence du langage sur la pensée... C'est vrai qu'officialiser l'appellation "open" atténuera...

non non 4 poules de 12 :)