DATE HISTORIQUE LE 1 JUILLET 2016

Ouaiiis, j'ai pour principe de ne pas croire tout ce ke je lis émanant d'experts grassement payés pour écrire ce ki va dans le sens du vent provoké par ceux ki les payent... Je marche plus et ce depuis longtemps !!! :rolleyes:

Je vais faire comme vous alors, je vais attendre que les éminents spécialistes de RF me démontrent par A+B que les voitures anciennes sont moins polluantes que les voitures actuelles. Sûrement plus difficile que de reprendre les visuels qui circulent sur les réseaux sociaux.

astalavista has written

Rougekitache has written

la sup has writtenVive le symbole ki consiste à dire aux gens ce kils ont en...

la réponse ici [quote][url]http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/06/30/oui-les-vieilles-voitures-interdites-a-paris-polluent-plus-que-les-nouvelles_4961082_4355770.html[/url]

Ah, si c'est le monde qui le dit.....!!![/quote] oui désolé, ça ne vient pas du Kremlin pour une fois !

Rougekitache has writtenJe vais faire comme vous alors, je vais attendre que les éminents spécialistes de RF me démontrent p...

Aaaah, mais je ne prétend pas avoir raison, je dis juste ke je n'ai aucune confiance en ceux ki sortent des études "pile poil" quand certains en ont besoin... ;)

Rougekitache has writtenJe vais faire comme vous alors, je vais attendre que les éminents spécialistes de RF me démontrent p...

Ben j'ai lu l'article... donc le CAYENNE pollue moins au kilo que la deuche... sauf que la deuche pèse une tonne et demi de moins... Le CAYENNE pollue moins au cheval que la deuche, sauf que la deuche est 10X moins puissante. Je m'en cague moi des émissions au kilo ou au cheval, ce qui m'intéresse c'est ce qui rentre dans mes poumons... Et le CAYENNE envoie plus de CO2 et de NOx... alors ok, il précise que la deuche envoie du CO que le CAYENNE envoie pas... Bref, il est pas clair ! Et alors ce que j'adore : "En résumé, il est faux d’affirmer que des véhicules actuels pourraient être beaucoup plus nocifs pour l’environnement que des vieux véhicules comme une 2 CV." C'est pas la question ! La question c'est tu interdis la Deuche, est ce que elle, elle est plus polluante en émission brute que le CAYENNE ??? pas de réponse à cette question essentielle dans l'article ! Tout ce qu'ils disent c'est "il est faux de dire que le CAYENNE est beaucoup plus nocif que la 2CV"... ? Alors il est plus nocif... mais pas beaucoup ???!??? De l'enfumage de première !

Ben ouais, cécekejecrois, et de l'enfumage ki tombe pilepoil quand tu en as besoin ! ;)

Rougekitache has writtenQuand je parle de "symbolique", ça n'est pas pour moi synonyme de "inutile". C'est symbolique parce ...

le diméthoate sera interdit en espagne en 2020.................. leur gouvernement leur a laissé quelques années pour s'adapter................... et c'est cette "interdiction" d'utilisation applicable en 2020 qui leur permet d'exporter leurs cerises chez nous dès cette année............. mais c'est pas grave.................... c'est important les symboles....................... et puis à la place des vergers après tout ont construira des hlm pour y loger des mecs qui n'auront pas de boulot sur place mais pour le symbole le bled paumé aura ses 25% de hlm sur la commune.................... et puis comme c'est quand même en pleine cambrousse on construira des routes pour aller jusqu'à ces hlm.................. puis on fera venir des transports en communs pour que ces nouveaux habitants puissent aller chercher du boulot à 30 ou 40 bornes de là.................... et peut-être même qu'un ccas, le conseil départemental ou régional feront avoir une aide aux habitants pour acheter une jolie voiture d'occasion qui leur permettra de faire ces 30 ou 40 bornes................... mais c'est pas grave car les hlm seront labellisés haute qualité environnementale.................. c'est vachement important pour le symbole d'avoir des constructions hqe.................. en plus si le député sortant n'est pas trop con il pourra le valorisé dans sa com de campagne pour sa réélection................... la question n'est pas de prendre comme bouc émissaire l'écologie mais la question est plutôt de dénoncer la communication basée sur les symboles écologistes sans aucune décision de fond..................... tant que les politiques nationaux (ou locaux dans certains cas) n'auront pas compris que l'écologie ne doit pas être dissociée de l'économie ils ne serviront pas la cause écologique......................... et si tu veux le fond de ma pensée c'est là toute la différence entre les écolos "bobos" que nous avons en france et les écologistes allemands.................... quand tu écoutes cohn bendit tu pleures en te rendant compte que nous ici nous avons que bougrain dubourg hulot cosse placé ou duflot pour parler d'écologie...........................................

[img]https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/s480x480/13567232_1746921635547212_5012519842682562582_n.jpg?oh=1cea0371063901403dbefafe7b7d2e4c&oe=58028F7F[/img]

Bien souvent on utilise le mot ""populiste ou populisme" un peu à tord et à travers,cette décision Parigotte-Hidalgocienne à la con est une décision rentrant parfaitement dans "populisme" ou populiste..!! exemple parfait:

Personnalise pas Joël... c'est pas le problème que ça soit Mme HIDALGO ou un/une autre... C'est ce système de gouvernance qui veut qu'on fasse dans le médiatique quitte a être inefficace, c'est ça le problème. Ce n'est pas un problème de personne, elle n'est sûrement pas pire qu'une/qu'un autre.

RCT-10 has writtenPersonnalise pas Joël... c'est pas le problème que ça soit[b] Mme HIDALGO [/b]ou un/une autre... C'e...

Non, ça a toujours été le cheval de bataille de Denis Baupin. Maintenant, on l'entend moins.....

arnaud anguera has written

RCT-10 has writtenPersonnalise pas Joël... c'est pas le problème que ça soit[b] Mme HIDALGO [/b]ou u...

Non, ça a toujours été le cheval de bataille de Denis Baupin. Maintenant, on l'entend moins.....

Il a d'autres montures à chevaucher...

Rougekitache has written

arnaud anguera has written

RCT-10 has writtenPersonnalise pas Joël... c'est pas le problème que ça so...

Non, ça a toujours été le cheval de bataille de Denis Baupin. Maintenant, on l'entend moins.....

Il a d'autres montures à chevaucher...

;)

poil à gratter has writtenle diméthoate sera interdit en espagne en 2020.................. leur gouvernement leur a laissé que...

tu nous décris là les logiques de l'exode rural... mais qui a contribué à cet exode, si ce n'est l'agriculture intensive et industrielle ? L'agriculture bio est bien plus créatrice d'emplois que l'agriculture conventionnelle, certes les produits sont plus chers, mais en même temps la part du budget consacré à la bouffe est passé de 25 à 11% en 30 ans... si on achète moins d'Iphone et autres outils superflus, il y a des sous pour se payer de la bouffe de qualité qui n'empoisonne ni le consommateur, ni les voisins, ni les paysans. Question de priorité. Les HLM sont devenu un gros mot, n'empêche que selon leur classification, 70% des gens peuvent y accéder, probablement plus encore en rural, et particulièrement les petits vieux... permettre aux gens de vivre décemment à la campagne sans se ruiner, c'est négatif ? Ok pour trouver une voie compatible entre économie et écologie, mais selon d'où on se place, on a vite fait d'éliminer l'un ou l'autre. On peut pas maintenir des pesticides cancérigènes en disant qu'on fait de l'écologie, ça serait du foutage de gueule. Oui on va bien trouver encore une parade, faire un apport en micro dose à certaines périodes, mais franchement, là aussi on enfume les gens pour continuer son petit bizness. Le vrai problème sur le sujet, c'est que la très grosse majorité des agriculteurs n'a toujours pas fait sa révolution culturelle sur le sujet. On continue à traiter, sans se protéger, sans réfléchir sur sa responsabilité de producteur d'alimentation... tout ça se paiera. Un voisin paysan, 53 ans, jeune grand père, est allé voir le doc il y a 2 semaines pour une fatigue chronique... problème aux poumons -> hosto à Bourg pendant 8 jours -> examens poussés -> hosto à Lyon pour une leucémie. C'est vrai, on produit moins sans pesticide. Certes, et quand on est mort on ne produit plus du tout.

Rougekitache has written

poil à gratter has written le diméthoate sera interdit en espagne en 2020.................. leur gou...

tu nous décris là les logiques de l'exode rural... mais qui a contribué à cet exode, si ce n'est l'agriculture intensive et industrielle ? L'agriculture bio est bien plus créatrice d'emplois que l'agriculture conventionnelle, certes les produits sont plus chers, mais en même temps la part du budget consacré à la bouffe est passé de 25 à 11% en 30 ans... si on achète moins d'Iphone et autres outils superflus, il y a des sous pour se payer de la bouffe de qualité qui n'empoisonne ni le consommateur, ni les voisins, ni les paysans. Question de priorité. Les HLM sont devenu un gros mot, n'empêche que selon leur classification, 70% des gens peuvent y accéder, probablement plus encore en rural, et particulièrement les petits vieux... permettre aux gens de vivre décemment à la campagne sans se ruiner, c'est négatif ? Ok pour trouver une voie compatible entre économie et écologie, mais selon d'où on se place, on a vite fait d'éliminer l'un ou l'autre. On peut pas maintenir des pesticides cancérigènes en disant qu'on fait de l'écologie, ça serait du foutage de gueule. Oui on va bien trouver encore une parade, faire un apport en micro dose à certaines périodes, mais franchement, là aussi on enfume les gens pour continuer son petit bizness. Le vrai problème sur le sujet, c'est que la très grosse majorité des agriculteurs n'a toujours pas fait sa révolution culturelle sur le sujet. On continue à traiter, sans se protéger, sans réfléchir sur sa responsabilité de producteur d'alimentation... tout ça se paiera. Un voisin paysan, 53 ans, jeune grand père, est allé voir le doc il y a 2 semaines pour une fatigue chronique... problème aux poumons -> hosto à Bourg pendant 8 jours -> examens poussés -> hosto à Lyon pour une leucémie. C'est vrai, on produit moins sans pesticide. Certes, et quand on est mort on ne produit plus du tout.

C'est bien ecris ça .... ;)

Xicon64 has writtenC'est bien ecris ça .... ;)

Ca m'arrive, j'essaie de ne pas toujours être un gros con.

Rougekitache has written

Xicon64 has written C'est bien ecris ça .... ;)

Ca m'arrive, j'essaie de ne pas toujours être un gros con.

:| ................................................... :cool: :cool:

Ecologie et les diesels des particuliers On a l'air malin avec nos diesels qui font du 4,5 l au 100 ! Et SURTOUT on fait vraiment gober n'importe quoi aux Français!!!!! Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule diesel, il faut leur révéler les données de l’industrie maritime qui a démontré qu’en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé, les 15 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l’ensemble du milliard (en 2010) d’automobiles de la planète. Vous savez ces jolis porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l’on fabriquait dans nos usines délocalisées aujourd’hui, ils brûlent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l’Asie et l’Europe. Ces malheureux 15 navires font partie d’une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l’ensemble des 100.000 navires qui sillonnent les mers. Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d’environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres, et que le plus moyen de ceux-ci brûle environ 900 litres de fuel en seulement une heure; alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l’hiver. Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France. Les milliers d’avions qui sillonnent le ciel et dont la consommation par passager et /par /km parcouru est 3 fois plus nocive pour le climat que l’automobile. Pour compléter cette petite fable, n’oublions pas l’indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d’énergie est de 101 litres de fuel par hectare Mais pas d’affolement, notre chère Ségolène va certainement sauver la planète en collant une nouvelle taxe sur les seuls véhicules diesel et affaiblir un peu plus notre industrie automobile, ce qui augmentera le chômage dans la foulée… J’ajouterai à la liste de pollueurs qu’il faut 400 000 tonnes de carburant à la seconde pour faire décoller un fusée Ariane La paranoïa du diesel...Quelques VERITES qui FACHENT !!!!! Comme vous le savez bien, en payant une taxe sur le gas-oil, celui-ci ne polluera plus…sauf si vous estimez qu’on vous prend vraiment pour des cons !

Rougekitache has written

poil à gratter has written le diméthoate sera interdit en espagne en 2020.................. leur gou...

tu nous décris là les logiques de l'exode rural... mais qui a contribué à cet exode, si ce n'est l'agriculture intensive et industrielle ? L'agriculture bio est bien plus créatrice d'emplois que l'agriculture conventionnelle, certes les produits sont plus chers, mais en même temps la part du budget consacré à la bouffe est passé de 25 à 11% en 30 ans... si on achète moins d'Iphone et autres outils superflus, il y a des sous pour se payer de la bouffe de qualité qui n'empoisonne ni le consommateur, ni les voisins, ni les paysans. Question de priorité. Les HLM sont devenu un gros mot, n'empêche que selon leur classification, 70% des gens peuvent y accéder, probablement plus encore en rural, et particulièrement les petits vieux... permettre aux gens de vivre décemment à la campagne sans se ruiner, c'est négatif ? Ok pour trouver une voie compatible entre économie et écologie, mais selon d'où on se place, on a vite fait d'éliminer l'un ou l'autre. On peut pas maintenir des pesticides cancérigènes en disant qu'on fait de l'écologie, ça serait du foutage de gueule. Oui on va bien trouver encore une parade, faire un apport en micro dose à certaines périodes, mais franchement, là aussi on enfume les gens pour continuer son petit bizness. Le vrai problème sur le sujet, c'est que la très grosse majorité des agriculteurs n'a toujours pas fait sa révolution culturelle sur le sujet. On continue à traiter, sans se protéger, sans réfléchir sur sa responsabilité de producteur d'alimentation... tout ça se paiera. Un voisin paysan, 53 ans, jeune grand père, est allé voir le doc il y a 2 semaines pour une fatigue chronique... problème aux poumons -> hosto à Bourg pendant 8 jours -> examens poussés -> hosto à Lyon pour une leucémie. C'est vrai, on produit moins sans pesticide. Certes, et quand on est mort on ne produit plus du tout.

Nan mais ok Rouge, tout le monde sera d'accord avec toi là dessus... Mais ce qu'il soulève le POIL, c'est qu'on impose une réglementation à nos producteurs que l'on impose pas à ceux qui ont le droit de vendre sur notre territoire : si j'ai bien compris sa démonstration, ce qui le gêne ce n'est pas tant les limites que l'on impose à nos agriculteurs que le fait d'importer des produits moins protégés et donc moins chers ! Moi je suis un vrai citadin, je ne suis pas un spécialiste de la question... mais il me semble que la solution pourrait être, grâce aux nouvelles technologies, la multiplication de la vente directe. En vendant directement le producteur se retrouve avec une obligation de qualité, et avec une marge convenable tout en produisant beaucoup moins...

Du diesel pour finir par les cerises.... :D si ça c'est pas du post passionnel.. j'm'y perds :P