Le retour de la poule aux oeufs d'or

Très instructif effectivement.. Tout est dis et il ne semble pas que la formule actuelle fasse vraiment l'unanimité. Mais bon d'après Olivier " Ite missa est " donc il faudra s'en contenter pour l'instant. 

Celà dit, je suis absoluement convaincu que cette formule ne tiendra pas 2 saisons supplementaires.  

Gadget5863 has written

ALLQUATREAS01 has written

Olivier has written

Ce que tu dis est faux. Bernard n'a jamais promis qu...

sur un  site de rugby des présidents et des entraîneurs ont donnés leur avis, et sur 12 ou 13 de ses personnes seulement deux étaient pour la formule actuelle.........

 

Va au bout, donne le site.....une infos doit être vérifiée et donc vérifiable.Sinon, elle ne sert a rien.

Michal Jackon est vivant vur sur un site de pop music.

Ton article date de la veille du séminire. Le souci, c'est que l'on a fait dans le factuel au niveau de la présentation, pas dans le resenti. La fédérale 1 est un championnat tout aussi équilibré que le top 14 ou la pro D2 et ça a surpris l'audience qui a plébiscité la présentation de Valentin.

Ensuite, sur les écarts physiques, les présidents de beaucoup de clubs présents sont montés au créneau en dénonçant le procès d'intention et que sur le terrain, ce n'est pas ce qui était reflèté.

En fait, on entend beaucoup les entraîneurs et les présidents, mais très peu de retours de joueurs. 

Les  présidents de Bourg, Narbonne et Albi sont montés au créneau n'ont pas pour dénoncer les critères FFR afin de pouvoir jouer la montée, mais les critères LNR qui sont pour eux trop exigeants. Ils ont notamment demandé que l'aide accordée lors de l'accession soit prise en compte dans le calcul des fonds propres, chose qui me semble logique. 

L'autre chose, et là, j'avais lancé le débat lors de la réunion de la commission des épreuves, le fait de connaitre les promus plus tôt. C'est la clé de tout depuis 15 ans.

Il y a eu un gros débat sur le refus de monter par les clubs de fédérale 2, ce qui peut se comprendre, mais ce sont aux clubs de Fédérale 2 de se prononcer, pas ceux de F1.

Donc un simple Power Point a pu faire changer d'avis une majorité de Présidents ? C'est fort.

C'est vrai que démontrer que " la Fédérale 1 actuelle est un championnat aussi équilibré que la PROD2 et le TOP 14 est, comment dire, stupéfiant...mais pourquoi pas après tout.

Je pense que le championnat est effectivement " équilibrés " entre les équipes classés de la première à la sixième place d'un coté et  " équilibré " entre les équipes classées de la septième à la 12 ième place de l'autre.. Mais 2 " équilibres " distintcs ne font pas forcement un équilibre d'ensemble. Il y a bien 2 blocs dans cette F1. En tout cas, c'est mon avis.

Pour fermer enfin ce dossier, on aimerait tous pouvoir consulter ce travail de Valentin...

Olivier has written

Gadget5863 has written

ALLQUATREAS01 has written

sur un  site de rugby des présidents et des entra...

Va au bout, donne le site.....une infos doit être vérifiée et donc vérifiable.Sinon, elle ne sert a rien.

Michal Jackon est vivant vur sur un site de pop music.

Ton article date de la veille du séminire. Le souci, c'est que l'on a fait dans le factuel au niveau de la présentation, pas dans le resenti. La fédérale 1 est un championnat tout aussi équilibré que le top 14 ou la pro D2 et ça a surpris l'audience qui a plébiscité la présentation de Valentin.

Ensuite, sur les écarts physiques, les présidents de beaucoup de clubs présents sont montés au créneau en dénonçant le procès d'intention et que sur le terrain, ce n'est pas ce qui était reflèté.

En fait, on entend beaucoup les entraîneurs et les présidents, mais très peu de retours de joueurs. 

Les  présidents de Bourg, Narbonne et Albi sont montés au créneau n'ont pas pour dénoncer les critères FFR afin de pouvoir jouer la montée, mais les critères LNR qui sont pour eux trop exigeants. Ils ont notamment demandé que l'aide accordée lors de l'accession soit prise en compte dans le calcul des fonds propres, chose qui me semble logique. 

L'autre chose, et là, j'avais lancé le débat lors de la réunion de la commission des épreuves, le fait de connaitre les promus plus tôt. C'est la clé de tout depuis 15 ans.

Il y a eu un gros débat sur le refus de monter par les clubs de fédérale 2, ce qui peut se comprendre, mais ce sont aux clubs de Fédérale 2 de se prononcer, pas ceux de F1.

Merci.

En effet au vu de ces témoignages on voit qu'il y a un "questionnement" sur la nature même de la F1 d'aujourd'hui.Cela fait beaucoup de spécialistes qui analysent la situation et qui demande une "évolution"

https://rugbyamateur.fr/federale-1-pro-d3-les-reactions-partagees-des-principaux-concernes/?fbclid=IwAR3eGER3OUZxjjLHe5VKzfELktImuShZrLMv9CZfJmsvt4g17kO0YKY8Z-s</p>

bonjour,

il est quand même incroyable de lire ce que je lis sur ce topic !!!!!!!

mais qui etes vous les gadgets,stado et aquatear dans le rugby que faites vous ?????????????????

arretez d'interpreter des reunions auquelles vous n'avez pas assitée !!!!!!!

vendredi aprem il y avait présent  les présidents de 42 clubs  sur 48 dont celui de Mazamet qui etait navré de la tournure qu'avait pris les interventions des célébrités, il s'en est excusé en disant que la fed 1 c'etait pas si mal que cela !!!!!! 

Alors Messieurs ne vous en déplaisent, l'immense majorité à demandé que la formule ne change pas sur la durée initiale voté il y a 2 ans .

tout ce cinema refléte bien la société actuelle a savoir

 une toute petite minorité  relayé par des célébrités est capable de casser les c.......... a l'immense majorité ( qui se contente parfaitement de son sort)!!!!!

quand aux amateurs pas préparés  contre les pro sur préparés laissez moi bien rire !!!!!!!!!!!!!!!!

fin du bal !!!!!!!!!!!!!!!!!

He he, merci de venir en soutien et content de t'avoir revu ! Tu as tout à fait raison, il y a une VRAIE différence entre BEAUCOUP et MAJORITE !

STADO73 has written

Donc un simple Power Point a pu faire changer d'avis une majorité de Présidents ? C'est fort.

C'est...

S'il te plait, arrête de "penser" et commence par analyser car ce que tu affirmes ne repose sur rien. On pourrait par exemple classer le sportif et mettre en face le budget. En top 14, ça ferait rire tout le monde puisque le plus gros budget est dernier. En Fédérale 1, ça rendrait admiratif face à des clubs comme Mauléon ou Saint Sulpice.

Un petit exemple de ce qu'il ressort. En Fédérale 1, 51% des matches ont un écart inférieur à 10 points, contre 48% en top 14 et 45 en pro D2 (à confirmer).

Le seul souci, sont les matches avec écarts supérieurs à 40 points. Sauf que dans ces matches, on s'aperçoit que 35% des clubs qui ont perdu avec cet écart ont gagné l'autre match. Cela veut dire que des clubs lâchent des matches qu'ils savent perdus, ce qui en soi, fausse la vraie valeur dans ce genre de matches.

Mais bon, j'ai lu sur Facebook, que les 3 derniers de chaque poule prenaient des cartons sauf que ce n'est pas la réalité. Sur les clubs en difficulté, à Drancy ce sont les joueurs qui ont voulu monter en Fédérale 1. A Mazamet, à l'inverse les joueurs cadres sont partis face à l'exigence de la division. Il n'y a pas de vérité, juste des faits.

Je pense que le pblm de la Fed1 et les débats (le + souvent stériles) qui en découlent tient au fait que l'analyse qui en est faite est jaugée sous l'angle par trop exclusif de (supposé le plus souvent !) équilibres ou désiquilibres sportifs !

Des désiquilibres sportifs, c'est le propre de n'importe quelle division que d'en avoir puisque par définition un Championnat te donne à la fin un premier et un dernier de classement ! Comment juger d'un trop garnd désiquilibre sportif ? Sacrée gageure ! Peut-ètre en comparant en fin d'année l'amplitude de l'écart de points entre 1er et derniers ? Le nombre de points engrangés par premiers et derniers lors de leurs confrontations directes ? Le nombre de points qui sépare le relégué de la ligne du maintien ? Le nombre de scores fleuves encaissés, marqués ? L'évolution des écarts au cours d'une mm saison quand chemin faisant les profondeurs d'effectif des uns tendent à augmenter l'écart avec les autres moins bien lotis ? Le nombre de points glanés à l'extérieur, à domicile ? Le nombre de potentiels qualifiables, de potentiels reléguables au moment du sprint final ? Etc....( La liste de critêres ci-avant est trèèèès loin d'ètre exhaustive !!).

Bref, chacun jugera à l'aune de son propre critère, parfois-mm de son propre pifomètre ! Tout ça pour dire que oui il y a désiquilibre sportif, la seule question qui vaille à ce propos étant plus ou moins qu'ailleurs  ???? (vu que chacun fourbi ses chiffres selon ses propres critères, force est de constater qu'elle n'est pas tranchée cette question et pire qu'elle restera diablement difficle à trancher...)

Et si ce n'était pas la bonne question que le Rugby se pose ? Comme trop souvent des chapelles s'arqueboutent sur des positions de principe (ou...le plus souvent.. édictées par leur propre situation à l'instant T et ce n'est pas l'apanage des "bigs" comme d'aucuns voudraient le laisser entendre !!!!) et se chamaillent à coups de chiffres (le plus souvent partiels, orientés ou choisis) pour faire valoir ce qu'ils estiment de droit ! Alors équilibre ou désiquilibre ? C'est donc la seule question qui vaille ?

Personnellement, je pense que ce n'est pas le noeud du problème. Et que se quereller à ce propos, c'est ergoter  sans fin à propos de l'accessoire tout en ignorant superbement l'essentiel !

Et si la question ne se posait pas sous l'angle spécifique de " l'équilibre" sportif mais plutôt sous l'angle de "l'intérêt" sportif ? Pour les uns comme pour les autres ? L'intérêt que chaque Club peut se targuer de faire valoir dans sa cîté, l'intérêt du public (par extension, sa présence ou pas ! régulière ou pas...), l'intérêt des médias (locaux ou nationaux), l'intérêt pour l'avenir que chacun à d'ètre ou pas dans cette division, l'intérêt que de faire de la formation une priorité, l'intérêt de n'avoir pour perspectives pour les uns que de viser le ventre-mou, pour d'autres de jouer le maintien, la montée sur tout au plus 3 ou 4 matchs ? Bref, tout ce qui fait l'Intérêt d'une compétition. Je ne suis pas sûr qu'en l'état, cette compétition présente tout l'intérêt nécessaire !

Au-dessus, l'intérêt financier prime sur toute autre considération. En-dessous l'intérêt reposant sur l'amateurie reste le plus souvent de se faire plaisir. Mais au niveau de la Fedérale 1, je ne vois pas dans l'immense majorité des cas en quoi consiste l'intérêt sportif dans cette compétition telle qu'organisée ? On sait à peu prêt dès le départ qui jouera quoi à la fin. Je pense plus que dans n'importe quelle autre compétition...C'est en ce sens où l'intérêt de Fed1 est somme-toute relatif...

Donc tu en reviens à dire : on ne veut pas jouer contre eux parce que ça ne nous apporte rien...

Etre un grand chez les petits ou être un petit chez les grands ? Etre considéré ou Etre rejeté !

De toute façon jamais rien changera, ça me fait penser aux politiques qui reforment toutes les retraites sauf.......celle de l'assemblée, tu ne peux pas être juge et parti dans une réforme, sinon tu n'as aucune objectivité. 

Quand tu entames ce genre de réforme, il faut que tu prennes un organisme extérieur qui sera chargé de proposer un nouveau projet et que les clubs soit non pas décideurs mais simplement consultatifs et que l'objectif soit d'œuvrer afin que l'ensemble du rugby y soit gagnant. 

Avec la méthode employée aujourd'hui, on est certain que jamais rien n'aboutira car l'enjeu personnel prévaut toujours sur l'intérêt général, c'est humain tout simplement et il n'est pas possible d'accabler qui que ce soit là-dessus.

Je comprend l'ensemble des points de vue, que ce soit Saint Sulpice, Bourg-en-Bresse, Albi où Mazamet, ils sont tous sincères et honnêtes dans leur démarche, malheureusement ce schéma mène inévitablement à l'inaction.

Dans une entreprise, le PDG ne réalise pas sa stratégie grâce à un vote de l'ensemble de ses employés, certe il les consulte et tient compte de leurs attentes et de leurs idées mais au final il décide ce qui est le mieux pour le bien de l'ensemble de sa boîte "et de son portefeuille mdr", nous on se fixe l'objectif individuel avant de faire l'état des besoins de tous les protagonistes et de la vision que souhaite avoir le patron de la fédé, une fois que l'on a fait cela on prend un organisme extérieur, on lui donne le cahier des charges et c'est lui qui nous dit quel est la meilleure réforme pour atteindre cette vision avec des déceptions et des satisfactions mais surtout avec un vrai projet.

Olivier has written

Donc tu en reviens à dire : on ne veut pas jouer contre eux parce que ça ne nous apporte rien...

Et...

Ce n'est pas le sens de mon propos...

Oui mais voilà, quand on a une vision par trop manichéenne des choses, on y trouve matière à tomber comme de coutume dans les affres des oppositions de principe. Rien que de principe !!! Sans même étudier la question ! Juste parce qu'on imagine que son prochain à une vision des choses en y trouvant qq intérêt x ??? Juste parce que remettre en question un système tel qu'existant tient forcément du sacrilège, du crime de lèse-majesté ?

C'est l'inverse qu'il fallait comprendre...On peut ne pas être d'accord mais de grâce, ne me prêtes ni intentions de rejet ni un quelconque mêpris à l'égard de qui que ce soit. Ca c'est le fruit de ton imagination, pas de la mienne !

Figures-toi que c'est justement parce que le Rugby que je préfère est celui des amateurs, des sans-grade, des sous-préfectures, de ceux qui se débattent avec 2 bouts de ficelle que j'estime aujourd'hui nécessaire de retravailler la crête Fédérale différemment. D'abord et avant tout pour eux. Pour  lui redonner ses lettres de noblesses, visibilité, émotions, tout son intérêt  à ce Rugby que j'aime. Avec des stades pleins, des derbys, des victoires, des défaites (parfois cruelles), des moments épiques, des mômes qui s'identifient au mec du Club et qui reprendront le flambeau plus tard...Je suis désolé mais je ne retrouve plus ça (ou de plus en plus rarement) dans la fed1 d'aujourd'hui.

J'estime qu'il y a une vraie ligne de fracture entre deux visions du truc (ligne de fracture que je ne situe pas entre stricts professionnels et les autres mais plutôt entre Amateurs Riches ou déguisés et VRAIS amateurs !). Et la question que je me pose est : Y a t-il nécessité à chercher côute que côute à les faire cohabiter ? Est-on bien certain qu'aujourd'hui, ça contribue au bonheur, ça concoure à la réussite (sur la durée) des uns comme des autres ??? Je n'en suis pas si sûr...A cet égard, le retour dans l'Itw de T.Murie sur la situation Seynoise cette année me semble assez éloquent !

Ce n'est pas la question d'ètre grd parmi les petits ou petit parmi les grands qui importe mais plutôt qu'aux deux niveaux les mecs aient qqs chances d'exister sportivement.

haschtard has written

bonjour,

il est quand même incroyable de lire ce que je lis sur ce topic !!!!!!!

mais qui etes vous...

Moi perso. je suis un supporter lambda, féru de rugby, qui se pose des questions sur l'avenir de son sport.

Un supporter qui paye sa place donc qui partage son argent avec son club, son sport, un supporter qui achéte rugby et consomme du marchandising rugby donc qui permet au rugby d'exister.

Non je ne suis pas un Enarque du Rugby, je je pense que tu as oublier les bases du sport, sans public, pas de sport, pas de téle , pas de dialogue, je ne fait pas parite d'un caste spécifique, je fait parti de ceux qui partage un amour de ce sport et qui permet indirectement a ce sport de vivre et de se proposer dans un grand nombre de ville et village.

Un citoyen quoi qui a le droit de s'exprimer, de chercher a comprendre, d'avoir une opinion, d'émettre des sujetions, un CITOYEN une fois de plus .

Après si tu veus que l'on se trouve dans un régime totalitarisme ou personne n'a le droit de se projeter sur des sujets et bien dommage, c'est un forum libre d'échange tant l'on respecte les règles du Forum.

Tu parle d'interprétations que fait tu.....Regarde un peu les posts et tu en trouvera un ou un administrateur note:

"C'est avec de tels raisonnement que de nombreux delits sont banalisés, en extrapolant on finira par dire que "vu le nombre d'homme qui frappent leur femme, çà ne doit pas être bien grave",

Abjecte. 

Alors QUI EST TU TOI  haschtard pour venir donner des leçons sans même (je suppose ) avoir lu les différents posts des uns et des autres.

Jusqu'a preuve du contraire, nous sommes toujours en forum démocratique ......Non alors il faudra me donner le nom du Dictateur pour que je lui signale que le despotisme n'a pas lieu dans ce pays et de fait dans ces institutions.

Contrairement a toi, je ne posséde pas la "science infuse", je ne juge pas l'homme mais j'analyse les faits et je respecte le choix fait par les détenteurs du vote de plus, pour info, mais je crois que tu ne fait pas cas des infos, je suis Ok avec le fait que cela ne bougera pas avant deux ans c'est  normal et validé par les clubs.

Alors va cracher ton venin et ta pietre opinion des autres, "l une toute petite minorité  relayé par des célébrités est capable de casser les c.......... a l'immense majorité ( qui se contente parfaitement de son sort)!!!!! "

Contente toi de ton sort, mais tu ne pourra jamais empécher le dialogue et l'échange d'opinions

A bon entendeur 

Salut

Une réponse qui n'à de sens que selon la fonction de celui à qui elle s'adresse, quand on ne sait pas, on ne dis pas. 

Et citer ma phrase hors de son contexte n'en pas plus (de sens) d'ailleur.

Bernard has written

Une réponse qui n'à de sens que selon la fonction de celui à qui elle s'adresse, quand on ne sait p...

Oui mais c'était tellement tentant  et je pense que l'on n'est pas loin du cas de figure si l'on laisse faire.... autant ne plus essayer d'avoir des échanges 

Mais il est vrai qu'une phrase sortie de son contexte 

Comme je l'ai déjà dis, c'est bien de défendre un pote mais ..... il y a la manière  si en plus j'avais été virulent..je ne pense pas.

je ne crache aucun venin !!!!!!!!!

je dis que le rugby appartient à ceux qui le font !!!!!

bénévoles, educateurs, joueurs, elu , président un peu plus qu'a des forumeurs qui analyse des reunions sans y participer !!!

alors moi aussi en plus d'être un acteur du rugby français, je suis de temps en temps forumeur !!!!!!

même si ils ont lieu d'être les moralisateurs et echangeurs d'opinion n'on jamais derriere un ecran fait avancé les choses !!!!

salutation 

haschtard has written

je ne crache aucun venin !!!!!!!!!

je dis que le rugby appartient à ceux qui le font !!!!!

bénévole...

je ne pense pas que le rugby appartienne à l'un ou à l'autre certains le serve d'autres le regardent, l'un sans l'autre n'a aucun sens, c'est dans la dualité que l'on crée l'unité, après je te laisse un peu de temps pour réfléchir au sujet...

haschtard has written

je ne crache aucun venin !!!!!!!!!

je dis que le rugby appartient à ceux qui le font !!!!!

bénévole...

Bonjour,

Si je peux me le permettre, je ne suis pas d'accord avec toi sur un point précis. Non, le Rugby n'appartient à personne, pas plus aux uns qu'aux autres. C'est un "bien commun" qu'il convient de préserver.

Chacun le voit selon sa sensibilité, son degré d'implication, son vêcu, ce qu'il en retire comme plaisir...Nul besoin d'en ètre acteur pour légitimer la manifestation d'une opinion fusse t-elle différente de la tienne, différente de la mienne. J'en parle avec d'autant plus de liberté que j'ai porté à peu prêt tout le pannel de casquettes que le Rugby peut proposer en passant par joueur, éducateur, entraîneur, dirigeant, bénévole, spectateur (d'à peu prêt tous les rugbys) jusqu'à aujourd'hui en vivre (modestement mais non sans plaisir) via une société qui à trait au Rugby. Biensûr, un vêcu de l'intérieur donnes qqs billes supplémentaires par rapport au spectateur lambda pour appréhender les différentes problématique, pour se forger une opinion sur ce qui est bon (ou ne l'est pas !) pour le devenir de la discipline. Pour autant, ceci n'est pas non-plus un blanc-seing qui permettrait de détenir LA VERITE qui ne se discute pas  ni un sésame qui permettrait de dénier le droit de parole à l'autre !

Je pense qu'il est plus utile mais aussi plus efficace d'échanger (ce qui peut aussi signifier à l'occasion partager son vécu ! Olivier le fait parfois lorsqu'il nous informe de comment les choses se passent..), faire valoir ses arguments, à la rigueur contredire ceux de l'autre après les avoir entendus (pour ce qu'ils sont, pas ce qu'on s'imagine !) que de faire valoir un niveau d'implication, d'expérience qui tuerait l'échange avant-mm d'avoir commencé sous prétexte que l'autre à un parcours différent...Ou alors, si on suivait cette logique absurde c'est un peu comme si on disait : " B.Laporte n'a pas été International, il n'est donc pas légitime pour parler de l'équipe de France". C'est absurde en effet.

On peut ne pas être d'accord mais tant que les opinions sont manifestées avec respect il n'y a pas de hiérarchie à y mettre selon que l'on soit grand ou misérable, plus ou moins impliqué etc...

Je pense qu'un forum (merci RF) n'est ni plus ni moins que la buvette d'un Club mais à plus grande échelle. On y entend différentes opinions, des fois ça se chamaille voire chambre un peu mais tant que les avis ne versent pas dans l'outrance, ils méritent d'ètre écoutés (éventuellement discutés)...

Enfin... moi je vois les choses comme ça.

Bonne soirée (là je file au Rugby).

la je parle d'acteurs actuels pas d'hier et pas de demain .

si la majorité absolue des présidents de fed 1, sont pour la formule actuelle, ils sont  contrairement aux forumeurs les vrais connaisseurs des tenants et aboutissants du fonctionnement de la fed1 !!!!

ils faut donc leurs faire confiance !!!!

d'ailleurs les élus de la fédé president en tête, etaient content de voir que tout n'allait pas si mal !!! ( et qu' aucune formule ne peut être parfaite )

pour finir ce sont quand même bien les acteurs qui font le spectacle et pas les spectateurs (même si je les reconnais et que le rugby a aussi besoin d'eux)

il faut de temps en temps arrêter les discutions stériles qui polues souvent le rugby .

c'est comme les accidents, même si il y en a encore beaucoup trop je pense qu'on est bien en dessous d'autres sports comme l'equitation le velo, le ski etc etc.

c'est triste et déplorable, mais arretons de ne parler que de cela, notre sport est un sport accidentogéne et cela on ne pourra jamais aller totalement contre !!!

stigmatiser c'est nuire à notre sport !!!

Gadget5863 has written

Voila qui ne va pas faire plaisir a tout le monde 

https://www.lerugbynistere.fr/news/federale-1-be...

haschtard has written

la je parle d'acteurs actuels pas d'hier et pas de demain .

si la majorité absolue des présidents d...

donc pour vous les présidents ont toute légitimité? quand on pense à tout ces clubs que ce soit de Fed1 et même de fed 2 qui ont plongés financièrement à cause de présidents en mal de notorièté locale, en conséquence comment peut on leur faire confiance? le point de vue des entraîneurs est bien plus représentatif sur le  sportif que celui de présidents aux ambitions disproportionnées.............