FINALE F1B BOBIGNY/ROMANS

Merci Olivier, c'est très clair et c'est tout à fait ça ! On attend et on verra !

olivier has written

pastorelore has writtenil y a juste des règles à respecter et elles sont les même pour tout le monde...

J'ai relu les règlements, c'est dans le Titre IV. Voilà ce qui est écrit sur le rôle du délégué sportif : [b]Par délégation de l’arbitre, tamponner les cartes de qualification des joueurs ayant participé effectivement à la rencontre (cases visa de l’arbitre).[/b] ça veut dire que de toute façon, c'est sous la responsabilité de l'arbitre et il est écrit plus loin concernant l'arbitre : [b]L’arbitre est un acteur reconnu pour ses compétences et il a un statut officiel qui le définit comme « la personne chargée au cours d’une rencontre de faire respecter les règles ».[/b] [b]L’arbitre est un acteur reconnu pour ses compétences et il a un statut officiel qui le définit comme « la personne chargée au cours d’une rencontre de faire respecter les règles ». [/b] Que peut faire la FFR : elle peut ressortir les feuilles de mouvement, montrer que le joueur a effectué plus de 9 matches, ce qui constitue une faute, sauf que la faute c'est l'arbitre qui l'a commise. Dans ce cas, pourquoi il manque des tampons validés par l'arbitre ? Faute des arbitres ? Le problème c'est qu'une décision d'arbitre n'est pas discutable et si l'on reconnait une faute de l'arbitre là-dessus alors c'est la porte ouverte à beaucoup de contestations. Peut-on donc sanctionner un club sur une erreur d'arbitrage ? Si l'on veut remettre en cause l'autorité et la responsabilité des arbitres, oui on peut. Maintenant parlons de la mauvaise foi romanaise. Quelles informations ont les dirigeants pour qualifier ou non un joueur ? Les cases visa de l’arbitre et les feuilles de matches. Ils n'ont pas les feuilles de mouvement, seule la FFR les a. Qu'ils savent ou non si le joueur a effectué plus de 9 matches en une, est une interprétation douteuse qui arrange les perdants. Si la FFR et les arbitres ont fait correctement leur boulot, pas de souci, dans le cas contraire, ce n'est pas à Romans d'être sanctionné pour une prétendue mauvaise foi dont l'enquête se base sur les stats de itsrugby récupérées sur le Midol qui jusqu'à la semaine dernière mettait encore Thibault Privat dans l'effectif clermontois. S'il y a erreur de marque sur la licence de ce joueur, c'est la faute de la FFR. Sportivement parlant, est-ce qu'un joueur qui n'était pas titulaire en 1 à son poste peut avoir influé sur le résultat d'un match...

En gros ROMANS n'est pas en tort ?

Non Si une personne est éventuellement en tort , c'est un délégué sportif qui n'a pas fait son travail. Mais ceci ne peut pas etre reproché à Romans; qui n' a que la licence pour vérifier le nombre de match participé par le joueur.Une erreur d'un membre de la FFR ne peut pas etre imputée à un club!

Espérons donc que la décision de la FFR ne soit pas de sanctionné un club de Drôme-Ardèche qui a beaucoup moins d'influence que des équipes du Sud Ouest dans les relations hauts-placés ! Je pense pas que les dirigeants de Romans aient pris un aussi grand risque un jour de demi finale (et quand bien même c'est pas la faute du club). Donc stop aux personnes qui traitent l'USRP de tricheurs, merci. ;)

La question c'est aussi et surtout : que vont-ils faire pendant une semaine ? Y a pas besoin d'une semaine pour recompter le nb de tampons sur une licence non ? Surtout après avoir dit oralement au début des phases finales aux dirigeants romanais que ce joueur pouvait effectivement jouer en B ...

Ravioline has writtenEspérons donc que la décision de la FFR ne soit pas de sanctionné un club de Drôme-Ardèche qui a bea...

Ok, faut arrêter avec les influences de ceci de cela. Colomiers n'a aucune influence à la FFR, pas plus que Romans ou Mauléon. Quand Colomiers a été rétrogradé pour raisons financières, il n'y avait pas vraiment de soutien de la fédé. Maintenant, on s'oriente vers la mise en avant d'une faute. Si la FFR prend ses responsabilités, le club de Romans ne sera pas inquiété. Si en revanche, et c'est dans l'air du temps, on cherche un bouc-émissaire, il y aura de toute façon les lois et les recours possibles pour le club. De toute façon, c'est la faute de l'arbitre, si :la licence n'a pas été cacheté et c'est écrit dans le règlement, l'arbitre a toujours raison.

ah oui au faite... L'USRP a eut l'accord de la fédération avant d'aligner cyril taillefer en phase finale . bref, parlez encore plus de cette "affaire " ne ferait qu'en donner plus d'importance .

juste une petite précision les clubs conservent un double de la feuille de mouvement aussi mais je ne vous raconte pas l'usine à gaz s'il faut toutes les vérifier. Tous les clubs se fient aux tampons de la licences point barre

Depuis le début Mr l'arbi has writtenbande de guirlandes que vous etes à Colomiers... Porter réclamation!!!!!!!! C tout petit Avec les pr...

Oh que oui on s'en souvient de Langon avec Steeve ... Bref Romans fera sa finale et je l'espère la remportera Une bises à tous les anciens qui ont fait la finale contre Langon et merde pour celle-ci ...

titou26750 has writtenjuste une petite précision les clubs conservent un double de la feuille de mouvement aussi mais je n...

À priori non, le seul document remis est la feuille de match.

titou26750 has writtenjuste une petite précision les clubs conservent un double de la feuille de mouvement aussi mais je n...

Non, les clubs n'ont pas de feuilles de mouvements.

Bonjour à vous forumeurs de toutes la France !. Ce genre de problème n'est pas une 1ere à ce niveau. Je vais vous raconter une petite histoire. C'était il y a 15 ans tout juste... La nationale B de LANNEMEZAN n'avait perdu quasiment aucun match de la saison régulière. C'était une superbe équipe. En phase finale, elle se qualifie brillamment dimanche après dimanche. A partir du moment où l'équipe 1 de ce club n'a plus été en course, certains joueurs sont venus renforcer la nationale B. [u]Honnêtement[/u], les dirigeants lannemezannais ont aligné des joueurs dont le nombre de tampons sur les licences ne dépassait le nombre autorisés. Ils étaient sûr d'eux. Et puis, arrive la finale contre Chateaurenard. Tout le stade de Port La nouvelle était en rouge et blanc. C'allait être une superbe après midi. LANNEMEZAN gagne à la régulière 12 à 9. Grande Fête ! Mais c'était sans compter sur CHATEAURENARD qui ont porté réclamation, en début de rencontre : ils ont dit "si vous alignez tel joueur, vous avez match perdu !!!" Mais les Lannemezanais étaient sûrs d'eux et honnête !! Après 1 semaine de fête pour savourer ce bouclier, il a été retiré au club de Lannemezan car un joueur, d'après les feuilles de match, avait joué plus de match en 1ere que ce qu'il y avait de tampons sur sa licence !. Cette finale gagnée puis perdue est encore dans beaucoup de mémoire lannemezanaise. Et depuis ce jour, je peux vous dire qu'aucun joueur de nationale B ayant participé à des phases finales n'avait plus de matches fait en 1ere qu'autorisé par le réglement, quel que soit le nombre de tampons inscrits sur les licences ! Comme quoi, il est tout a fait possible, de tenir ces comptes à jour ! Depuis 2 ans, l'entraîneur de cette nationale B est le capitaine valeureux et malheureux de la B de 1997 : ce qui explique peut être pourquoi à Lannemezan, ils sont irreprochables sur ce point.... A bon entendeur......

Donc, la FFR à l'époque s'est désavouée et a désavoué les arbitres. Ce que n'a pas fait Lannemezan à l'époque et ce qui aurait du être fait, c'est d'aller en justice. Ce n'est pas à un club de payer les fautes d'arbitrage, dans ce cas, il faut donner le titre de 93 à Grenoble pour le pied en touche sur l'essai castrais.

Je me demande quand même quelle saveur doit avoir un titre acquis de cette manière après avoir perdu la finale ...

olivier has writtenDonc, la FFR à l'époque s'est désavouée et a désavoué les arbitres. Ce que n'a pas fait Lannemezan à...

si on tentait ce genre de révision il faudrait refaire l'histoire du rugby, et là on est pas couché !

Exactement, de toute façon, il est probable que la finale ne se joue pas le 27. Si Romans est éliminé, le club ira probablement au bout et pareil pour Colomiers. La vraie question est : sans la titularisation de ce joueur, le résultat aurait-il été différent ? Si l'on peut penser ça, je veux le nom de ce pilier pour l'engager tout de suite.

olivier has writtenLa vraie question est : sans la titularisation de ce joueur, le résultat aurait-il été différent ? S...

Surtout qu'il était remplaçant et a dû jouer 30 mns. Et dans ce cas là faut aussi faire jouer le 1/4 Oloron/St Jean de Luz avant aussi ... Pis peut etre aussi faire rejouer quelques matchs de poule où un arbitre se serait trompé sur un pied en touche.

Ce qu'il faut pas entendre...Un complot de Colomiers avec la fédé pour empêcher Romans d'aller en finale sous prétexte qu'il faut un club du sud en finale ou je ne sais quoi.. Ah oui et la B de Colomiers et ses pros? Contre Romans il y en avait 1, et 3 jeunes qui s'entrainent avec la une mais ils n'y ont quasiment pas joué, tout les autres on a tous 20 balais et on a pas fait un match en fédérale 1 désolé... faut arrêter de dire des bétises. Sinon ayant joué moi aussi le match, Romans mérite sa victoire, car c'est une bien belle équipe, j'espère pour vous que le joueur en question n'a pas plus de 10 matchs car là le fautif c'est pas colomiers mais vos dirigeants, et si ils ont rien à se reprocher, et bien il y aura une belle finale la semaine prochaine entre bobigny et romans et que le meilleur gagne

Il a 9 matches sur sa licence, donc pas de souci alors.

[b]450-5 - Conséquences pour l’association réclamante[/b] Lorsque la Commission des Règlements décide de faire droit à une réclamation portant sur la qualification d’un joueur, elle détermine le nombre de points « terrain » qui sera attribué à l’équipe réclamante, selon la nature et la gravité de la faute commise par l’équipe adverse. Le caractère de faute grave pouvant entraîner l’attribution de trois ou cinq points « terrain » à l’équipe réclamante relève de l’appréciation souveraine de la Commission fédérale chargée d’examiner le dossier. Imagine que la ffr enlève 2 points à Romans, ils gagnent quand même.