SAINT NAZAIRE VS ROMANS le retour

olivier has written

Loïc22 has written

olivier has written L'année dernière la FFR avait dit à romans que le joueur incri...

Mouais je trouve pas cela si différent... D'autant plus que Romans savait que le joueur n'avait normalement pas le droit de jouer (sinon pourquoi demander l'accord de la FFR?) alors que St-Nazaire n'en savait rien puisque ça a été toléré sans remou toute la saison... M'enfin, ce n'est pas bien grave, mais j'avais pas trouvé ça cool pour Colomiers l'an passé.

La grosse différence est que l'année dernière, Romans a pris la décision en ayant l'avale de la FFR, alors que la FFR commettait déjà une erreur de jugement. Il y avait aussi un problème de comptabilité de matches entre le nombre de tampons sur la licence par rapport aux feuilles de match. Sur la licence, le joueur pouvait jouer. Colomiers a contesté le nombre de tampons en se référant sur des statistiques trouvées sur its rugby. Là, Saint Nazaire n'a pas appelé la FFR pour demander si son joueur pouvait jouer en 1. Si cela avait été le cas, que la FFR avait répondu oui, j'aurais dit la même chose. Si le joueur n'a pas la bonne licence et doit pouvoir jouer en 1, pourquoi Saint Nazaire n'a pas averti la FFR ?

Oui, d'accord, tout ça nous démontre que les clubs doivent obligatoirement avoir les gens compétents aux bons postes, recruter ces gens la est aussi important que des joueurs. J'ai tilté quand St Naz. a dit que leur directeur administratif était la femme d'un joueur, je me dis que pour recruter un joueur, ils ont promis un job a sa femme, résultat, elle n'est pas compétente, l'erreur est la chez eux.

De toute façon, ce qu'il faudrait, c'est imposer un système informatique centralisé pour les feuilles de match. Comme ça, la seule et unique responsabilité serait à la FFR. C'est pas compliqué à mettre en oeuvre et au moins on pourrait verrouiller les joueurs qui ne peuvent pas être sur la feuille de match.

olivier has writtenputain d'iphone. Le truc c'était que Romans savait qu'il y avait un décalage entre la licence et les...

Je ne sais rien de Romans, tu le sais bien, mais on sait comment se passent les matchs et les avants matchs avec ceux qui tamponnent, le club doit savoir qui a joué ou !!! après, s'il manque un tampon, on peut jouer ou pas ... Mais sur ce truc, oui il y a forcement un menteur, soit de la fédé soit de Romans non ?

olivier has writtenDe toute façon, ce qu'il faudrait, c'est imposer un système informatique centralisé pour les feuille...

Ah ben voila !!! Tu sais ce soir, j'ai cherché plus de 2h les résultats des 1/4 de F1 féminines, impossible et de plus leur site a bugué 40mn, c'est inconcevable pour une fédé de cette importance. Et regarde en F3 sur le site de la fédé, a cette heure tu ne sais pas si c'est Epernay ou La Roche qualifié en F3 !!!!

Normalement, c'est Epernay, 3 essais à 2

olivier has writtenNormalement, c'est Epernay, 3 essais à 2

Oui, mais regarde, au match aller Epernay aurait pris un jaune qui a suspendu un joueur et c'est les suspendus que tu prends en phase finale avant les essais non ?

Ne critique pas la secrétaire et ne dit pas que Naves est venu car on à promis un poste à sa femme.On frise le ridicule sur ce poste.Dit lui en face et on verra sa réponse.sur ce bonne soirée à vous.

Jean-Luc has written

olivier has written

Loïc22 has written Mouais je trouve pas cela si différent... D'autant plus que Ro...

La grosse différence est que l'année dernière, Romans a pris la décision en ayant l'avale de la FFR, alors que la FFR commettait déjà une erreur de jugement. Il y avait aussi un problème de comptabilité de matches entre le nombre de tampons sur la licence par rapport aux feuilles de match. Sur la licence, le joueur pouvait jouer. Colomiers a contesté le nombre de tampons en se référant sur des statistiques trouvées sur its rugby. Là, Saint Nazaire n'a pas appelé la FFR pour demander si son joueur pouvait jouer en 1. Si cela avait été le cas, que la FFR avait répondu oui, j'aurais dit la même chose. Si le joueur n'a pas la bonne licence et doit pouvoir jouer en 1, pourquoi Saint Nazaire n'a pas averti la FFR ?

Oui, d'accord, tout ça nous démontre que les clubs doivent obligatoirement avoir les gens compétents aux bons postes, recruter ces gens la est aussi important que des joueurs. J'ai tilté quand St Naz. a dit que leur directeur administratif était la femme d'un joueur, je me dis que pour recruter un joueur, ils ont promis un job a sa femme, résultat, elle n'est pas compétente, l'erreur est la chez eux.

C'est très récent elle n'occupe le poste que depuis 1 mois environ ! C'est juste une opportunité de compétence par rapport à un besoin qui se faisait ressentir (la preuve !)

olivier has written

Jean-Luc has written

olivier has written Non, c'est saint Nazaire qui a plombé saint Nazaire.

Qui a posé la réclamation qui a été validé ? le secrétaire !!! Après, si t'es pas content, j'te ... non rien, je passe bientôt chez toi :lol:

Le secrétaire a fait son boulot, c'est pas lui qui a mis une licence R sur la feuille de match. Que se passe-t-il si la ffr laisse passer ça ?

La question est comment un joueur ayant un passé de 10 ans au club, donc licence blanche, peut se retrouver avec une carte de qualif l'autorisant à ne jouer quand équipe B ? La réponse est bien intéressante, car comme je le pense il s'agit d'une erreur, l'appel de St Nazaire est plus que recevable.

+1

astalavista has written

olivier has written

Jean-Luc has written Qui a posé la réclamation qui a été validé ? le secrétaire !...

Le secrétaire a fait son boulot, c'est pas lui qui a mis une licence R sur la feuille de match. Que se passe-t-il si la ffr laisse passer ça ?

La question est comment un joueur ayant un passé de 10 ans au club, donc licence blanche, peut se retrouver avec une carte de qualif l'autorisant à ne jouer quand équipe B ? La réponse est bien intéressante, car comme je le pense il s'agit d'une erreur, l'appel de St Nazaire est plus que recevable.

Je ne dis pas le contraire. Qui a délivré la licence ? Le gars qui était en Nouvelle Zélande l'année d'avant et qui n'a pas délivré les licences en temps et en heure ?

olivier has written

astalavista has written

olivier has written Le secrétaire a fait son boulot, c'est pas lui qui a mis ...

La question est comment un joueur ayant un passé de 10 ans au club, donc licence blanche, peut se retrouver avec une carte de qualif l'autorisant à ne jouer quand équipe B ? La réponse est bien intéressante, car comme je le pense il s'agit d'une erreur, l'appel de St Nazaire est plus que recevable.

Je ne dis pas le contraire. Qui a délivré la licence ? Le gars qui était en Nouvelle Zélande l'année d'avant et qui n'a pas délivré les licences en temps et en heure ?

Qui a délivré la licence ? En principe la fédé via le CR et ce document aurait effectivement du être vérifier conforme par St Nazaire, mais je ne vois pas le rapport avec le dysfonctionnement dont tu parles, sinon pour souligner que ce n'est pas la première erreur, éventuelle, de la fédé. :cool:

davidoff44 has writtenNe critique pas la secrétaire et ne dit pas que Naves est venu car on à promis un poste à sa femme.O...

Ca ne m'ennuie absolument pas de parler des choses et de poser des questions "en face" comme tu le dis !!!! Si tu dis ça comme une forme de menace, c'est que peut être, je ne me suis pas trop trompé !!! Ok, on ne critique pas, on ne dit rien, mais le résultat est que vous avez perdu sur le tapis vert et gagné sur le terrain, si tu trouve ça normal, moi non. Je veux juste savoir pourquoi et comment un club comme le SNR a pu faire une erreur qui les prive de ce 1/4 de finale !!! En plus, ça peut servir à tous de savoir ou est la faille.

astalavista has written

olivier has written

astalavista has written La question est comment un joueur ayant un passé de 10 an...

Je ne dis pas le contraire. Qui a délivré la licence ? Le gars qui était en Nouvelle Zélande l'année d'avant et qui n'a pas délivré les licences en temps et en heure ?

Qui a délivré la licence ? En principe la fédé via le CR et ce document aurait effectivement du être vérifier conforme par St Nazaire, mais je ne vois pas le rapport avec le dysfonctionnement dont tu parles, sinon pour souligner que ce n'est pas la première erreur, éventuelle, de la fédé. :cool:

Peut être, comme ça a été dit dans un message ici, que ce joueur a changé de statut au sein du club en début de saison ... Je veux dire de salarié du club avec contrat et suppression du contrat qui le fait passer chomeur ? Asta, est ce une possibilité ?

Jean-Luc has written

davidoff44 has writtenNe critique pas la secrétaire et ne dit pas que Naves est venu car on à promis...

Ca ne m'ennuie absolument pas de parler des choses et de poser des questions "en face" comme tu le dis !!!! Si tu dis ça comme une forme de menace, c'est que peut être, je ne me suis pas trop trompé !!! Ok, on ne critique pas, on ne dit rien, mais le résultat est que vous avez perdu sur le tapis vert et gagné sur le terrain, si tu trouve ça normal, moi non. Je veux juste savoir pourquoi et comment un club comme le SNR a pu faire une erreur qui les prive de ce 1/4 de finale !!! En plus, ça peut servir à tous de savoir ou est la faille.

Je pense que c'est parti d'une mauvaise compréhension ;) Tu as pensé lire que la femme du joueur était celle qui s'occupait de l'administratif cette saison, alors qu'il était écrit qu'elle venait de prendre le poste, justement car il y avait bien besoin de compétences nouvelles. C'est compréhensible que ça puisse être mal pris de lire que cette femme (qui n'a rien demandé ^^) puisse être la cause des soucis du SNR à cause d'un manque de compétences et surtout que son mari est venu au club pour ça ;)

astalavista has written

olivier has written

astalavista has written La question est comment un joueur ayant un passé de 10 an...

Je ne dis pas le contraire. Qui a délivré la licence ? Le gars qui était en Nouvelle Zélande l'année d'avant et qui n'a pas délivré les licences en temps et en heure ?

Qui a délivré la licence ? En principe la fédé via le CR et ce document aurait effectivement du être vérifier conforme par St Nazaire, mais je ne vois pas le rapport avec le dysfonctionnement dont tu parles, sinon pour souligner que ce n'est pas la première erreur, éventuelle, de la fédé. :cool:

Tout d'abord félicitations pour votre prestation, et juste pour préciser qu'il n'y a aucune erreur de la fédération sur le fait que le joueur ai muté hors délai, c'est la règle licence RC, après comme j'étais fou de rage la saison dernière contre ceux qui avaient pris le risque avant le match de faire jouer 1 joueur non autorisé, je comprend que tu le sois, mais faut pas se tromper de colère. Mais je sais que les plus lésés ce sont vous les supporter qui avez fait des sacrifices toute la saison pour vous retrouver le bec dans l'eau sur une erreur administrative de votre club, A la vue du premier match comme romans vous n'avez pas le niveau pro d2 mais largement le niveau des 1/4, vous avez une équipe sympa et joueuse. à l'année prochaine si tout va bien ...

Muté hors délai / depuis 10 ans au club : là il y a 2 infos contradictoires.

Bravo a St Nazaire( pour le résultat d'hier)qui a prouvé sur le pré, qu'il avait bien sa place pour continuer l'aventure !! Du coup c'est du pain béni pour les Lillois qui vont faire q'une bouchée de Romans :cool: haché menu menu :cool:

au vu des conditions dans lesquelles c'est déroulée la rencontre je ne serai pas surpris que Romans ai plus ou moins laisser filer le match...Ce serra sûrement une autre histoire contre Lille !! En plus un aspect psychologique a exploiter par les entraîneurs Romanais qui ressemble effectivement a du pain béni !!! A suivre... Bonne chance a tous

Ben c'est sur que si nous devons jouer contre Lille et que la prestation est pas terrible... Les supporters vont pas être tendres... Tu peux perdre en étant bon... Mais si tu es en dessous de tout.... Moi je ne descends jamais l'équipe car c'est pas toujours facile... Et puis quand tu as joué tu sais que les supporters te pardonnent pas grand chose quand tu es pas bon...