Les 6 clubs pour la montée en Pro D2

le barbu d'anvers 33 has writtenQue les promus aient une chance de se sauver n'est pas une évaluation du ressort de la fédé selon mo...

L'esprit du sport c'est de faire en sorte que le club, le rugby lui même ne soit pas mis en danger car la Fédé ne regarde pas QUE les résultats des équipes 1 mais l'ensemble des 3 ou 400 licenciés du club et ce qui est autour, c'est ce qu'ici on oublie très (trop) souvent ce qui est normal dans un forum de supporters : un club c'est plus que les 30 ou 40 du groupe fanion mais un ensemble où des moins de 6 au papy et à la mamy qui servent les cafés et distribuent le goûter le samedi après midi TOUS ont leur importance. Et justement si la Fédé na pas en charge la stratégie globale de développement du rugby dans les meilleures conditions possibles qui l'a ? Surement pas les clubs qui ne voient, et c'est assez normal, que leur intérêt propre et pas forcément plus loin que la fin de la saison comme tu le dis toi même. La belle aventure c'est joli en mai juin et quand on s'en rappelle des années plus tard au coin du bar mais ce n'est pas toujours ce qui est le mieux pour le club et pour le rugby.

Concernant la validation des CDC, la fédé s'est elle prononcée uniquement sur les dossiers? A Bourg, d'après le président, le club n'a pas été auditionné, ce qui tendrait à dire que la fédé a fait confiance aux clubs pour valider le CDC.

Bonjour, pour les anciens pensionnaires de pro D2 les clubs répondaient au CDC, l'interrogation pouvait se trouver sur le plan budgétaire

Broussard Mais s'il n'y a pas prise de risque financière démesurée de la part du club qui accède , il n'y a pas sa mise en danger. Alors pourquoi, ne pas se limiter à mettre un plafond de décence budgétaire en ce qui concerne la voilure du projet prévisionnel des petit clubs à risque sans les empêcher de monter. Au lieu de cela , on fait l'inverse, on fait un procès d'intention préalable sans se soucier si la sagesse va être de mise et on impose des budgets conséquents à ceux à qui on accorde le sésame. Bizarre façon de lutter contre les abus, empêcher des raisonnables potentiels mais pousser au gigantisme les prêts à péter un cable budgétaire.

Broussard has written

le barbu d'anvers 33 has writtenQue les promus aient une chance de se sauver n'est pas une évaluatio...

L'esprit du sport c'est de faire en sorte que le club, le rugby lui même ne soit pas mis en danger car la Fédé ne regarde pas QUE les résultats des équipes 1 mais l'ensemble des 3 ou 400 licenciés du club et ce qui est autour, c'est ce qu'ici on oublie très (trop) souvent ce qui est normal dans un forum de supporters : un club c'est plus que les 30 ou 40 du groupe fanion mais un ensemble où des moins de 6 au papy et à la mamy qui servent les cafés et distribuent le goûter le samedi après midi TOUS ont leur importance. Et justement si la Fédé na pas en charge la stratégie globale de développement du rugby dans les meilleures conditions possibles qui l'a ? Surement pas les clubs qui ne voient, et c'est assez normal, que leur intérêt propre et pas forcément plus loin que la fin de la saison comme tu le dis toi même. La belle aventure c'est joli en mai juin et quand on s'en rappelle des années plus tard au coin du bar mais ce n'est pas toujours ce qui est le mieux pour le club et pour le rugby.

Le FFR n'en a rien à faire des licenciés d'un club. Les décisions dans 80% des cas sont prises en fonction des relations que les clubs ont avec la FFR. Il ne doit pas y avoir de barrières supplémentaires mises par des instances fédérales, c'est contraire à l'esprit d'entreprendre. Un projet, ce n'est pas une idée figée au mois de Septembre et qui doit être respectée à la lettre. Un projet, c'est une conception du futur et qui doit être ajusté tous les jours en fonction des événements. Par exemple, pourquoi un club doit prévoir des travaux dans son stade pour pouvoir postuler à la pro D2 ? Si sportivement, le club se plante, on aura engagé des frais pour rien. Dans le cadre d'un projet sportif, il faut émettre les conditions de réussites et les conditions d'échec. Que fait-on dans les deux cas ? Là, la FFR nous dit, il vous faut ça, sinon, ce n'est même pas la peine d'y penser. Ok, on a tout fait comme vous voulez et bam, je rate le match de la montée. Cette conception met en danger les clubs, c'est le sportif qui doit prévaloir et c'est au club de se structurer en cas de monter. Si ce n'est ps possible, il refuse la montée.

olivier has written

Broussard has written

le barbu d'anvers 33 has writtenQue les promus aient une chance de se sauver n'...

L'esprit du sport c'est de faire en sorte que le club, le rugby lui même ne soit pas mis en danger car la Fédé ne regarde pas QUE les résultats des équipes 1 mais l'ensemble des 3 ou 400 licenciés du club et ce qui est autour, c'est ce qu'ici on oublie très (trop) souvent ce qui est normal dans un forum de supporters : un club c'est plus que les 30 ou 40 du groupe fanion mais un ensemble où des moins de 6 au papy et à la mamy qui servent les cafés et distribuent le goûter le samedi après midi TOUS ont leur importance. Et justement si la Fédé na pas en charge la stratégie globale de développement du rugby dans les meilleures conditions possibles qui l'a ? Surement pas les clubs qui ne voient, et c'est assez normal, que leur intérêt propre et pas forcément plus loin que la fin de la saison comme tu le dis toi même. La belle aventure c'est joli en mai juin et quand on s'en rappelle des années plus tard au coin du bar mais ce n'est pas toujours ce qui est le mieux pour le club et pour le rugby.

Le FFR n'en a rien à faire des licenciés d'un club. Les décisions dans 80% des cas sont prises en fonction des relations que les clubs ont avec la FFR. Il ne doit pas y avoir de barrières supplémentaires mises par des instances fédérales, c'est contraire à l'esprit d'entreprendre. Un projet, ce n'est pas une idée figée au mois de Septembre et qui doit être respectée à la lettre. Un projet, c'est une conception du futur et qui doit être ajusté tous les jours en fonction des événements. Par exemple, pourquoi un club doit prévoir des travaux dans son stade pour pouvoir postuler à la pro D2 ? Si sportivement, le club se plante, on aura engagé des frais pour rien. Dans le cadre d'un projet sportif, il faut émettre les conditions de réussites et les conditions d'échec. Que fait-on dans les deux cas ? Là, la FFR nous dit, il vous faut ça, sinon, ce n'est même pas la peine d'y penser. Ok, on a tout fait comme vous voulez et bam, je rate le match de la montée. Cette conception met en danger les clubs, c'est le sportif qui doit prévaloir et c'est au club de se structurer en cas de monter. Si ce n'est ps possible, il refuse la montée.

Ceci est plein de bon sens...Le CDC est d'abord et avant tout générateur de dépenses....Au profit de qui ? De quoi ? Voire aux dépens de qui, de quoi ? Le message n'est-il pas : ' Allez chercher monnaie au seul bénéfice de la vitrine " si vous voulez exister.....

MARCFANXV has written

olivier has written

Broussard has written L'esprit du sport c'est de faire en sorte que le club, le r...

Le FFR n'en a rien à faire des licenciés d'un club. Les décisions dans 80% des cas sont prises en fonction des relations que les clubs ont avec la FFR. Il ne doit pas y avoir de barrières supplémentaires mises par des instances fédérales, c'est contraire à l'esprit d'entreprendre. Un projet, ce n'est pas une idée figée au mois de Septembre et qui doit être respectée à la lettre. Un projet, c'est une conception du futur et qui doit être ajusté tous les jours en fonction des événements. Par exemple, pourquoi un club doit prévoir des travaux dans son stade pour pouvoir postuler à la pro D2 ? Si sportivement, le club se plante, on aura engagé des frais pour rien. Dans le cadre d'un projet sportif, il faut émettre les conditions de réussites et les conditions d'échec. Que fait-on dans les deux cas ? Là, la FFR nous dit, il vous faut ça, sinon, ce n'est même pas la peine d'y penser. Ok, on a tout fait comme vous voulez et bam, je rate le match de la montée. Cette conception met en danger les clubs, c'est le sportif qui doit prévaloir et c'est au club de se structurer en cas de monter. Si ce n'est ps possible, il refuse la montée.

Ceci est plein de bon sens...Le CDC est d'abord et avant tout générateur de dépenses....Au profit de qui ? De quoi ? Voire aux dépens de qui, de quoi ? Le message n'est-il pas : ' Allez chercher monnaie au seul bénéfice de la vitrine " si vous voulez exister.....

Puisque la problématique du stade "aux normes" devient un sujet; juste une mise au point : quels clubs de FED1/PROD2 sont propriétaires de leurs stades?? Réponse aucun à ma connaissance.Les stades appartiennent soit au municipalités, soit aux agglo. C'est donc bien aux collectivités de dire si elles veulent disposer d"une "vitrine" dans le monde pro et donc donner au club local les moyens techniques nécessaires à la construction son projet. A partir de là, un club qui sait ne pas disposer de si tôt des moyens techniques nécessaires ne devrait même pas faire acte de candidature ou pour le moins sa candidature devrait être rejetée d'emblée. C est bien ainsi que fonctionnent les choses quand il s'agit de construire une grande salle de sport pour les pro(exemple du Phare pour le Hand à Chambéry; l'Agora à Boulazac basket pro.....

olivier has written

Broussard has written

le barbu d'anvers 33 has writtenQue les promus aient une chance de se sauver n'...

L'esprit du sport c'est de faire en sorte que le club, le rugby lui même ne soit pas mis en danger car la Fédé ne regarde pas QUE les résultats des équipes 1 mais l'ensemble des 3 ou 400 licenciés du club et ce qui est autour, c'est ce qu'ici on oublie très (trop) souvent ce qui est normal dans un forum de supporters : un club c'est plus que les 30 ou 40 du groupe fanion mais un ensemble où des moins de 6 au papy et à la mamy qui servent les cafés et distribuent le goûter le samedi après midi TOUS ont leur importance. Et justement si la Fédé na pas en charge la stratégie globale de développement du rugby dans les meilleures conditions possibles qui l'a ? Surement pas les clubs qui ne voient, et c'est assez normal, que leur intérêt propre et pas forcément plus loin que la fin de la saison comme tu le dis toi même. La belle aventure c'est joli en mai juin et quand on s'en rappelle des années plus tard au coin du bar mais ce n'est pas toujours ce qui est le mieux pour le club et pour le rugby.

Le FFR n'en a rien à faire des licenciés d'un club. Les décisions dans 80% des cas sont prises en fonction des relations que les clubs ont avec la FFR. Il ne doit pas y avoir de barrières supplémentaires mises par des instances fédérales, c'est contraire à l'esprit d'entreprendre. Un projet, ce n'est pas une idée figée au mois de Septembre et qui doit être respectée à la lettre. Un projet, c'est une conception du futur et qui doit être ajusté tous les jours en fonction des événements. Par exemple, pourquoi un club doit prévoir des travaux dans son stade pour pouvoir postuler à la pro D2 ? Si sportivement, le club se plante, on aura engagé des frais pour rien. Dans le cadre d'un projet sportif, il faut émettre les conditions de réussites et les conditions d'échec. Que fait-on dans les deux cas ? Là, la FFR nous dit, il vous faut ça, sinon, ce n'est même pas la peine d'y penser. Ok, on a tout fait comme vous voulez et bam, je rate le match de la montée. Cette conception met en danger les clubs, c'est le sportif qui doit prévaloir et c'est au club de se structurer en cas de monter. Si ce n'est ps possible, il refuse la montée.

Ca c'est l'avis d'un opposant un peu bloqué par principe a tout ce que présente la FFR avec le bel argument des copains et des coquins qui existe certainement comme ailleurs dans une minorité de cas. Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que la FFR ce ne sont pas les environ 300 équipes une des club pros et fédéraux, c'est aussi toutes les autres équipes des 1800 clubs en jeunes ou en série. Que cette élite en pâtisse parfois c'est possible mais ce n'est pas la partie émergée de l'iceberg qui en fait sa force. De tout temps les clubs sauf exceptions ont engagé les dépenses bien avant de monter... mais dans un seul domaine : le sportif de la seule équipe Une et assez régulièrement se sont cassées la figure au niveau supérieur ou juste avant avec plus ou moins de fracas. Le CDC s'il est loin d'être parfait donne des passages obligés aux clubs pour améliorer des structures sans lesquelles la chute sera encore plus rude, exemple le centre de formation qui au final impose au club d'avoir un "parachute" sportif au cas ou. Mais même si comme toute mesure celle ci a quelques inconvénients sur le court terme que vivent les supporters elle a aussi des avantages sur le long et moyen terme pour les clubs eux mêmes. Il reste des âneries dans le rugby Français c'est pas un scoop mais celle ci n'est pas la pire.

C'est l'avis de quelqu'un qui a une vue globale depuis 14 ans sur le système fédéral, qui a eu l'occasion de rencontrer des dizaines et dizaines de dirigeants et bénévoles. Et non, la FFR, ce n'est pas les 1800 clubs. Passées les divisions fédérales, les clubs de séries sont sous le règne des comités qui font ce qu'ils veulent en terme d'organisation, de promotion et de gestion. La FFR met de plus en plus de contraintes sur les clubs. Tu as eu, avec ces contraintes plus de 700 forfaits pendant la saison 2014/2015 contre 220 en moyenne sur les autres saisons pour les championnats que nous suivons. Avec les réformes FFR, tu as eu une flambée des budgets en F1, mais en revanche, tu n'as pas eu de réduction des écarts entre le pro D2 et la fédérale. L'écart a eu tendance à se creuser entre F1 et F2 jusqu'à il y a deux saisons ou les promus ont tendance à supplanter les petits clubs de moins en moins présents. Le championnat de F1 est devenu illisible, les joueurs ne jouent pas assez pour pouvoir être prêt pour les divisions pros. Pareil chez les jeunes, c'est un noman's land pour les 19/22, qui se retrouvent balancés en F2 et ne peuvent plus progresser ou être détéctés. Il n'y a aucune logique dans la formation, dans l'évaluation et le suivi. Au contraire, il y a des cassures entre les niveaux, ce qui fait qu'aujourd'hui le vivier Français se réduit comme peau de chagrin. Donc à chaque fois que je commente ton argumentation, arrête de me balancer que je suis bloqué. J'ai passé plus d'un an à lire, à me renseigner, à me préparer, à discuter avec beaucoup de personnes impliquées pour me faire une idée du rugby de demain. Et ce n'est pas la voie qu'a choisie la FFR. Le bilan est simple pour la FFR : 4° place depuis 4 ans aux 6 nations, élimination en 1/4 ce qui n'était pas arrivée depuis 1991. Le rugby à 7 sous contrats fédéraux qui a été obligé de faire venir des pros du XV afin de se qualifier pour Rio. Donc tu peux toujours venir faire ton UCRAF et arrondir les angles, peut-être par peur que cela retombe sur ton club de coeur, mais les projets de la FFR depuis que Camou est en charge, c'est une catastrophe. Ce qu'il faut aujourd'hui, c'est revenir à la simplicité. Le financier est du domaine de la loi, pas de la FFR. Si un club plonge et se met en liquidation judiciaire, sa licence lui est enlevée. Interdiction aux dirigeants d'exercer dans le rugby s'il est reconnu leurs responsabilités civiles. Et si le club veut repartir, c'est en 4° série avec une nouvelle licence. Cela s'appelle la responsabilité, Monsieur Broussard, pas être bloqué. Nous devons laisser la liberté d'entreprendre, même dans le milieu associatif et s'il y a des irresponsables, avec cette méthode, il y aura une vrai sélection naturelle à court terme. Alors oui, tu vas me parler des gosses, ben ils iront voir dans les clubs alentours ou apparemment c'est mieux structuré et surtout mieux géré, surtout au niveau des forfaits.

Ah oui, j'oubliais les 11 millions de redressement fiscal, le grand stade et sa souscription... Je peux en rajouter.

olivier has writtenC'est l'avis de quelqu'un qui a une vue globale depuis 14 ans sur le système fédéral, qui a eu l'occ...

Ce qu'on cherche c'est des idées de solution parce que les problèmes on les connait tous ...

Je te les ai donné les solutions. Revenir à la simplicité et augmenter le nombre de matches. Ce qui manque c'est de la compétition.

Broussard has written

olivier has writtenC'est l'avis de quelqu'un qui a une vue globale depuis 14 ans sur le système fédé...

Ce qu'on cherche c'est des idées de solution parce que les problèmes on les connait tous ...

Broussard & Olivier du vrai dans ce que vous dites tout les 2....Après, puisque ns sommes sur le Post "Montée ProD2", il convient de remettre les Choses en Perspective....On parle de "Clubs" postulants au + haut niveau Fédéral ! La réalité Terrain, si je ne m'abuse, c'est 2 entités à l'intérieur d'un mm Club...Généralement SASP qui "gère" la Vitrine et Association qui s'occupe du reste (à savoir 95°/° des Licenciés, des Acteurs Bénévoles)....Le CDC tel que pondu aurait tendance à faire porter dépenses sur Assos au Seul bénéfice de SASP....L'argument "solidifier les bases" pour amortir redescente ou faciliter accession ne tient pas (les meilleurs dans la Formation ne sont pas forcément les + avantagés, cela à un cout !)...On parle bien là de 2 entités distinctes mais aux parois non-étanches (j'entends ds un seul sens sauf urgence absolue)....Les exemples de Clubs qui on essuyé "dégringolade" cela concerne en réalité les 40 qui se nourrissaient à SASP, pas les EDR ou équipes de Jeunes qui on continué à fonctionner sous l'égide des Bénévoles (qui, eux, restent..). Je suis enclin à aller dans le sens d'Olivier et de laisser une forme de "liberté" (surveillée j'entends)....Cela présente l'avantage de proposer plusieurs modèles (adaptés à la réalité Terrain, aux spécificités locales) et pas un modèle unique (j'allais dire Inique !) tel qu'imaginé par FFR plus Jacobine que jamais....Je rajouterais qu'au niveau Fédéral, une forme d'assagissement me semble s'installer (cf Clubs refusant montées ces dernières années...)...Les déboires des + aventureux ne devraient pas nuire aux vertueux...Aujourd'hui, le message tend à inciter à investir dans du Bling-bling, pas dans la Formation ! Si tu n'as pas d'oseille, continues à former au seul profit de ceux qui on la "Vitrine rutilante".....

olivier has writtenJe te les ai donné les solutions. Revenir à la simplicité et augmenter le nombre de matches. Ce qui ...

donc plus de pognon .....cqfd

Bien sur que non. Tiens, petit souvenir publié il y a 18 mois : [quote] LETTRE OUVERTE A GEORGES DUZAN Monsieur, Une nouvelle saison de rugby se termine et les mêmes questions reviennent sur le devant de la scène. Vous êtes en charge des compétitions fédérales, compétitions qui ont vu une refonte, il y a maintenant deux saisons. De nombreuses interrogations restent en suspend, ne trouvent, à priori pas d’échos au niveau de la fédération. Il est à se demander si certains représentants du rugby français se préoccupent réellement de ce qui se passe au niveau des clubs. Pour rappel, vous avez validé un projet qui a permis de revenir à un championnat fédérale avec une meilleure lecture, mettant les play-downs aux oubliettes. Sur je ne sais quels fondements, vous avez décidé de passer les poules de 12 à 10 clubs, supprimant ainsi, un quart des clubs des divisions nationales. Encore aujourd’hui, bon nombre de personnes ne comprennent pas ces motivations. Pourriez-vous argumenter cet acte qui semble avoir engendré beaucoup plus de mal que de bien. La première saison en poule de 10 a vu un record de rétrogradations administratives pour des problèmes financiers. Dans le même temps, les accessions au niveau professionnel n’ont pas permis de réduire l’écart entre les niveaux et les clubs n’ayant pas d’expérience passée à ce niveau sont condamnés. De surcroît, sur la 2° année, les budgets explosent en fédérale 1. Nevers, Montauban, Bourgoin, Bourg en Bresse, Lille affichent des budgets supérieurs à 2 millions d’euros. Pour le maintien, on parle d’un niveau minimum de 1 millions d’euros. Ce million, constituait, il y a encore 5 ans, un budget permettant une qualification en Jean Prat. Nous avons donc la preuve, que la réduction des élites engendre une bulle financière qui commence à se fissurer. Je vous rappelle que l’on parle de 20 clubs de fédérale qui auraient de gros soucis financiers, venant s’ajouter à la dizaine de clubs professionnels dans un état plus que fragile. Le deuxième point que je souhaite aborder concerne les chômeurs évoluant en fédérale. selon les textes, des dérogations existent au bon vouloir de la FFR pour faire jouer des joueurs professionnels au chômage en équipe 1. Le rugby semble être une exception économique où l’on peut pratiquer son métier en pointant à Pôle emploi. Je ne sais pas si vous êtes au courant, mais Pôle emploi est le premier sponsor du rugby hexagonal. Autre point consternant concerne la liberté des sanctions de la FFR. A croire, que c’est à la tête du client. Pour information, l’année dernière, le club d’Annecy a fait jouer un joueur sous fausse licence. Outre le fait que si ce joueur avait été blessé, cela aurait pu avoir des conséquences désastreuses, la faute a été prouvée et le club a eu comme sanction le match perdu contre Aubenas. Cette année Paul Ebeyer a été accusé d’avoir modifié la date de naissance d’un joueur pour le faire muter et obtenir plus rapidement sa licence. Sans que la faute ait été prouvée, il a été exclu à vie. N’y a-t-il pas un décalage entre les différentes sanctions ? Autre fait, autre incohérence. Nevers a été dans un premier déclaré forfait pour n’avoir pas pu se présenter sur le terrain d’Oloron à cause d’un incident technique sur un avion. En appel, la FFR a décidé de requalifier Nevers au nom de la vérité du terrain. Dans ce cas, pourquoi la B a été confirmé en forfait ? La vérité du terrain n’a-t-elle pas de valeur chez les réservistes ? De la même façon, pourquoi avoir disqualifié Romans la saison dernière en B pour un soit disant problème de licence d’un joueur qui a joué 10 minutes en demi-finale et qui était autorisé dans un premier par vos services. Et, encore une fois, pourquoi avoir sanctionné Saint Nazaire cette année pour un problème de licence R, alors qu’il a été prouvé que le joueur était apte à jouer en 1. Pourquoi faites vous porter aux clubs les errements et les erreurs des personnes en charges à la fédération. Pourquoi, l’année de la coupe du monde, les licences ne sont pas arrivées en temps et en heure au mois de Septembre alors qu’il y avait 25% de clubs en moins dans les divisions fédérales et surtout qu’il n’y avait pas de soucis les autres années. Il faut donc revenir a quelque chose de sain au niveau de l’organisation des compétitions. revenir aux poules de 12 avec 2 rétrogradations par poule permettrait de stabiliser les budgets et surement de réduire l’inflation. C’est la seule option qui n’a jamais été testée et qui mérite de s’y intéresser. Il faut trouver une solution pour les joueurs professionnels au chômage. Soit l’on considère qu’un joueur professionnel peut jouer en division fédérale, et on le met sous contrat, soit, par équité et par solidarité nationale, il est chômeur avec les obligations qui vont avec et ne peut jouer qu’en B, sans exception. Enfin, il serait bon de revoir le principe des sanctions de la FFR, que ce soit pour les rétrogradations administratives qui n’aident ni les clubs ni les championnats, ou bien pour les fautes qui ont autant de poids que de mesures. Un peu de déontologie ne ferait pas de mal. Dernière question à laquelle je souhaiterais avoir votre avis : Pourquoi un club qui dépose le bilan a plus de chance de remonter s’il se met en liquidation judiciaire et efface sa dette alors qu’avec un redressement avec étalement de la dette, les portes de la montée lui sont fermées. Souhaitez-vous des clubs qui ne payent pas leurs dettes ou bien des dirigeants qui décident de faire qu’il faut avec les créanciers locaux et nationaux. Je sais que j’ai très peu de chance d’obtenir des réponses à tout cela. Néanmoins je compte sur des dirigeants, des bénévoles, des passionnés qui en ont marre, comme moi, pour vous faire remonter ce message et prendre conscience, qu’actuellement, le rugby amateur français est dans une belle merde. [/quote]

bruno1 has written

olivier has writtenJe te les ai donné les solutions. Revenir à la simplicité et augmenter le nombre ...

donc plus de pognon .....cqfd

plus dematchs = plus de recettes ...

Ah, j'avais compris + de budget !

olivier has writtenAh, j'avais compris + de budget !

Oui enfin si budget et recettes n'évoluent pas de façon simultanée et similaire, plus de recettes dit plus de budget :rolleyes:

Oui et moins de recettes dit moins de budget.

plus de recettes pour équilibrer le budget :lol: et renflouer les déficits