Le retour de la poule aux oeufs d'or

Bernard has written

Personne ne demande aux autres de fermer leur gueule, il me semble logique de défendre son point de...

Absolument d'accord avec ta conclusion.

C'est le principe-mm d'un forum dédié que de pouvoir confronter des points de vue différents. On peut d'ailleurs remercier RF pour sa contribution à rendre la chose possible au-delà du simple giron de la buvette d'un club.

Ceci-dit, ce qui parfois peut contribuer à rendre l'échange, le débat un peu brouillon (pour ne pas dire tendu), c'est cette propension qu'ont certains à vouloir nécessairement comprendre la vision différente de son contradicteur à l'aune d'un prétendu intérêt particulier qui guiderait ses pensées, sous couvert de qq manigance, parce qu'il suit tel ou tel Club, a telles fonctions ou je ne sais quoi d'autre...J'ai toujours du mal à comprendre ce principe que de vouloir nécessairement prêter des intentions douteuses à qui pense différent ! On peut aussi discuter d'opinions, d'idées, de visions différentes simplement sur ce qu'elles sont sans pour autant se sentir obligé de jeter un voile de discrédit sur la personne, sa probité, ses intentions...Il suffit d'opposer idées à idées, rien de plus, ça devrait suffire à alimenter un débat non ?

Il m'arrive de m'opposer à des décisions ou choix effectués par le pouvoir Fédéral en fonction de ma sensibilité, vision du truc (il m'arrive aussi d'en valider nombre d'autres soit dit en passant ! Pour exemples récents, abaissement cat âge Espoirs, Carton bleu et suivi commotions, expérience abaissement ligne de plaquage à grande échelle, resserement compétitions Nationales jeunes etc... ) simplement pour ce qu'elles sont et pas pour qui les porte, ça je m'en contre-fiche (le "Bernie l'escroc" d'aujourd'hui étant le pendant du "Cacamou" d'hier... tout aussi insultant mais pire encore absolument rédhitoire pour faire avancer qq idée !).

Il m'arrive de la mm façon de ne pas ètre d'accord avec tel ou tel retour d'Olivier (considérant qu'il n'est qu'un élément du puzzle que constitue une équipe aux manettes, d'autant qu'il donne plutôt l'impression d'ètre un Monsieur assez libre de ses pensées et propos, qualité rare s'il en est !) et le manifeste parfois en soulignant qqs contradictions...Ceci ne signifiant pas qu'il est question de remettre en cause en quoi que ce soit sa probité, son honnêteté, son engagement...

Bref, on peut ètre contre (ou à l'inverse pour) telle ou telle idée sans pour autant ètre illico catalogué comme intriguant, radical, membre de je ne sais quelle confrèrie ou opposant de principe...Le débat d'idées me semble plus intérressant que les querelles de chapelles ou de cours de récréations.

La Chevalière has written

Bernard has written

Personne ne demande aux autres de fermer leur gueule, il me semble logique de d...

Cest bien le problème. Relisez-vous. Olivier et vous même, Bernard, n'arrêtez d'énoncer des vérités. Pas des avis. Encore, dans votre dernière réponse.

Tout cela est finalement très politique. Mais comment pourrait-il en être autrement, puisque l'administrateur roule pour la fédération et son président. Ce qui est d'ailleurs, tout à fait son droit.

Alors à l'instar, de "l'Annecien" je vais prendre congé de ce forum au demeurant bien sympathique.

Bonne route à vous. Et merci aux Bressans pour leurs encouragements réguliers ici, ou sur le Facebook du SC Mazamet.

Vive le rugby.

 

Quand j'écris quelque chose, comment fais tu la différence entre le fait que je donne un avis et le fait que j'énnonce une vérité, à part un ressenti personnel?

Si je commence toutes mes interventions par "A mon avis..." est ce que se serait mieux?

MARCFANXV has written

Bernard has written

Personne ne demande aux autres de fermer leur gueule, il me semble logique de d...

Absolument d'accord avec ta conclusion.

C'est le principe-mm d'un forum dédié que de pouvoir confronter des points de vue différents. On peut d'ailleurs remercier RF pour sa contribution à rendre la chose possible au-delà du simple giron de la buvette d'un club.

Ceci-dit, ce qui parfois peut contribuer à rendre l'échange, le débat un peu brouillon (pour ne pas dire tendu), c'est cette propension qu'ont certains à vouloir nécessairement comprendre la vision différente de son contradicteur à l'aune d'un prétendu intérêt particulier qui guiderait ses pensées, sous couvert de qq manigance, parce qu'il suit tel ou tel Club, a telles fonctions ou je ne sais quoi d'autre...J'ai toujours du mal à comprendre ce principe que de vouloir nécessairement prêter des intentions douteuses à qui pense différent ! On peut aussi discuter d'opinions, d'idées, de visions différentes simplement sur ce qu'elles sont sans pour autant se sentir obligé de jeter un voile de discrédit sur la personne, sa probité, ses intentions...Il suffit d'opposer idées à idées, rien de plus, ça devrait suffire à alimenter un débat non ?

Il m'arrive de m'opposer à des décisions ou choix effectués par le pouvoir Fédéral en fonction de ma sensibilité, vision du truc (il m'arrive aussi d'en valider nombre d'autres soit dit en passant ! Pour exemples récents, abaissement cat âge Espoirs, Carton bleu et suivi commotions, expérience abaissement ligne de plaquage à grande échelle, resserement compétitions Nationales jeunes etc... ) simplement pour ce qu'elles sont et pas pour qui les porte, ça je m'en contre-fiche (le "Bernie l'escroc" d'aujourd'hui étant le pendant du "Cacamou" d'hier... tout aussi insultant mais pire encore absolument rédhitoire pour faire avancer qq idée !).

Il m'arrive de la mm façon de ne pas ètre d'accord avec tel ou tel retour d'Olivier (considérant qu'il n'est qu'un élément du puzzle que constitue une équipe aux manettes, d'autant qu'il donne plutôt l'impression d'ètre un Monsieur assez libre de ses pensées et propos, qualité rare s'il en est !) et le manifeste parfois en soulignant qqs contradictions...Ceci ne signifiant pas qu'il est question de remettre en cause en quoi que ce soit sa probité, son honnêteté, son engagement...

Bref, on peut ètre contre (ou à l'inverse pour) telle ou telle idée sans pour autant ètre illico catalogué comme intriguant, radical, membre de je ne sais quelle confrèrie ou opposant de principe...Le débat d'idées me semble plus intérressant que les querelles de chapelles ou de cours de récréations.

Merci.

Olivier has written

Et puis qu'on me fasse l'état des "raclées" sur la F1

Du factuel Olivier, du factuel..

Si on considère qu'une " raclée " , c'est 30 points d'écart à l'exterieur et 20 points d'écart a domicile, je compte depuis la journée 1 : 52 " raclées" pour 206 matchs joués, soit un peu plus de 25 % de raclées.

En y regardant de plus près, on constate pas mal de disparités entre les poules.

La poule 4 est la plus vertueuse puisqu'on y compte seulement 7 % de raclées.

Ca monte en poule 3 et poule 1 avec respectivement 25 % et 28 % de raclées.

En poule 2, le taux de raclées monte à 39 % ce qui est énorme.

Par comparaison ( qui n'est pas raison ) les taux de raclées en PROD2 sont de 13 % et 10 % en TOP 14.

Qu'on le veille ou non, l'actuelle F1 est clairement coupée en 2.

On connait déjà, à 90 % , les clubs qui seront qualifiés en Jean Prat et en Du Manoir alors qu'on est meme pas a mi championnat. Passionnant...

Voilà pourquoi, a mon avis, la proposition du Président de Blagnac avec 1 groupe A et un groupe B a du sens.  

Bernard has written

Personne ne demande aux autres de fermer leur gueule, il me semble logique de défendre son point de...

Ok avec un bémol, il y a déjà 2 niveaux en F1, certains jouent un titre le Jean Prat et les autres qui jouent le Du Manoir soit 2 trophées dans la même catégorie donc ......

Pour le reste totalement d'accord avec toi

La caractéristique principale des défenseurs de la scission c'est qu'ils sont dans le haut du tableau et donc qu'ils ne sont pas condamnés à une rétrogradation d'une division de fait.

Et bien entendu ils se foutent totalement du bas du tableau tout en nous expliquant avec force arguments tous plus fallacieux les uns que les autre que cela leur ferait énormément de bien.

Ravachol has written

La caractéristique principale des défenseurs de la scission c'est qu'ils sont dans le haut du table...

La caractéristique principale des défenseurs de l'immobilisme c'est qu'ils sont dans le bas du tableau et donc qu'ils ne sont souvent condamnés à une rétrogradation d'une division de fait.

Et bien entendu ils se foutent totalement du haut du tableau tout en nous expliquant avec force arguments tous plus fallacieux les uns que les autre que cela leur ferait énormément de bien.

Gadget5863 has written

Ravachol has written

La caractéristique principale des défenseurs de la scission c'est qu'ils sont ...

La caractéristique principale des défenseurs de l'immobilisme c'est qu'ils sont dans le bas du tableau et donc qu'ils ne sont souvent condamnés à une rétrogradation d'une division de fait.

Et bien entendu ils se foutent totalement du haut du tableau tout en nous expliquant avec force arguments tous plus fallacieux les uns que les autre que cela leur ferait énormément de bien.

La seule chose qui pourrait faire du bien à certains représentants du haut du tableau c'est une cure de modestie.

Ceci étant le mieux quand on veut fonctionner "tout pro" c'est de monter en proD2 et de s'y maintenir et éventuellement de militer pour une ProD2 à 24 ce qui  permettrait d'emprunter moins souvent l' ascenseur aux clubs qui se voient plus gros qu'ils ne sont.

Après les groupes, les Elites, les Accessions, c'est le Canada Dry du rugby pro.

l'Annecien has written

Ce que je trouve surprenant c'est qu'un forum est fait pour débattre et c'est tout le contraire qui...

Si tu trouves qu'il n'y a pas de débat, c'est quand même fort de café... 230 réponses, plus de 18 000 vues rien que sur ce sujet... Comment peux-tu dire qu'il n'y a pas de débat ?

De surcroît, des membres de la FFR lisent le forum, écoutent, regardent, analysent et croient moi, il ne sont pas spécialement d'accord avec moi. 

Maintenant, j'ai le droit de défendre mes convictions et j'ai toujours des arguments à faire valoir. En revanche, je m'aperçois que lorsque certaines personnes commencent à faire des allusions sur l'absence d'échanges, de débat, c'est qu'elles sont surement à sec en terme d'idées et d'arguments.

Et personne ne t'oblige à rester ici si ça ne te plait plus d'autant plus que j'interviens beaucoup moins qu'avant !

Et  voilà le Boss de cabre.pour ce qui concerne le manque d'idées il est clair qu'il est difficile dans avoir plus sur le sujet vu le nombre de messages le concernant. 

Olivier has written

l'Annecien has written

Ce que je trouve surprenant c'est qu'un forum est fait pour débattre et c'es...

Si tu trouves qu'il n'y a pas de débat, c'est quand même fort de café... 230 réponses, plus de 18 000 vues rien que sur ce sujet... Comment peux-tu dire qu'il n'y a pas de débat ?

De surcroît, des membres de la FFR lisent le forum, écoutent, regardent, analysent et croient moi, il ne sont pas spécialement d'accord avec moi. 

Maintenant, j'ai le droit de défendre mes convictions et j'ai toujours des arguments à faire valoir. En revanche, je m'aperçois que lorsque certaines personnes commencent à faire des allusions sur l'absence d'échanges, de débat, c'est qu'elles sont surement à sec en terme d'idées et d'arguments.

Et personne ne t'oblige à rester ici si ça ne te plait plus d'autant plus que j'interviens beaucoup moins qu'avant !

Si j'ai remis le sujet en post c'est bien pour avoir un débat et je pense qu'il y a débat.(S)

En faisant le point, on trouve beaucoup de choses (bonnes ou mauvaises).

Je classerais quelques categories ;

1) Les Pro poule d'acession, PRO AM, Ce que l'on veut soit  1x12 puis 3x12

2) Les anti poules d'acession  on ne change rien

3) Les pour 2 poules distinctes en F1 a 48 clubs

4) Les 2 x24 en PRO D2 

5) Les pour rien,ou contre tout,  de toute façon, cela ne serre a rien

6) Les on oublie qu'il y a de l'argent en F1 et on fait l'autruche

Alors oui il y a débat, oui il n'y a pas (encore) de consortium autour d'une idée sinon tu pense bien que depuis le temps que dure cette situation, on l'aurait mis en place.

Il sera de toute façon impossible de faire plaisir a tout le monde.Sur ce point, je rejoint Olivier et Bernard .

Ensuite qui sont les "petits" et qui sont les "gros".la encore je rejoint Olivier et Bernard (même si j'ai mis longtemps a me faire a l'idée, je me suis remis en question est....pas simple, pas simple du tout)

Les gros sont ceux qui peuvent financiérement et de fait sportivement répondre au CDC accession ??

Ce que l'on appel aujourd'hui les têtes de série ??mais qui avec ces 8 clubs ???

(avec il est vrai la encore des subtilités car toutes les têtes de séries ne veulent pas monter demain ni après demain ni jamais car, ils savent qu'ils n'ont pas le potentiel financier , ni un bassin suffisant pour trouver du potentiel joueur ,pas de structures). mais ils sont leaders de poule ou donné comme tel au départ.

Donc pour moi la première question a se poser c'est qui fait la demande pour accéder a cette PRO ce que l'on veut.La, seul les clubs peuvent répondre.

Deuxiéme question est ce que le niveau de certain club est suffisant pour la F1.

Troisième question, Doit on rester a 48 clubs dans ce qui est le "meilleur" du monde "amateur"

Quatrième question, doit on mettre une barrière financière en F1(salary cap) ou budget MAX

Ouais, il y a en des débats  et j'en oublie 

Je prépare la réunion de vendredi avec les présidents de Fédérale 1. On a fait une extraction sur la saison 2018/2019.

• 42% des matches donnent lieu à des bonus défensifs
• 51% des matches ont des écarts inférieurs à 10 pts
• 72% des matches ont des écarts inférieurs à 20 pts
• 85% ont des écarts inférieurs à 30 points.

La Fédérale 1 est un championnat très équilibré si l'on compare aux 33 compétitions que nous suivons sur RF.

Bonjour, je voudrais rappeler qu’une organisation de compétition est faite pour satisfaire un maximum des clubs ( et de leurs parties prenantes, joueurs dirigeants supporters financiers publics et privés...) y participant et pas du tout pour en préparer quelques uns à survivre au niveau supérieur. Il y aura toujours des riches et des pauvres, des ambitieux et des prudents et tant mieux parce que parfois un pauvre bat un riche et ça lui fait la saison! Et si on enlevait les têtes de séries pour améliorer la répartition géographique?

Supprimer les têtes d'affiche simplifie effectivement la vie, et après on bâtit autour des 4 villes Paris, Bordeaux, Toulouse et Lyon, les 4 villes qui longtemps ont vu se disputer les finales.

Bien sûr il y aura toujours des excentrés mais au moins il y aura une règle. Pas besoin de logiciel «inteligent», une carte de France, un compas et un peu de bon sens.

le système mis en place par l'équipe précédante était la plus équitable; il consistait à classer les équipes de 1 à 40. le 1 était l'équipe de pro D2 classée 15 ème, le 2 celle classée 16 ème puis venait les 2 équipes demi finalistes perdantes de la fed1 et ainsi de suite;  puis les 4 premiers étaient répartis  dans chaque poule, les clubs classés 4 à 8 idem et ainsi de suite; puis on additionnait les points pour chaque poule et le total i devait  correspondre plus ou moins pour les 4 poules; ensuite il pouvait y avoir quelque aménagement par rapport à la "géographie" tout en conservant un écart de points minime; voilà comment léquilibrage sportif était réalisé au plus juste........

A nouveau, je lis qqs retours qui tiennent plus du procès d'intentions qu'autre chose. C'est dommage et manque d'un soupçon de subtilité pour comprendre les positions, intentions, vision de la situation des uns et  des autres...

1er Constat au sommet de la chaîne : Quand je lis que d'aucuns comprenent la position de qqs Big-one répondant au CDC (sésame-bis pour accéder au Prod2) ou de qqs haut de tableau et désireux de resserer la compétition comme étant un voeu empreint de condescendance de se débarasser des "sans-dents" pour se faciliter la tâche future et bien je le dis tout net, c'est une très mauvaise compréhension des choses ou leur prêter de mauvaises intentions !!!

Comment se valide une montée à l'étage supérieur ? 1/ En se qualifiant pour les phases finales. 2/ En passant 2 tours à l'occasion des dites phases finales 3/En répondant à un CDC tel que défini par LNR.

Très franchement, qui ose imaginer que le chemin vers la montée en Prod2 serait rendu plus facile dans le cadre d'une compétition plus resserrée ??? Pour l'étape 1, acter une qualif me semblerait autrement plus compliquée qu'aujourd'hui non ? Pour qqs-uns, la phase régulière "mains en haut du guidon" n'aurait plus court. Faudra s'la fader la 1ère phase pour espérer pouvoir tenter sa chance au printemps ! C'est le cas certes aujourd'hui mais assurément autrement plus difficile dans le cadre d'une compétition 24+24 (fini le j'fais tourner dans les grandes largeurs quand je reçois le "petit"...) ! Ensuite, conséquence du long chemin pavé de difficultés lors de la phase 1, rien ne garanti que les collectifs arrivent avec le mm état de fraicheur qu'aujourd'hui lorsque se présenteront les matchs couperets. Bref, on rajouterait de l'aléatoire à l'aléatoire pour espérer accéder au niveau supèrieur... Enfin, malgré la situation qui se compliquerait, ceci n'éxonère en rien les grosses écuries de travailler sur l'aspect structurel pour acter administrativement une montée chêrment acquise sur le terrain.

Comme je ne crois pas à l'instar d'Olivier au principe d'une compétition qui serait préparatoire à l'étage supèrieur (force est de constater que ces dernières années, les modêles qui ont fonctionné l'ont été en passant par la case : "Profond remaniement des effectifs"...Je le regrette, c'est d'ailleurs à mon sens la problématique n°1 de notre Rugby !!! Mais c'est ainsi...A noter que ce n'est pas un constat qui s'impose exclusivement lors du passage Fed1Prod2. Bien souvent aussi lors du passage FED2/FED1 mm constat, idem Fed3/Fed2 ! J'ai qqs exemples en stock ....); difficile d'envisager que les desiderata de ces qqs grosses écuries soient motivés par ça !!!!!

Conclusion : Peut-ètre que plus simplement, certaines grosses cylindrées (en l'occurence pas que des estampillés 100% Pros si je me fie au retour du zident de Blagnac !) de Fed1 s'interrogent sur le fait de resserer la compétition afin de la rendre plus attractive sportivement parlant, avec des matchs plus tendus, plus d'intérêt pour les spectateurs, les partenaires aussi...En se disant aussi pour certains que si le but est de s'en extraire, si combien-mm ils y parvenaient, absolument rien ne garanti qu'ils ne soient pas obligés d'y revenir une paire d'années plus tard...

2éme Constat à l'autre extrème de la chaîne : Quand je lis que la survie du Rugby pour certains mal-classés de Fed1 est conditionnée au fait de s'y maintenir, là-aussi que de raccourcis...Outre le fait que c'est faire bien peu de cas pour tous les bénévoles qui oeuvrent à tous les niveaux d'un Club (en gros le message en substance serait : " C'est bien gentil ce que tu fais mais si les mecs de la Une perdent dimanche, ça sert à rien ton engagement auprès des petitous !") c'est aussi parfois, souvent, donner  bcp trop d'importance aussi bien au niveau économique (dans bien des cas, une équipe Sénior qui monte en Fed1, ça côute plus que ça ne rapporte à l'Assos !!!!) qu'en matière de fidélisation autour du Club  (des mômes, d'un public, des bénévoles de terrain etc...). Il suffit peut-ètre de questionner qq habitué à fréquenter les travées du stade parmi les néos-promus. Je pense que bcp d'entre-eux vous diront qu'en terme d'affluence le Dimanche, d'attractivté du Club dans la ville, d'ambiance générale, la montée du Club n'a pas forcément généré une myriade de changements par rapport au quotidien de Fed2...Et puis, j'ai beau tourner la question dans tous les sens, je me dis que si l'équilibre général d'un Club est nécessairement conditionné au niveau de pratique de son équipe Sénior, avec l'aléatoire sportif qui en découle, hé bien, l'équilibre est apparemment bien précaire !!!

Conclusion : Retravailler un pyramide différente quitte à ce que qqs-uns redescendent d'un cran ne s'accompagnerait pas nécessairement comme certains voudraient à le laisser supposer de la "mort" du Rugby pour tous ces Clubs. Ou alors, si tel était le cas, force sera alors de constater que le socle CLUB était bien peu solide pour ètre tributaire à ce point là de la performance d'une trentaine d'équipiers premiers ( D'autant qu'à bien y regarder, ces 30 mecs sont assez rarement le reflet de la Formation maison...) !!!

Peut-ètre faut-il comprendre les choses différemment ? Peut-ètre est-ce l'occasion d'oxygéner tout un système en haut comme en bas ? Peut-ètre mm est-ce une chance pour le "petit" de retrouver un second souffle, de se construire dans la tranquillité, sur la durée en effectuant un travail de fond; pas dans l'urgence ou à passe ou casse ?

Histoire de lever toute ambiguité, je suis pour la création d'un niveau sas intermédiaire entre Prod2 100% Pro et Fédérale 100% Amateur. Pas un truc genre Elite, Accession ou je ne sais quelle appelation AOC mais bien d'un niveau dit Pro/Am à proprement parler, suffisamment élargi pour valider l'excellent travail du meilleur des Amateurs (un truc à 28 me semble représenter aujourd'hui un juste équilibre) mais suffisamment resserré pour qu'il y ai Match (y compris Pros vs Ams) tous les dimanches...En-dessous Fed1 bel & bien amateur (pourquoi pas à 48 ? Ceci signifiant les actuels 20 derniers Fed1 + les 2 premiers de Poule de Fed2 ) avec là aussi Match tous les dimanches...Et la pyramide d'en-dessous n'est pas impactée au contraire, plus de montants que de descendants...

Histoire de lever toute ambiguité-bis, le Club que je suis le plus en Fed1 aujourd'hui est un néo-promu en Fed1 (je dis bien suis ! parce "supporte" c'est pas mon truc ! J'essaye de garder lucidité et d'avoir une vision d'ensemble. Peut-ètre est-elle fausse ? Mais pas biaisée..) qui se bat pour essayer d'obtenir son maintien dans l'actuel système...

Bonne journée à tous.

ALLQUATREAS01 has written

le système mis en place par l'équipe précédante était la plus équitable; il consistait à classer le...

En suivant ton système de répartition (qui est un système des têtes d'affiche généralisé) tu ne peux qu' avoir un total de points par poule équilibré. Et ça n'empêche effectivement pas une répartition plus ou moins géographique, comme actuellement, mais ça conduit nécessairement à des problèmes ponctuels comme celui rencontré par ton club cette année.

Olivier has writtenJe prépare la réunion de vendredi avec les présidents de Fédérale 1. On a fait une extraction sur la...

Désolé,mais ta pseudo-démonstration ne tient pas la route une seule seconde......

Comme svt , tu nous assènes une information qui se veut être la vérité mais surtout TA vérité......et que tu penses irréfutable puisque s'appuyant sur des chiffres .....sauf qu'il n'y a  aucun élément comparatif pr situer les stats de la féd1 parmi celles des 5 plus hauts niveaux du rugby, de la féd3 au top14......

Comme je dispose des chiffres du prod2 sur les 2 dernières saisons....on aura au moins un  comparatif à défaut de qques uns parmi les 33 compét' supposées avoir été analysées......

moins de 10pts........ 23%

....de 20 pts..............14%

....de 30 pts................7%

.....de 40pts..............1%

Qt aux BO et BD..........sur les 5 dernières saisons..........on oscille entre 24 et 33%pr le premier entre 28 et 39% pr le second.....

"Et puis qu'on me fasse l'état des "raclées" sur la F1'

Qd je regarde les classts de 3 des 4 poules et les GA des têtes et queues de poule......le moins qu'on puisse dire c'est que le déséquilibre est flagrant qd tu établis une moyenne ..........suffit juste de se  mettre d'accord à partir de combien de grains pris débute la branlée .....tt est question d'appréciation !!!!

On tourne autour du pot parce qu'on ne veut pas regarder la vérité en face. La seule question vraie question, c'est "qu'est ce qu'un club de rugby pro ?"

Qu'on le veuille ou non c'est une entreprise de spectacle et rien d'autre.

Alors qu'on en finisse avec l' accession sportive sur le terrain et qu'on rentre dans un système totalement entrepreneurial de type franchise : tu peux monter et garantir un budget, tu te mets sur une liste d'attente et tu attends gentiment qu'une place se libère, liquidation ou décision du club.

Et là, le championnat n' étant plus qu'une course au bouclier retrouvera ses valeurs.

PICARD-GIRARD has written

Olivier has writtenJe prépare la réunion de vendredi avec les présidents de Fédérale 1. On a fait u...

Désolé,mais ta pseudo-démonstration ne tient pas la route une seule seconde......

Comme svt , tu nous assènes une information qui se veut être la vérité mais surtout TA vérité......et que tu penses irréfutable puisque s'appuyant sur des chiffres .....sauf qu'il n'y a  aucun élément comparatif pr situer les stats de la féd1 parmi celles des 5 plus hauts niveaux du rugby, de la féd3 au top14......

Comme je dispose des chiffres du prod2 sur les 2 dernières saisons....on aura au moins un  comparatif à défaut de qques uns parmi les 33 compét' supposées avoir été analysées......

moins de 10pts........ 23%

....de 20 pts..............14%

....de 30 pts................7%

.....de 40pts..............1%

Qt aux BO et BD..........sur les 5 dernières saisons..........on oscille entre 24 et 33%pr le premier entre 28 et 39% pr le second.....

 

"Et puis qu'on me fasse l'état des "raclées" sur la F1'

Qd je regarde les classts de 3 des 4 poules et les GA des têtes et queues de poule......le moins qu'on puisse dire c'est que le déséquilibre est flagrant qd tu établis une moyenne ..........suffit juste de se  mettre d'accord à partir de combien de grains pris débute la branlée .....tt est question d'appréciation !!!!

 

 

 

Valence, moins 171 pts en ProD2, ce n'est pas mal non plus.

Le Stade Français, moins 149 en Top14, ce n'est pas mal non plus.

Il y aura toujours et partout un dernier qui prendra des râclées.

Tout est question d'appréciation.