FINALE F1B BOBIGNY/ROMANS

BERNARD Frédérick has written

Loïc22 has writtenColomiers aurait été "petit" et "hors de l'esprit rugby" s'ils avaient posé la rés...

t'as pas compris : c'est pas [b]un [/b]joueur qui fait le score d'un match,

Mais pourquoi avoir pris un tel risque si ce joueur ne servait à rien ???? Colomiers n'est pas responsable de ce risque et a permis à Romans de ne pas le prendre. Il leur suffisait de retirer le joueur de la feuille de match et de jouer, ils seraient très probablement en finale aujourd'hui.

Et j'aimerais savoir quelle équipe, voyant qu'un joueur non autorisé va jouer dans l'équipe adverse, aurait laissé le joueur jouer sans rien dire. Là ce n'est pas le cas certes, mais imagine que le joueur en question donne la victoire en fin de match. On aurait dit que les columérins auraient été cons d'avoir laissé jouer ce joueur alors qu'ils savaient qu'il n'avait pas le droit. Encore une fois, l'erreur est partagée entre la FFR et le club de Romans, mais il faut arrêter de taper sur Colomiers car ils ne sont pas responsables de la situation.

Loïc22 has writtenEt j'aimerais savoir quelle équipe, voyant qu'un joueur non autorisé va jouer dans l'équipe adverse,...

+1

YEAH ! Bravo aux joueurs ! Champions de France !

pointures has writtenet si on changeait cette regles des matches joués en une etc... pour un peu plus de clarté !! sinon,...

Ce n'est pas la règle du nombre de rencontres en F1 qu'il faudrait réformer mais le fait d'autoriser de doubler... Si cette règle archaïque trouve encore son sens dans les séries territoriales, où effectivement l'équipe réserve peut souvent participer à la compétition grâce à cette règle, quel est le sens dans le rugby semi-professionnel, si ce n'est pour compenser l'éventuelle 5ème licence blanche ou la première ligne incomplète ? Pour ce qui est du problème Romans-Colomiers, que voulez-vous y faire ? Il y a une règle qui est déterminée, qui est écrite et qui devrait être connue de tous les clubs. Donc dire que Romans triche ou que Colomiers la joue "petit", c'est refuser l'application de la règle. Pour avoir rencontré les dirigeants des clubs lors des deux dernières saisons, je peux vous dire que la mauvaise foi, si souvent mise en avant dans ces forums, n'est vraiment pas la panacée de ces deux clubs. Pour moi, Romans a agi avec légereté et aujourd'hui encore je pense que les dirigeants peuvent s'en vouloir de n'avoir pas mieux suivi la saison sportive de leur joueur. Dans tous les clubs de Fédérale 1, il y a des entraineurs qui tiennent à jour les statistiques de leurs joueurs. Comment ont-ils pu passer à côté sur deux rencontres ? La légéreté ne commencerait-elle pas là ? Colomiers n'a finalement que profité de la faille qui se présentait, comme l'aurait fait n'importe quel dirigeant de n'importe quel club. Et encore, ils l'ont fait avec honneur sans mesquinerie aucune en élaborant la réclamation avant la rencontre. Beaucoup d'autres aurait attendu l'issue sportive pour porter réclamation, comme leur permet le règlement. Maintenant, pour déterminer le joueur qui a dépassé le nombre de rencontre autorisé, les tampons ou signatures sur les cartes de qualification sont souvent inadaptés, vu la façon dont certains dirigeants remplissent la catégorie ou la façon dont l'arbitre nationale B contresignent ces cartes (quand ils n'oublient pas d'en signer certaines...). Au XXIème siècle, il existe un outil qui a surement causé la perte des romanais... Internet. Pour avoir rédigé des feuilles de matches en Phase finale, c'est de la sorte que j'ai procédé et si j'avais eu un quelconque doute sur un joueur, j'aurai agi comme le dirigeant de Colomiers. Pour terminer, une parabole illustrant cette erreur Lors d'une troisième mi-temps, Marcel boit quatre bières. Inquiet, il téléphone au commissariat pour demander s'il peut prendre le volant. le policier lui répond qu'avec 4 bières ça ne posera aucun problème. Il s'en va et au rond point une brigade l'arrête. il souffle dans le ballon et le taux est de 0.61, il est positif et se voit condamner. A qui la faute ? :o Contester l'autorité et les règles est vraiment le sport préféré des français. ;)

Colomiers est champion de France...alors qu'ils ne le méritent pas sur le terrain sportif...c'est terrible... 8.(

Loïc22 has writtenEt j'aimerais savoir quelle équipe, voyant qu'un joueur non autorisé va jouer dans l'équipe adverse,...

Ressors moi tous les commentaires où on a taper sur colomiers ? faut arrêter de dire ca, ça fait deux fois en deux commentaires que tu racontes ça, on va pas vous plaindre non plus petits columérins ! Surtout que je pense comme BERNARD fréderick que c'est petit d'avoir fait ça avant le match ! ça fait une sorte de porte de secours si vous perdez !! De l'extérieur ça fait penser que vous n'avez pas confiance en vous et que portez réclamation au cas où, pour être sur d'accéder à la finale ! J'aimerai bien qu'un dirigeant de colomiers viennent s'exprimer sur ce forum et nous dise suite à quelle "preuve" il a porté réclamation, parce que avoir 9 tampons sur sa licence c'est être en règle donc c'est pas suite à ça qu'il a porté réclamation. Tu crois que Romans aurait pris ce risque s'il n'était pas sur ? le club avait pris ses précotions en appelant la FFR, (la seule faute que Romans à pu faire, c'est de ne pas demander de preuve écrite), il y a un réglement et là c'est la FFR qui ne l'a pas respecté parce qu'elle a donné gain de cause à Colomiers alors que dans un des articles de la loi il est dit que seul les tampons de la licence font foi.

Domiverfeil has writtenContester l'autorité et les règles est vraiment le sport préféré des français. ;)

pas contester!!!!!!!!! juste ...........contourner.

et dire que les membres de la fédé aux quel les dirigeants de romans ont eut a faire ne connaissaient pas le principe des tampons , des feuilles de mouvements, des cartes de qualification... c'est un truc de fou ce qu'il se passe dans cette histoire...

Ravioline has writtenRessors moi tous les commentaires où on a taper sur colomiers ? faut arrêter de dire ca, ça fait deu...

Je suis montalbanais et je ne porte pas spécialement Colomiers dans mon coeur. Donc le couplet sur Colomiers etc tu peux le zapper. ;) Alors peut-être que tu n'es pas concerné, mais depuis l'ouverture du sujet, beaucoup ont tapé sur Colomiers en disant que c'était petit, anti rugby, et on les a traité de magouilleurs, de fouille-merde etc. Allez quelques citations, parce que c'est toi : "moi je pense que des pontes columérins , installés a la fédé , font pression , pour a nouveau qu'un club du sud est se fasse baiser" "bande de guirlandes que vous etes à Colomiers...Porter réclamation!!!!!!!! C tout petit" "Dégoût, amertume, c'est petit venant de Colomiers, très petit ! Bravo tiens ! Aller en finale en portant réclamation c'est vraiment MOCHE ! " (tiens, c'est le tien celui là) Bon j'ai la flemme de continuer à chercher, mais tu voulais des exemples..

Ravioline has writtenTu crois que Romans aurait pris ce risque s'il n'était pas sur

Ben le fait est qu'il l'ont pris ce risque. Colomiers dépose une réserve sur ce joueur, Romans peut demander en interne (joueur, entraineurs) à combien de matchs il a participé. A partir de là ils doivent savoir que le joueur en a trop, mais il n'y a que 9 tampons alors peut-etre que ca peut passer, ou peut etre pas, il y a un risque.. Ils l'ont pris. Désolé pour les romanais, mais si le joueur a réellement disputé trop de matchs, est-ce qu'ils auraient vraiment plus mérité d'aller en finale ? Surtout s'il a aussi disputé les matchs précédents des phases finales..

Ahahahaha Chaaaaaaampions !

Depuis le début Mr l'arbi has writtenColomiers vous êtes champion de rien du tout,juste de votre fion.... (rien que se renseigner sur le ...

C'est sûr que Romans n'aurait pas posé de réserve si Colomiers avait fait jouer un mec de la Une O:)

Loïc22 has written

Ravioline has written Ressors moi tous les commentaires où on a taper sur colomiers ? faut arrêter d...

Je suis montalbanais et je ne porte pas spécialement Colomiers dans mon coeur. Donc le couplet sur Colomiers etc tu peux le zapper. ;) Alors peut-être que tu n'es pas concerné, mais depuis l'ouverture du sujet, beaucoup ont tapé sur Colomiers en disant que c'était petit, anti rugby, et on les a traité de magouilleurs, de fouille-merde etc. Allez quelques citations, parce que c'est toi : "moi je pense que des pontes columérins , installés a la fédé , font pression , pour a nouveau qu'un club du sud est se fasse baiser" "bande de guirlandes que vous etes à Colomiers...Porter réclamation!!!!!!!! C tout petit" "Dégoût, amertume, c'est petit venant de Colomiers, très petit ! Bravo tiens ! Aller en finale en portant réclamation c'est vraiment MOCHE ! " (tiens, c'est le tien celui là) Bon j'ai la flemme de continuer à chercher, mais tu voulais des exemples..

Ravioline has writtenTu crois que Romans aurait pris ce risque s'il n'était pas sur

Ben le fait est qu'il l'ont pris ce risque. Colomiers dépose une réserve sur ce joueur, Romans peut demander en interne (joueur, entraineurs) à combien de matchs il a participé. A partir de là ils doivent savoir que le joueur en a trop, mais il n'y a que 9 tampons alors peut-etre que ca peut passer, ou peut etre pas, il y a un risque.. Ils l'ont pris. Désolé pour les romanais, mais si le joueur a réellement disputé trop de matchs, est-ce qu'ils auraient vraiment plus mérité d'aller en finale ? Surtout s'il a aussi disputé les matchs précédents des phases finales..

Appart dire que c'est petit je ne vois pas où est-ce que j'ai tapé sur colomiers ! m'enfin rester dans votre bulle du sud ouest, débat clos j'en ai marre de répéter 15 000 la même chose. PS: c'est pas UN seul joueur qui a joué 30 min (et qui n'était meme pas là pour le superbe essai de pénalité) qui a fait basculé tout le match, colomiers a porté réclamation très bien, mais c'est une injustice, on joue 15 contre 15 par 15 contre 1 :| :|

CHAMPIIIIIIIIIIIOOOOOONS HAHAHAHAHHAHA !! :D

Du calme les gars............ Colomiers est champion de federaleB ce soir, point.....Dire que Romans devait avoir ce titre est faire injure a l équipe de Bobigny..........(à méditer)........ Rejouissez vous, nous aurons l année prochaine la possibilité de disputer la montée pour 2 de nos clubs....... Car, n en deplaise a certains, meme si Colomiers a du mal a se positionner en PROD2, soyons logique pour dire qu ils n ont rien a faire en federale......Un club qui sur 3 descentes remonte les 2 premieres fois immediatement avec le titre de Federale1 (sans appel ni aide de la FFR), et qui ce soir pour la troisieme fois est en course pour la montée et pourquoi pas le titre (toujours sans l aide de la FFR) merite tout simplement le respect, demandez a nos amis montalbanais s ils auraient pas signé pour ce scenario...............

thefonz has writtenMerci à cette belle équipe romanaise qui aura fait honneur à son maillot. [b]Romans a commis l'erreu...

Romans, a surtout commis l'erreur de ne pas simplement consulter les feuilles de match de la saison, je suppose qu'elles sont archivées, se fier uniquement aux tampons sur les licences est vraiment "léger", en effet il est toujours possible qu'un arbitre oublie, ou que le rédacteur de la feuille de match ne rédige pas correctement la date ou la catégorie. Avant de s'en prendre à un dirigeant de la fédé, il faut savoir ce qui lui a été demandé, si la question était un joueur qui a 9 tampons sur sa licence peut-il participer avec ma B en cas d'élimination de la une, la réponse est forcément oui, par contre en consultant les feuilles de match, la réponse est sans appel. Les seuls responsables sont les dirigeants de Romans, point barre.

La question posée au président de la comission des règlements était claire : qu'est-ce qui fait foi pour savoir le nb de matchs disputés ? La réponse aurait pu être feuille de match, feuille de mouvement etc etc Elle a été claire : le nombre de tampons sur la licence. Après on peut dire ce qu'on veut mais si le chef des règlements de la fédé connaissait mieux son propre règlement rien de tout ça ne serait arrivé.

Ravioline has written

Loïc22 has written

Ravioline has written Ressors moi tous les commentaires où on a taper sur colomier...

Je suis montalbanais et je ne porte pas spécialement Colomiers dans mon coeur. Donc le couplet sur Colomiers etc tu peux le zapper. ;) Alors peut-être que tu n'es pas concerné, mais depuis l'ouverture du sujet, beaucoup ont tapé sur Colomiers en disant que c'était petit, anti rugby, et on les a traité de magouilleurs, de fouille-merde etc. Allez quelques citations, parce que c'est toi : "moi je pense que des pontes columérins , installés a la fédé , font pression , pour a nouveau qu'un club du sud est se fasse baiser" "bande de guirlandes que vous etes à Colomiers...Porter réclamation!!!!!!!! C tout petit" "Dégoût, amertume, c'est petit venant de Colomiers, très petit ! Bravo tiens ! Aller en finale en portant réclamation c'est vraiment MOCHE ! " (tiens, c'est le tien celui là) Bon j'ai la flemme de continuer à chercher, mais tu voulais des exemples..

Ravioline has writtenTu crois que Romans aurait pris ce risque s'il n'était pas sur

Ben le fait est qu'il l'ont pris ce risque. Colomiers dépose une réserve sur ce joueur, Romans peut demander en interne (joueur, entraineurs) à combien de matchs il a participé. A partir de là ils doivent savoir que le joueur en a trop, mais il n'y a que 9 tampons alors peut-etre que ca peut passer, ou peut etre pas, il y a un risque.. Ils l'ont pris. Désolé pour les romanais, mais si le joueur a réellement disputé trop de matchs, est-ce qu'ils auraient vraiment plus mérité d'aller en finale ? Surtout s'il a aussi disputé les matchs précédents des phases finales..

Appart dire que c'est petit je ne vois pas où est-ce que j'ai tapé sur colomiers ! m'enfin rester dans votre bulle du sud ouest, débat clos j'en ai marre de répéter 15 000 la même chose. PS:[b] c'est pas UN seul joueur qui a joué 30 min (et qui n'était meme pas là pour le superbe essai de pénalité) qui a fait basculé tout le match[/b], colomiers a porté réclamation très bien, mais c'est une injustice, on joue 15 contre 15 par 15 contre 1 :| :|

contre nous saint jean de luz ce joueur là à contribué un tout petit peu qu'en même puisque lorsque le scors évolu de 37 à 36, en notre faveur, à 37 à 39, en votre faveur c'est ce joueur qui obtient la pénalité sur mêlée sur nos 22m ;) et vous savez tous comme moi qu'il est plus facil de mener au score plutôt que d'être mené au score :)

pastorelore has written

Ravioline has written

Loïc22 has written Je suis montalbanais et je ne porte pas spécialement Colomie...

Appart dire que c'est petit je ne vois pas où est-ce que j'ai tapé sur colomiers ! m'enfin rester dans votre bulle du sud ouest, débat clos j'en ai marre de répéter 15 000 la même chose. PS:[b] c'est pas UN seul joueur qui a joué 30 min (et qui n'était meme pas là pour le superbe essai de pénalité) qui a fait basculé tout le match[/b], colomiers a porté réclamation très bien, mais c'est une injustice, on joue 15 contre 15 par 15 contre 1 :| :|

contre nous saint jean de luz ce joueur là à contribué un tout petit peu qu'en même puisque lorsque le scors évolu de 37 à 36, en notre faveur, à 37 à 39, en votre faveur c'est ce joueur qui obtient la pénalité sur mêlée sur nos 22m ;) et vous savez tous comme moi qu'il est plus facil de mener au score plutôt que d'être mené au score :)

Vous aviez qu'à porter réclamation dans ce cas là , c'est la mode en ce moment :)

excalibur008 has writtenLa question posée au président de la comission des règlements était claire : qu'est-ce qui fait foi ...

C'est quand même incroyable ton raisonnement, le type de la fédé tu lui demandes ce qui fait foi, bien évidemment il va te répondre le nombre de tampons sur la licence, il n'imagine pas une seconde que vous savez que votre joueur a fait plus de match que ce qui est indiqué sur la licence, et que vous tentez de passer en douce. Excuse moi, mais vous prenez les gens pour des cons, tu veux me faire croire que les dirigeants de Colomiers sont mieux informés que les vôtres sur le nombre de matchs effectués par vos joueurs sur la saison ? :o Puisque eux le savait puisqu'ils portent réclamation, et ceci avant le match, pas en traite donc, à ce moment il n'y avait qu'une chose à faire retirer le joueur incriminé de la feuille de match, réduisant la réclamation à néant, mais non sur que votre tricherie passerait tout est resté en place, alors maintenant il faut assumer et ne pas reporter la faute et qui sur la fédé et qui sur Colomiers. C'est très regrettable pour les joueurs qui avaient gagnés sur le pré, mais quand on fait une conne.... faut assumer les conséquences.