Pro D3 ?

Cela ne va pas dans le bon sens du tout...

SANDRO le Rouge has written

Olivier214 has writtenLa Pro D3 doit être un championnat sur dossier pour les clubs qui veulent prét...

Putain , mais qu'est ce qu'il faut lire comme conneries sur ce forum !!!!! Tant que tu y es pourquoi pas un top 14 ou une proD2 sur dossier , comme ça bientot , nous verrons arriver les quataris dans le rugby . Et le sport dans tout cela qu'est ce que l'on en fait . Et les clubs qui forment , ils se feront piquer les joueurs par les gros dossiers . La F1 n'est pas un championnat commercial , c'est juste le plus haut niveau avant les pros . Il y a des equipes qui sont préparées a la montée en prod2 et c'est tant mieux . Nous , nous apprecions de jouer Bourg , ou montauban pour ne citer qu'eux . Et tant que tu y es , un club d'honneur regional , qui touche le gros lot peut monter un dossier pour le haut niveau . Mais ou est le sport .

sandro a raison créer une division intermédiaire est juste inutile et c'est vrai que castanet est un bon exemple, parce qu'avec un^petit budget, ils figurent très bien dans le championnat de fédérale 1, il faut savoir ce que l'on veut, la dernière marche avant le monde pro, c'est la F1, le haut du pannier a plus de moyens que le bas pour essayer de passer à l'étage supérieur toulouse a plus de moyens qu'agen et bordeaux

Olivier214 has writtenJe n'ai jamais compris la raison d'un tel rejet. [b]Vous gueulez quand un club pro écrase les clubs ...

Non, on gueule quand un club pro est rétrogradé administrativement, écrase le championnat et remonte illico. Une pro D3 ne servira à rien et ne fera que déplacer le problème. Cela veut dire que les clubs qui vont exploser reviendront en F1 qui sera encore la poubelle des clubs pros mal gérés, tout comme la F3 est celle des clubs de F1 mal gérés.

la problématique est surtout le fait de ne pas redescendre de suite, pour celà il faut préparer sa montée et celà ne sefait pas début juin.... en pro d2 grenoble et cette année oyopeuvent depuis plusieures semaines comencer a préparer leur saison prochaine. il faut donc en F1 refaire un championnat qui permet celà des play off plus to^t et donc pour continuer a faire vivre les autres clubs des play down qui on aussi leur intéret

Une proD3 ne ferait qu'enlever encore plus de visibilité a la fed1 donc encore moins de sponsors et donc plus de clubs en difficultés. Je ne pense pas que ce soit la bonne solution ce n'est que mon avis mais bon.....

* Dire [b]ProD3 [/b]veut dire [b]Pro[/b] * [b]Pro [/b]veut dire payer un [u]effectif[/u] de 35 joueurs + un staff + .... * [b]Payer un professionnel[/b] (avec une carrière courte) veut dire le payer [u]correctement[/u] * ProD3 veut aussi dire D3 * D3 veut dire que les meilleurs joueurs muteront rapidement à l'étage supérieur --> il faut donc organiser, financer et encadrer un centre de formation conséquent pour compenser au moins une partie de ces départs avec des jeunes ([i]les fins de carrière des étages supérieurs peuvent être utiles pour encadrer et former mais ils coûtent chers[/i]) * D3 veut aussi dire environ 2 fois plus de clubs en ProD3 qu'à l'étage au dessus ProD2 (une pyramide approximative est nécessaire). [b]Conclusion 1[/b] : le budget d'un club viable dans la durée dans une ProD3 serait au minimum de ... chacun met son chiffre, mais ça ne peut être en dessous de 2 M€, probablement plus [b]Conclusion 2[/b]: une [b]ProD3[/b] n'est [b]pas viable[/b] - il n'y a et il n'y aurait pas d'argent "commercial" (sponsors et droits TV) suffisant pour le nombre de clubs >= 30 en ProD3 en plus des 30 clubs au niveau au dessus - ce n'est pas l'argent des collectivités qui pourra ni devra compenser _________ En revanche, [u]il y a aura bien, tôt ou tard, un étage Pro supplémentaire[/u], mais celui se fera [u]à l'autre extrémité de la pyramide[/u] : appelons le -provisoirement- [b]SuperTopEurope [/b], au dessus de l'actuel premier niveau national (Top14). [u]Caractéristiques probables de SuperTopEurope[/u] : - ne pourra concerner que 5 à 6 clubs français - demandera un budget > 10/12 M€ - concentrera quasiment tous les "internationaux" français - aura un calendrier (européen) compatible avec i) les rencontres internationales et ii) la santé des joueurs [i]Ceci n'est pas un souhait mais une prévision. Le souhait est que cela se fasse rapidement.[/i] ;) __________ [u]Les conséquences sur la suite de la pyramide[/u] * un Top10 remplacera l'actuel Top14, pour le premier niveau national (avec championnat national + challenge européen un peu étoffé) avec salary cap * une ProD2 avec deux poules de 10 ou 12 + phases finales montées et descentes pour tous les clubs (idem salary cap) __________ [u]Commentaires et avantages de cette solution[/u] Certes, les 5 ou 6 clubs au niveau européen seront quasiment devenues des franchises (même si le mot n'est pas utilisé). Le nombre total de clubs Pro serait de l'ordre de 35 à 40, ce qui semble le grand maximum que l'économie puisse supporter, et pas si différent du nombre actuels de club pro viables (avec des budgets >= ~2 M€) Cela permettrait au 5 à 10 quasi pro de Fed1 d'aller jouer en ProD2 et d'avoir une Fed1 très majoritairement amateur (l'élite des amateurs) Cela favoriserait la formation des jeunes Cela permettrait enfin à l'EdF de lutter à armes égales avec les meilleurs nations (nombre de matchs dans la saisons des sélectionnés, durée des préparation) Pour revenir à la Fed1, cela sortira les quelques gros qui écrase trop le championnat amateur avec leurs budgets et leurs contrats Cela permettra d'imposer une règle d'un nombre restreint de contrats "pro" au niveau Fed1 (10, 12 ?) et de joueurs non JIFF pro. Cela permettra d'avoir enfin des règles DNACG strictes et strictement appliquées. Il ne viendra plus fausser 1 ou 2 étages en dessous. Exemple un club en faillite ne pourra repartir qu'en honneur sans aucun contrat pro, et les dirigeants responsables devront être "empêchés". Cela permettrait d'instaurer un budget max (genre 1,7 M€ en Fed1) : plus d'équité, moins de "faillites"

Et si la solution était une fed 1 a 24 clubs plutôt qu'un étage supplémentaire? Ça ferait mal au cul et surtout a l'ego de beaucoup mais cette solution n'est jamais envisagée, et je comprend bien pourquoi ! fed1 a 24 fed 2 a 48 fed 3 a 96

Broussard has writtenEt si la solution était une fed 1 a 24 clubs plutôt qu'un étage supplémentaire? Ça ferait mal au cul...

Sauf ce que tu proposes est [b]très voisin d'une ProD3, sauf le nom[/b], mais en plus sort du niveau "Fédéral" la moitié des clubs, et que tu ne peux pas proposer une telle réduction sans proposer quelque chose en bas (Fed4 ? autre?)

papo has written

Broussard has writtenEt si la solution était une fed 1 a 24 clubs plutôt qu'un étage supplémentaire?...

Sauf ce que tu proposes est [b]très voisin d'une ProD3, sauf le nom[/b], mais en plus sort du niveau "Fédéral" la moitié des clubs, et que tu ne peux pas proposer une telle réduction sans proposer quelque chose en bas (Fed4 ? autre?)

Voisin ...sauf que c'est pas pro Pourquoi gonfler les fédérales pour au final n'arriver qu'à creuser des fossés entre elles ?

Parce que tu crois qu'avec moins de montées la couse a l'échalote va ralentir ? Bien au contraire pour monter, le 1/3 superieur continuera a aligner de plus en plus tandis que les autres subiront c'est ce que l'on voit actuellement en fed 1, avec deux montées seulement.

En revanche, il y a aura bien, tôt ou tard, un étage Pro supplémentaire, mais celui se fera à l'autre extrémité de la pyramide : appelons le -provisoirement- SuperTopEurope , au dessus de lCeci n'est pas un souhait mais une prévision. Le souhait est que cela se fasse rapidement( c est la mort du rugby qui est assuree.Je vois mal un bayonnais crier allez le BO tout comme un castrais chanter aller le stade toulousain(brive pour clermont etc etc)que devienne les spectateurs d Agen de Perpignan....il ne faut absolument pas de franchise

PROD3? Voici des propositions pour essayer d 'améliorer le status de la férérale 1. Pour permettre aux futurs promus en PROD2 une plus grande chance de réussite, je pense qu 'il faut calquer la calendrier de la fédérale 1 sur celui de la PRO D2 pour que les clubs qui montent puissent préparer cette montée avec le même laps de temps que les équipes de l 'étage supérieur.La saison doit démarrer en même temps que la PROD2. Pour avoir le même nombre de journées soient 30 , la solution qui permet d 'avoir sensiblement le même nombre de journées est d 'avoir 3 poules de 13 équipes ( ce qui correspond au nombre d 'équipe actuel moins une ) soient 24 journées plus plus 6 journées pour les phases finales si l 'on fait des 1/8 1/4 et 1/2 en aller retour , plus une finale . Le nombre de journées augmentées par cette formule permet d ' avoir un nombre de recettes plus important ; devrait permettre une meilleur continuité pour fidéliser le public et amener des sponsors . Cette formule avec 5 qualifiés par poule plus un meilleur sixième permettrait à au moins 7 voire 8 équipes par poule de participer à la lutte pour la qualification . Les deux derniers et les deux plus mauvais 10 éme descendent , donc la lutte concernent les places de 9 à 13 pour éviter la descente , donc pas de gros ventre mou ou celui ci paraît réduit , ce qui limite le nombre de matchs sans enjeux. Cette formule devrait permettre un nombre plus importants de matchs de niveau élevés par saison pour s 'aguerrir , au lieu d 'avoir une seule ou deux équipes fortes par poule comme actuellement . La concentration d 'équipes soit disant plus faibles permet également d 'avoir plus de chances de gagner quelques plutôt que de se retrouver à zéro ou peu de match gagnés . L 'augmentation du nombre de match permet également de de se remettre d 'un mauvais départ et donc de ne pas s 'angoisser à la première défaite à domicile ( cf poule 2 cette année ) Cela permettrait aussi aux clubs montant de fédérale de pouvoir progresser tranquillement dans la hiérarchie sans forcément avoir recours à des budgets pléthoriques dès la première année , ce qui pourrait donc diminuer le nombre de rétrogradations administratives. Il faudrait essayer de faire des poules avec une répartition à majorité régionale pour avoir un maximum de derbys et de recettes et avoir également pour toutes les équipes au moins 3 ou 4 déplacements lointains pour éviter un peu trop de consanguinité et découvrir de nouvelles équipes chaque saison. Cela implique la non participation ou la disparition du championnat des comités qui pourrait ne concerner que les fédérales 2 et 3 . Ou peut être en fin de saison pendant les phases finales de montée .Voilà finis les bavardages , à vous de pister tous les inconvénients surement nombreux.

lebrub has writtenPROD3? Voici des propositions pour essayer d 'améliorer le status de la férérale 1. Pour permettre a...

Je ne pense pas que ce soit une bonne chose de qualifier 5 équipes. Il faut pas se leurrer, la différence de niveau avec les 2 premiers est généralement énorme (A part peut être en poule 1), d'où des premiers tours de phase finale sans grand intérêt, enfin ce n'est que mon avis ;)

pourquoi pas le rub mais si tu réduis à 3 poules, tu augmentes la zone géographique en effet plus de recettes, saison plus longue, plus lisible, pourquoi ne pas commencer les phases finales qu'à partir des 1/4? pour nous à sapiac avec 4000 spectateurs et notre budget, ce serait en effet interessant mais je ne suis pas sûr que ce soit le cas pour les clubs moins bien lotis on sait qu'à castanet et st médard par exemple, il n'y a pas de public ou du moins tres peu la billeterie dans ces cas là ne couvrirait même pas le surcout des déplacements est-ce par contre cela permettrait de fidéliser un peu plus un public? peut-etre à ce niveau là il est illusoire à mon avis de parler d'attirer des sponsors les sponsors qui sont là n'attendent pas vraiment une visibilité mais sont plutot de vrais passionnés ils donnent pour aider c'est tout, il n'y a que les dirigeants qui cherchent un semblant de visibilité

ENCORE !!!!!!!!!!!!

et oui c'est un sujet qui turlupine tout le monde, même à la fédé alors... ça va forcément bouger on sait pas encore comment mais ça va bouger

en augmentant le nombre de clubs par poule , et j y suis TOTALEMENT FAVORABLE, il faudra donc réduire le nombre de poules On a le choix , dans le cadre du maintien de la Féd 1 en l'état, entre : 2 poules de 16 ( 32 clubs ) 2 poules de 14 ( 28 clubs ) 2 poules de 12 ( 24 clubs ) 3 poules de 14 ( 42 clubs ) 3 poules de 12 ( 36 clubs ) A ce jour, il y a 40 clubs très differents : on a les historiques qui demeurent favoris naturels ( habitude de la Pro D2 , structures , effectifs ...) style Montauban ou Bourgoin, un jour peut être Colomiers, Narbonne, Béziers, Aix en Provence, Dax, Auch... On a ensuite les néo pro, ceux qui ont l'ambition de connaitre assez vite la Pro D2 style Bourg en Bresse, Lille, Nevers, Limoges... On a ensuite les habitués aux bonnes places avec une vraie culture, qui se sont stucturés pour cette féd 1 : Tyrosse, Macon, St Nazaire, Lavaur, Valence d' Agen ... On a aussi les historiques aux petits moyens qui sont un peu à la croisée des chemins style Lannemezan, Marmande, Lourdes, Vienne, Bobigny, Dijon, Romans, La Seyne, Aubenas, St Jean de Luz, Langon, Oloron....( et ils sont nombreux ceux là ...à des années lumières des plus aisés désormais ) Et enfin, on a les tout petits, qui rament , parmi lesquels les promus actuels ou récents : Bagnères, St Junien, St Médard en Jalles, Niort, Strasbourg, Hagetmau ... On peut forcément y rajouter des promus potentiels de féd 2 comme Morlaas, Beaunes, Cognac, Bédarrides, Chambéry, Avignon, Villefranche de lauragais, Lonbez Samatan, Aire sur Adour, Lormont ... Ces derniers cités ont déjà connu la féd 1 ou l'ancien Groupe B . Alors, il reste à choisir une formule qui aide les promus à ne plus ramer, les ambitieux a être prets pour une montée dans le monde pro, les habitués de cette division et qui y sont bien ... Et il faut aussi et surtout réorganiser le calendrier : Avec des poules de 14, par exemple, on a 26 matchs qu on peut répartir comme suit bloc 1 : 5 matchs bloc 2 : 5 matchs bloc 3 : 3 matchs bloc 4 : 3 matchs bloc 5 : 5 matchs bloc 6 : 5 matchs dont la 26° journée aurait lieu à la même heure et même jour pour tout le monde.

d accord avec toi sur le principe du nombre impair des poules alors, il reste ces choix là : 2 poules de 16 ( 32 clubs ) 2 poules de 14 ( 28 clubs ) 2 poules de 12 ( 24 clubs ) ou alors on part pour 4 poules ( comme a ce jour ) et ça , ça revient a garder les 4 poules de 10( j y suis contre ), ou repartir sur les 4 poules de 12 ( 48 clubs ) Donc si on veut faire le la féd 1 un championnat qui prépare au monde pro, on passera par 2 poules ( et donc entre 24 et 32 clubs ) Par contre, si on laisse la féd 1 en l'état, il faut revenir rapidement à 4 poules de 12 . A ce moment là, on qualifie les 4 premiers pour les 1/8 aller et retour. Reste à savoir si , comme je l ai dit dans un message précédant, la féd 1 peut a la fois accueillir des clubs à 3 000 000 ( Nevers ) et des clubs à 400 000 ( Hagetmau, ou d'éventuels futurs promus comme Aire sur Adour ) En l'état, ma reflexion pencherait plutôt sur un système à 2 poules ...de 16 ou de 14. Et à partir de ça, il faudrait créer avoir derrière ce 2 x 14 ou 2 x 16 , un championnat copier coller avec encore 2 x 14 ou 2 x 16

si on part sur 4 poules de 12, il faut déjà arrêter les écarts de 1 à 10 coté budget. Car même en Top 14 ou Pro D2, il n'y a pas de tels écarts. Toulouse a 35 millions alors que le Stade Montois est à 6,3 millions soit un rapport de 1 à 6. En Pro D2, Lyon est à 15 alors que Auch est à 2.5. Le rapport est entre 6 et 7. Et nous en Féd 1, on a Nevers avec 4 000 000 et Hagetmau avec 400 000. Cet écart est abyssal !!! Preuve qu 'il faudra faire quelque chose coté budgets. Car même si Nevers a des déplacements à financer assez lointains, est il justifié de prendre l'avion ( enfin quand celui ci décolle )?? Est il justifié d'avoir autant de contrats pro plutot bien payés en plus ( les Pro du FC Auch Gascogne doivent être jaloux ... )Est il justifié que dans une division dite amateur , on est des clubs pro ( et ambitieux ) et des clubs totalement amateurs dans leur fonctionnement ( 3 entrainements par semaine, en soirée, quand les joueurs sont libérés de leurs contraintes professionnelles ) Et on le sait, les très riches en féd 1, actuels ou passés, ont tendance à souffrir en Pro D2. Ainsi, St Etienne, Périgueux, et Massy ou Colomiers ont joué , jouent et joueront le bas du tableau. Je ne parle même pas de Lannemezan, monté alors que son budget était à 700 000 et qu il fut de 2 000 000 en Pro D2. Ce qui prouve que le budget bien trop conséquent pour la féd 1 ne suffit pas pour être tranquille en Pro D2.( je n ai rien contre Nevers,ni contre Lille, mais quand je vois comment Massy, naguère très riche en féd 1, galère aujourd hui en Pro D2. ) Donc il faut arriver à prendre en compte à la fois les clubs ambitieux en leur permettant de jouer de nombreux matchs en féd 1 , dans un calendrier régulier ( système de blocs de 5 matchs ),et avec des adversaires à leur hauteur sportive, et les clubs qui sont bien en féd 1 et qui doivent par contre renforcer un peu leur valeur sportive et leurs infrastructures. A ce titre, je pense que 48 clubs serait trop élevé, surtout si on qualifie simplement 8 clubs. Les autres risquent de lacher bien vite certains matchs, étant certains qu'ils n iraient pas en phase finale. Pour 48 clubs, il faut interesser au moins 20 clubs pour la qualif en 1/8. Par contre un seule descente serait la bienvenue, surtout si derrière un 2x 14, on a aussi un 2 x14.

gilou, il y a des trucs sur lesquels je suis d'accord avec toi notament concernant les formules, par contre je suis contre le nivellement par le bas, d'autant que tu fais des raccourcis rapides qui n'ont pas lieu d'etre! un club a le droit d'avoir du fric et c'est tant mieux pour lui, d'autant qu'on sait pertinament qu'il y a une grosse différence entre un budget déclaré et le budget réel pour les clubs amateurs c'est juste débile de se demander si c'est justifié de prendre l'avion ou pas...de payer les joueurs tant ou tant... chacun fait ce qu'il veut dans la mesure où les comptes sont validés ils veulent prendre l'avion, c'est leur problème, ça marche pas, ça aurait aussi dû être leur problême, mais c'est un autre sujet mais deux poules de 16 en commençant les phases finales seulement par les 1/4 me parait interessant